martes, 2 de diciembre de 2008

No había


George Bush acaba de reconocer que lo que más sentía de su periodo al frente de la Presidencia de los Estados Unidos había sido el error cometido al asegurar que Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva.

En España he tenido que buscar con lupa la referencia a estas declaraciones. ¡Cómo cambian las cosas! Tantos ríos de tinta asegurando, defendiendo y justificando lo contrario para ahora, cuando uno de los protagonistas reconoce que no había armas, los que tan allá fueron, miran para otro lado por vergüenza torera.

Ya no tiene remedio, pero no quiero dejar pasar estas declaraciones por si no habéis tenido conocimiento de ellas. Ni siquiera merece la pena pedir que Aznar y Rajoy, que son los únicos ya que mantienen que había armas de destrucción masiva, rectifiquen. Allá ellos. Los ciudadanos ya han juzgado su comportamiento, sus mentiras y su poca valentía para reconocer la verdad.

“Creo que no estaba preparado para la guerra”. Así comentaba también Bush los años de su presidencia en los que involucró a su país en una guerra ilegal que ha causado cientos de miles de muertos. Demasiado tarde para las víctimas.

A los millones de españoles que nos opusimos a esa guerra ilegal porque defendíamos que no había armas de destrucción masiva, nos queda la certeza moral de que llevábamos razón. Entre los que comprometieron su palabra por lo contrario hay algunos que lo creyeron honestamente y han reconocido su error. Eso les honra. Otros siguen manteniendo, contra viento y marea, que había armas. A eso se agarraron para justificar que el Gobierno de Aznar-Rajoy nos metiera de cabeza en esa guerra. Y ahora no pueden reconocer que su principal argumento era falso.

No hace falta que os recuerde qué cosas dijeron. Qué insultos nos dedicaron. Cuánta maldad desparramaron por doquier. Algunos de ellos siguen predicando contra nosotros. Pero ellos saben, en su fuero interno, que siempre arrastrarán el sambenito de haber intentado engañarnos. No les guardo ningún rencor. Ya tienen bastante con los remordimientos que les tiene que provocar su comportamiento.

12 Comments:

At 02 diciembre, 2008 18:28, Blogger Donce said...

El sambenito de engañarnos??
Buah, ESO ES UNA CHORRADA (glupss, perdona), me refiero a que es una chorrada en comparación con el número de muertes, hambre, miseria y destrucción, que aún -hoy- se producen en Irak.

Qué orgullo pasar a la historia por algo así !!

Y olé!

 
At 02 diciembre, 2008 19:26, Blogger Liborio said...

Dijiste en una entrevista que el único requisito para publicar comentarios era no insultar (o al revés, porque yo no veo ninguno que discrepe de ti).

 
At 02 diciembre, 2008 19:37, Blogger duda y meditación said...

Bush siempre supo que no había armas de destrucción masiva en Irak. Ni tampoco terroristas de Al Qaeda.
¿Pero entonces por que hizo esa guerra?:

...Pues porque tenían "un plan". Un plan para el planeta, para nosotros:

"BUSH PLANEÓ EL «CAMBIO DE RÉGIMEN» DE IRAK ANTES DE CONVERTIRSE EN PRESIDENTE
por Neil Mackay
Sunday Herald [Escocia]: publicado el 18 de septiembre de 2002"

http://www.manueltalens.com/traductor/activista/24mackay.htm

"Un proyecto secreto para el dominio global de Estados Unidos revela que el presidente Bush y su gabinete planearon un ataque premeditado contra Irak con vistas a asegurarse de un «cambio de régimen».

El proyecto para la creación de una «Pax global Americana», destapado por el Sunday Herald, fue puesto a punto por Dick Cheney (ahora vicepresidente), Donald Rumsfeld (secretario de defensa), Paul Wolfowitz (adjunto de Rumsfeld), Jeb Bus, el hermano menor de George W. Bush y Lewis Libby (jefe de gabinete de Cheney). El documento, titulado «Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos: para el nuevo siglo», fue redactado en septiembre de 2000 por el grupo de expertos neo conservador Proyecto para el nuevo siglo estadounidense (Project for the New American Century, PNAC). El plan muestra que el gabinete de Bush pretendía tomar el control militar de la región del Golfo, y ello con independencia de que Saddam Hussein estuviese en el poder. Dice: «Estados Unidos ha estado buscando durante décadas representar un papel más permanente en la seguridad regional del Golfo. A pesar de que el conflicto todavía no resuelto con Irak ofrece una justificación inmediata, la necesidad de una presencia sustancial de fuerzas armadas estadounidenses en el Golfo trasciende el tema del régimen de Saddam Hussein.» El documento del PNAC apoya un «proyecto para mantener el predominio global de Estados Unidos, impedir el auge de un gran poder rival y dar forma al orden de seguridad internacional de acuerdo con los principios e intereses estadounidenses». Esta «gran estrategia estadounidense» debe ser puesta en marcha «tan pronto como sea posible en el futuro», dice el informe. Añade también que la «misión fundamental» de Estados Unidos consiste en «declarar y ganar de forma decisiva múltiples guerras simultáneas»."...


etc... (la guerra de Irak comenzó un año después, en el 2003)

 
At 02 diciembre, 2008 19:50, Blogger duda y meditación said...

Y Aznar ...también lo sabía.
Y Chirac.
(En realidad lo sabía todo el mundo...)

 
At 02 diciembre, 2008 20:37, Blogger suseJ said...

Ya sabiamos que no habia armas de destruccion masiva, lo dijo el jefe de la delegacion de la ONU que lo investigaba. Pero habia que acabar con aquel dictador sanguinario peor que Hitler. Lamentablemente algunos no estuvieron a la altura, la historia les juzgara.

 
At 02 diciembre, 2008 21:34, Blogger José Javier said...

Señor Blanco, ¿es casualidad que redacte un post sobre Bush, Aznar, PP y la guerra de Irak el día en que se arroja un nuevo dato sobre empleo? Se lo comento porque 171.000 españoles más sin trabajo, que engrosan la lista hasta dejarla a once mil para los 3.000.000 de parados. Le recuerdo que allá por el 24 de noviembre (¡el pasado lunes!) escribía "nuestra prioridad: el empleo". También le recuerdo que el desempleo en España viene subiendo desde hace varios meses antes de que el Gobierno fuera oficialmente consciente del impacto de la crisis mundial a nuestra economía. Y que aún no hemos visto la crudeza de la crisis (pregúntele a su colega Solbes o cualquiera de sus consejeros y verá lo que le dicen...).

Me da la sensación que es usted quien mira hacia otro lado con vergüenza de toda menos torera.

Además, su discurso sobre las mentiras del eje del mal y el compromiso y responsabilidad moral que el PSOE asumió allá por 2001 y años siguientes podrá tener toda la validez y vericidad del mundo, pero está manido. Y, sobre todo, da lugar a que le escriba este post.

Podrá hablar de prioridad de empleo, de las maldades del sistema capitalista actual, de las bondades del sistema económico-social-demócrata de la izquierda, del efecto perverso del "sálvese quien pueda"... pero, como me tiene acostumbrado, realmente chicha nada de nada. ¿Hasta cuándo van a estar sosteniéndose con este discurso?

Usted es un todo número DOS dentro de su partido, ha ostentado varias carteras ministeriales y posee una influencia más que notable dentro del PSOE.

Hoy que los datos son malos, nos recuerda que, tras la alternativa del PSOE, España es moral y socialmente mejor. Por lo menos siempre nos quedará saber que somos mejores personas...

¿No será que quiere usted que miremos para otro lado con usted?

Un saludo de un español en contra de la guerra de Irak y de la administración Bush.

 
At 03 diciembre, 2008 00:31, Blogger Manolo said...

Que no había armas se sabe desde hace mucho. LO IMPORTANTE es desmontar la falacia de que "se equivocaron". Ahora les queda bien decir que "con los datos que tenemos ahora....." dando por supuesto que han estado equivocados por informes erroneos.
NO, lo que hay es muchos estudios que demuestran que ellos sabían que no había armas y que los informes estaban manipulados. Nadie se puede creer que la CIA va a engañar deliberadamente a su presidente. No son ineptos (que también), son simples genocidas y debe quedar claro

 
At 03 diciembre, 2008 01:24, Blogger POR QUE NO?? said...

No había nada, pero hizo mucho…
Es curioso lo mucho que puede hacer nada… esto es lo que se deberían estar preguntando los asesores de Busch, Aznar,…y otros que no dudaron en meternos en una guerra por una presunción de algo…luego resultó ser nada.
¿y que caro salió ese nada? Al menos en términos políticos, el PP fuera y los republicanos después. Y si, digo términos políticos porque la contratas que seguramente se dieron a amigos…bueno, que fue de aquello de la amistad…
Me manifesté contra la guerra y volvería a hacerlo. Ahora bien, estamos acostumbrados que el hacer cosas, el tomar decisiones tenga su coste, el no hacer no tiene ninguno. Es fácil estar en la contra, criticar, desgastar y quebrar las decisiones que otros toman, porque el no hacer no tiene coste y el hacer a veces se paga muy caro, aunque después –y no es el caso de Irak- quede claro que es la mejor opción. Ante la comodidad de no hacer, deberemos se hábiles para poner en evidencia a aquellos que su postura cómoda se basa en la observancia, viviendo de las rentas de los que si se desgastan trabajando y tomando decisiones.

 
At 03 diciembre, 2008 02:10, Blogger duda y meditación said...

"José Javier"...:
Ahí tienes 1.000 millones "de chicha":



"INVERSIÓN DE 11.000 MILLONES EN SECTORES ECONÓMICOS ESTRATÉGICOS Y EN OBRAS A TRAVÉS DE LOS AYUNTAMIENTOS
* Se creará un Fondo de inversión municipal, dotado con ocho mil millones de euros, para la realización de actuaciones urgentes en materia de inversiones especialmente generadoras de empleo.
* El Fondo sólo financiará obras de nueva planificación y de ejecución inmediata. En la adjudicación de los contratos se tendrán en cuenta los contratos que creen más empleo. Todo el personal que se contrate deberá encontrarse en situación de desempleo
* El Fondo se repartirá entre los municipios de acuerdo a la población total municipal.
* Además, se dotará un Fondo del Estado para actuaciones de dinamización de la economía dotado con tres mil millones de euros. "


http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2008/refc20081128.htm#Ayuntamientos




Hay que tener en cuenta que además de este plan, está, aparte, la inversión para el plan para el sector del automóvil, y el futuro del coche eléctrico. Y otros que se han anunciado, como la cantidad destinada a la ley de dependencia. O la reforma de las comisarías y edificios de la policía o de casas cuartel.

Por otro lado, entiendo que si estos planes van a durar "hasta 2010" se entiende que habrá una serie sucesiva de planes de 11.000 millones, según mejoren los ingresos, y las condiciones... (un solo plan sería poca "chicha". De todas formas aunque es un plan que se ha puesto en marcha de forma acelerada, ...hasta abril, cuando tienen que estar todas las obras iniciadas, no se concreta esa "chicha". Esperemos que antes tengan efecto las otras medidas anteriores que tomo el Gobierno.)

Aparte de que los detalles del plan de inversión de 11000 millones de euros anunciado por Zapatero son importantes para conseguir que tenga éxito. Por ejemplo, la inversión en el desarrollo de la ley de dependencia, es una inversión que además de mejorar la vida de muchas personas, quizás los que mas lo necesitan, es una inversión que crea mucha mano de obra.
Pero es una mano de obra directa, y dependiente de esa inversión. Dinamizará la economía, además, porque aumentará el consumo, con todas estas personas y los nuevos trabajadores contratados. Pero habrá que mantener el gasto en el futuro, para mantener el efecto.

¿Existen algunas inversiones que generen una dinamización de la economía lo suficiente como para que se puedan retirar con el tiempo, porque ya la economía ha llegado, digamos, a un punto óptimo de "densidad laboral" y de "densidad" (o suficiencia) de la demanda de las familias y las empresas, y de diversificación de esta demanda... de forma que se auto-estimule a sí misma? ...pues me imagino que eso es lo que busca el gobierno de Zapatero con estos planes. Cualquier efecto que estimule la demanda sin contar (descontando para esos cálculos) en este aumento de la demanda a las personas directamente contratadas para estas obras o la demanda industrial de las propias empresas para acometer estas obras se puede decir que sería ya suficiente, y que permitiría ir retirando ciertas partidas o inversiones que se tenga pensado que sean periódicas o mantenidas en el tiempo... "hasta 2010". Porque en ese momento esa demanda ya será independiente y tendrá un efecto propio, aunque no se hiciesen mas planes como este. Creo.

Como ejemplo, la inversión en mejorar las comisarías, si se hace por ejemplo poniendo paneles solares o invirtiendo en nuevas tecnologías además de la reparación de los edificios (con mucho efecto en los parados de la construcción) generará una "población" de profesionales con experiencia que encontrarían fácilmente mas carga de trabajo en la mejora de edificios privados, y de casas vacías en venta, para ajustarlas a las nuevas normas de edificación. O los planes de incentivos a la remodelación de instalaciones hoteleras y turísticas... y muchos puestos de trabajo indirectos. Y la mejora de las instalaciones hoteleras mejora la salida de la crisis ...al tener posiblemente un efecto en aumentar el número de turistas y la calidad de su gasto.., etc.
La mejora de edificios privados y públicos, disminuye el gasto en energía (al mejorar el aislamiento y la propia producción en los paneles solares o el ahorro en calefacción), y la disminución de las emisiones de co2 (y el aumento de la calidad de vida, claro).
Y, ...aunque es una cuestión de cultura empresarial cotidiana, también: si unos técnicos, están contratados remodelando una comisaría, por ejemplo, y "les sale" un edificio de bloques, no deben de subir el precio, sino bajarlo, ya que les están contratando durante mas días, y su objetivo debería de ser tener trabajo para todo el año, y no dar el pelotazo en dos meses...

La inversión en el sector del automóvil genera muchos puestos de trabajo directos e indirectos, pero para que funcione, y sea exitosa debe de ser acompañada por la demanda... (lo cual es fácil que ocurra, si, además, va acompañada de un cambio tecnológico, como lo es el coche eléctrico... todo cambio de tecnología implica una renovación y nuevas compras por parte de las familias. Y si encima es mas barato y mas ecológico, y muy novedoso...). Y además esos coches no solo se podrían vender en Europa. Quiero decir que se pueden exportar a mas países, a las economías emergentes asiáticas...

El plan para la remodelación de comisarías está dotado con 400 millones, de un segundo fondo de 3000 millones de euros:

"Fondo para actuaciones de dinamización de la economía:
El Real Decreto Ley aprobado hoy incluye, además, la dotación de un Fondo Especial del Estado para actuaciones de dinamización de la economía, dotado con tres mil millones de euros. Su destino será la realización de actuaciones de inmediata ejecución, con el fin de mejorar la situación de determinados sectores económicos estratégicos y acometer proyectos de alto impacto en la creación de empleo, con el objetivo de crear unos cien mil puestos de trabajo.

Este Fondo se destinará, entre otras, a las siguientes finalidades:
* Actuaciones en el sector de la automoción (800 millones de euros).
* Actuaciones medioambientales, especialmente en paseos marítimos, repoblación forestal, limpieza de montes, etc.(600 millones de euros)
* Actuaciones de I+D+i ( 500 millones de euros).
* Dependencia (400 millones de euros).
* Rehabilitación de casas cuartel y comisarías (400 millones de euros).
* Rehabilitación de vivienda (120 millones de euros)
* Turismo social (30 millones de euros). "



http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2008/refc20081128.htm#Ayuntamientos



¿Se va a asesorar a los ayuntamientos sobre las posibilidades de actuación e inversiónes? ¿o se les da mucha libertad para que decidan ellos en base a sus necesidades y a los tipos de inversión propuestos en el real decreto? etc...

Un saludo.

 
At 03 diciembre, 2008 02:23, Blogger duda y meditación said...

...Por otra parte, ...a mi me parece bien que José Blanco sea Ministro, o Embajador en Cuba... vamos, que como dices eso... pero para entonces la economía española irá mas que mejor... y no solo seremos mejores.
Yo le deseo lo mejor, desde luego, anda que ya que estamos de okupas en su blog.

 
At 03 diciembre, 2008 16:14, Blogger Francisco Silvestre said...

A veces me pregunto que, con lo famoso y en boca de tantos en que está su blog, y que sean casi siempre los mismos, y en número reducido (no más de 20-30 posts) en colgar comentarios. Por otro lado en muchos periódicos provinciales o locales muchas noticias o artículos son más comentados y por bastante más gente y mucho más variopinta; lo cual me lleva a pensar que por los bajos fondos de su blog actúa sin piedad la censura, y que recibe bastantes posts pero no de su agrado. En fin, piénsese este comentario que como es normal no lo colgará. Gracias

 
At 04 diciembre, 2008 18:38, Blogger FRANESCO said...

Sobre los remordimientos, no creo que ninguno de ellos los tenga. ¿Por qué, si lo que hicieron les salió bien?: Sadam no manda en Irak, lo cual habrá sido un toque de atención a otros sátrapas; y el petroleo iraquí ya está controlado por quien quería hacerlo.

Otra cosa es que sea una vergüenza lo que sucedió, para ellos no están para ese quítame allá...

En cuanto a las armas, los USA sólo atacaron cuando la CIA supo que no las había... Como es lógico, claro. No vas a atacar a quien puede defenderse.

 

Publicar un comentario

<< Home