¿Por qué privatizaron así?
No dejo de sorprenderme con el PP. Eso de que ellos no tienen pasado lo aplican a pies juntillas. Se lo creen y pretenden que olvidemos incluso su pasado más reciente. Escucho ahora la opinión de los protagonistas de las grandes privatizaciones de empresas públicas, que no fueron otros que el PP con la mano ejecutora del Gobierno Aznar-Rajoy.
Los mismos que privatizaron, apelan ahora al valor estratégico de una empresa como Repsol para oponerse a que funcione el libre mercado al que ellos arrojaron a la empresa y del que se manifiestan permanentemente como partidarios confesos. ¡Basta ya de la doble moral ante situaciones que ellos provocaron, fomentaron y defienden cuanto no están ocupados en rasgarse las vestiduras por defender justo la posición contraria!
Nadie en el PP responde ahora a la pregunta fundamental: ¿Por qué privatizaron? Y ¿Por qué lo hicieron de ese modo? Ahora el Gobierno, que hereda una situación a la que nos abocó el gobierno del que formaba parte Rajoy y buena parte de los actuales líderes del "renovado" PP, tiene poco margen de maniobra. Pero no me cabe la menor duda de que buscará, dentro de las posibilidades que le permite nuestro ordenamiento jurídico, lo que resulte menos negativo para nuestro país y garantizará, como es su obligación, que se cumple la Ley en el proceso de negociación que parece ha iniciado la empresa Lukoil para adquirir una participación en Repsol YPF. Los que pasaron la patata, no caliente sino al rojo vivo, ahora critican a los que se han encontrado con esa situación y la están haciendo frente.
posted by Pepe Blanco @ 10:16
21 Comments:
El futuro es de los rusos...bienbenido Mr... digo tobarich Putin
Hay que recordar que los privatizadores (no sólo los del PP), se beneficiaron del dinero constante y sonante para las arcas públicas, pero, como dicen en mi pueblo: quien vende pierde. También nos quedamos sin los beneficios que esas empresas pueden aportar.
Ahora está Esperanza Aguirre en la misma estela privatizando el Canal de Isabel II.
Es que privatizar para el PP es "quitar al Estado lo que es de todos para que sus miembros puedan jubilarse liberalmente junto a sus amigos, que se han quedado con las empresas",
Es lo que se hizo desde el principio con Aznar y en todas las autonomías donde gobiernan. Es su razón de participar en política, todo lo demás, crispaciones y boicoteos, es una cortina de humo para que no se vea cómo se van llevando las alforjas llenas de billetes.
Si se les descubre no dudan en amenazar con "cambiar de régimen". Al fin y al cabo España es suya, del PP. Aunque paguemos todos sus gastos.
Esta muy claro.
Mi particular y, lo reconozco, subjetivísima teoría, es que privatizaron así, así como hiceron otras tantas cosas, porque de la manera que fuera, la primera vez que el PP tuviera el poder había de demostrar, costase lo que costase, que ellos significaban la bonanza.
No se explica de otra forma que invirtieran a corto plazo lo que dejaban de invertir en lo más importante: el futuro, lo más costoso y lo que resultados menos vistosos proporciona pero que sin embargo es lo que caracteriza a una política verdaderamente de Estado. Baste para muestra los botones de la Educación y el control del precio de la vivienda. Así como el desprecio a las inversiones en I+D+I. Ahí es nada aquello que dejaron para mejor ocasión.
Aunque hubiera que quemar todas las naves, aunque con ello se hipotecara el futuro de España. Que el siguiente se las apañara. Que lo fundamental, lo prioritario, era que el Sr. Aznar, y miserable el que diga lo contrario (¿me equivoco mucho?), habría sido el mejor Presidente de la Historia de España.
Incluso aún son muchos los que repiten la canción, por ver si pueden con su música acallar la evidencia.
Que si por mí fuera le daba ya el título, de verdad, que tanta ilusión parece hacerle a algunos, si es con ello se sintieran ya satisfechos y dejaran, a quienes la democracia ha decidido, hacer su trabajo en las condiciones óptimas para el presente y el futuro de España. Sería muy de agradecer. España misma se lo agradecería, en mi opinión. No sería por tanto quizá ni mal negocio para ellos.
Pues privatizaron para conseguir fondos extra para el estado sin subir los impuestos. Con ese dinero dieron la impresión de que gestionaban la economía como grandes economistas. Solo estaban descapitalizando el estado.
Una fuente de ingresos de la que no han dispuesto los gobiernos de Zapatero.
Y... ya puestos, ...como "lo que mueve la sociedad es el egoísmo y el interés personal", según los principios ideológicos de la derecha y del "liberalismo" ideológico... pues, que menos que ser coherentes, ¿no?: y privatizaron las empresas de todos los españoles, vendiéndolas a buen precio a los amiguetes, gente afín ideologicamente, o directamente amigos personales "de toda la vida". Vamos, ...un buen negocio, lo que llamamos "un pelotazo". Muchos pelotazos. Las empresas públicas españolas eran muy potentes, y a pesar de todo los ingresos del estado fueron muy grandes.
No digo que no haya que privatizar, ni tampoco que no haya que nacionalizar empresas. Creo que hay que hacer lo mas conveniente, ...y el objetivo es la población. Y la eficacia económica, y tecnológica (tener un buen ritmo de sustitución de tecnologías por otras mas eficaces y baratas), e innovadora. Y la eficacia en resolver problemas (como el cambio del clima, huracanes...el hambre, la escasez de recursos). Adelantarse a ellos. Solucionarlos. Y ser eficaces en la distribución justa y equitativa de la riqueza y de las oportunidades,. Y garantizar el libre mercado, el acceso a los productos, y la eficacia (que abarate, y no encarezca los productos) de la logística de la distribución y de los modos de comerciar con los productos (internet, tren,...etc).
Lo que pasa es que si las empresas tienen que competir con grandes empresas de capital nacional (empresas públicas, o fondos de capital público, etc) es difícil evitar la concentración en grandes empresas u oligopolios de tendencia monopolistica,. Quiero decir, aunque existen reglas antimonopolio en Europa, estos monopolios se forman al margen del mercado Europeo, en otros continentes. La única forma de combatirlo, sería endurecer esas normas anticoncentración y de la competencia, y que la fuerza del mercado Europeo obligase a cumplirlas para poder acceder a el.
La tendencia del "mercado" (del mercado en libertad, sin regulaciones) es el monopolio.
Los monopolios son negativos para la libertad de las personas y de las poblaciones, porque terminan imponiendo condiciones, precios, formas de vida, e incluso normas laborales y de otro tipo. E imponen la tecnología que se usa de forma mayoritaria, es decir, como viven y en que piensan las personas (un poco generalizado, pero es así: internet, coches de gasolina, telefonía...etc)
El objetivo debe de ser mantener la libertad o las opciones de libertad de las personas.
(Aguirre privatiza por la misma razón: están obsesionados con que el estado no recaude impuestos -para no tener que pagarlos ellos-, así que la única forma de obtener ingresos es privatizando o cobrando por los servicios públicos que antes eran gratuitos, o subir su precio desorbitadamente -para que lo paguen los ciudadanos; ya que ellos beben agua embotellada, llevan sus hijos a colegios privados, van en coche con chófer, tienen seguros médicos privados, viven en urbanizaciones privadas que se pagan sus propios servicios de seguridad o de recogida de basuras, etc ¿no es una putada tener que pagar impuestos si vives así?)
¿Y no es mejor que esas empresas sean privadas y las dirija un buen amigo, que te pueda devolver el favor mas adelante, cuando ya no estés en el poder?
...y luego dicen que que el "capitalismo liberal" no está en crisis, y que no hay que refundarlo: el problema afecta al centro de la teoría ideológica: que el egoísmo individual puede ser beneficioso, y ser el motor de la economía, y que se autorregula.
Pues no.
(Si Repsol no tiene capacidad para ser el socio tecnológico, entonces no me extraña que Sacyr y La Caixa quieran vender...je. Pero no es así ¿no?. Quiero decir, que es una empresa moderna, y capitalizada tecnológicamente.)
Saludos.
Por cierto, la ley de la Memoria:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l52-2007.html
(Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura.)
dice:
"Las áreas incluidas en los mapas serán objeto de especial preservación por sus titulares, en los términos que reglamentariamente se establezcan. Asimismo, los poderes públicos competentes adoptarán medidas orientadas a su adecuada preservación."
y sin embargo:
"Huesos de una fosa de la guerra civil de Valencia acaban en una cantera de Sagunto" (2006)
http://www.elpais.com/recorte/20060519elpval_1/SCO250/Ies/Restos_humanos_cementerio_Valencia_fotografiados_EU_cantera_Sagunto.jpg
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Huesos/fosa/guerra/civil/Valencia/acaban/cantera/Sagunto/elpepiautval/20060519elpval_2/Tes/
"L’Ajuntament de València segueix profanant i violant les fosses del cementiri on foren llançats represaliats/des del franquisme"(2008):
"¿DONDE ESTÁN LOS RESTOS DE LOS REPRESALIADOS?(2008)(La ley es de 2007)...":
http://www.forumperlamemoria.org/IMG/jpg_reducir1.jpg
http://www.forumperlamemoria.org/spip.php?article217
En ningún momento digo que la gestión del gobierno no sea muy buena; ...pero en este tema el PSOE se equivoca, y la razón es de las asociaciones de la memoria. Y para ellos la ley es insuficiente. Es lo que piensan, y aunque no lo dijeran, lo seguirían pensando...
Un saludo
¡buenas tardes!
Estos siempre han obrados igual tirando la piedra y escondiendo la mano, me repatean estas posturas, en laas situaciones diarias en las que me encuentro con personas que obran y actuan de esta misma manera, siempre es porque no son del todo honestas ni con ellos ni con los demás, no sólo quieren privatizar el canal de isabel II, sino la sanidad de Madrid también y las guarderías públicas vienen de camino para ser privatizadas, siempre hacen igual los que mas pagan el apto son los que no tienen recursos económicos, nos siguen apretando con la soga al cuello.
Han pasado los siglos y las generciones y los actos aunque no sean bélicos, siguen siendo igual de nocivos para los ciudadanos.
Un abrazote y mucho ánimo.
Hola,querido blanco.
Ante todo estoy de acuerdo cn lo de repsol.
comandante,q le vas a pedir a los del pp,q fueron ellos quienes privatizaron las empresas(y las dejaron en manos de sus amigos=mira zaplana,q trabajo le salio en telefónica)ahora por debilitar a nuestro gobierno,dicen cosas...
Por cierto me encanto,la charla coloquio del club faro de vigo,a la cual asisti.
Espero q vengas a redondela de galicia.
Unha aperta.
Espero contestación.
El proceso de privatización se inició en 1989 y se culminó en 1997. ¿Quién gobernaba entonces?
¿Porque no se documenta Sr. Blanco?
La privatización de Repsol comenzó con D. Felipe Gonzalez, gobernando el psoe, ¿se acuerda?.
En el siguiente enlace, de la pagina de Repsol, indica la fecha del comienzo de privatización.
http://www.repsol.com/es_es/todo_sobre_repsol_ypf/conocer_repsol_ypf/perspectiva_historica/
"Basta ya de la doble moral"
QUE EL ESTADO COMPRE LAS ACCIONES DE SACYR
Ya sabemos que cuando el PP vuelva al gobierno volverá a privatizar las acciones que el Estado tenga de Repsol, pero es una solución. Así se contentaría también a Don Mariano y sus amigos del Consejo de Administración, que ha acusado esta mañana a Zapatero de beneficiar con esta operación de la rusa LUKOI a Luis de Ribero, dueño de SACYR-VALLEHERMOSO, quien posee el 20 % de REPSOL-YPF y que necesita venderlas para no irse al garete.
Zapatero se encuentra metido en una pelea de gansters, que sin comerlo ni beberlo, se va a quedar con el endosado de "amiguismo" al intentar "devolver el favor" al Sr. Ribero ,que según malas lenguas intentó comprar el banco azul de los azules, el BBVA, con el apoyo del gobierno y con gran desacierto.
Sabido es que Aznar, estando Rajoy en la misma mesa, privatizó todas las empresas públicas, que una vez saneadas con el dinero de todos lo españoles, fueron a parar a manos de los amigos del propio Aznar y del Partido Popular, a buen precio. Todos los políticos del PP (Pizarro, Zaplana, Martín Villa, etc ) tienen asegurada su jubilación como consejeros en estas empresas, que fueron del Estado y que ahora son del PP. El Estado no puede hacer nada por controlarlas, porque son privadas, e intervenirlas sería poco "liberal" para el gusto del PP de Esperanza Aguirre.
El expolio por parte del PP y sus amigos de empresas públicas que daban beneficios al Estado cuando gobernaban y que luego se “autodonaron” a precio de saldo, sirvió para maquillar una gestión en la que “España iba bien”, pudiendo reducir gastos e impuestos a los de siempre. Zapatero no ha podido tener ese “beneficio” de ingresos para el Estado.
La crispación es una cortina de humo.
Nadie se preocupó de ver lo que estaba pasando. Ahora comprendemos porqué tanta crispación y tanta España que se hunde y que se rompe. Es su España, la de toda la vida. El “robo” legal a saco, que aún continúa en las autonomías gobernadas por el PP como la Comunidad Valenciana y la Comunidad de Madrid, sólo puede ser tapado a los ojos del ciudadano creando peligros inexistentes y entreteniendo al personal con enfrentamientos decimonónicos ( con asuntos del siglo pasado y anterior). Es como el jaleo que te montan los trileros para que no te des cuenta de que te están robando la cartera.
¿Los liberales del PP piden socialismo?
Iberia, Telefónica, Endesa, Repsol y otras muchas más, tarde o temprano serán tentadas de nuevo por empresas extranjeras dentro del juego de libre mercado que tanto cacarean estos neoliberales de boquilla, ladrones de guante blanco. Pero, ¿Que le vamos hacer?, papá estado tendrá que ponerles el chupete de nuevo para que no lloren.
Nacionalizar lo privatizado sería imposible.Recuperar por parte del Estado y de los gobiernos autonómicos todas las empresas y servicios privatizados por el PP sería una labor ardua y costosa. Y el precio sería demasiado alto si cuando el PP recuperase el poder volviese a privatizar lo recuperado anteriormente por el PSOE. Sería, ya lo es, el cuento sin fin de que unos llenan las arcas para que otros las vacíen y el que paga siempre es el mismo, el contribuyente.
Aún así creo que la mejor opción es comprar con dinero público ese 20 %, porque si lo comprase Gas Natural o la Caixa ya tenemos otro lío armado con lo de “los catalanes”. Esta última sería la mejor opción para unos liberales que están en contra de cualquier intervención estatal como dicen ser los del Partido Popular. Darles algún puesto en el Consejo de Administración a los populares sería bueno para que llorasen como cocodrilos y no diesen la pataleta de pupitre. Zapatero se quitaría un muerto de encima.... pero seguro que tampoco estarían conformes los de siempre.
Hay respuestas que sólo las deben conocer los expertos hispanistas.
Lo que sorpende es que en España no se privatice lo que se debe privatizar, que es el GASTO suntuoso que supone para el Estado mantener el poder económico de una institución privada como es la Iglesia Católica, y no se rescaten o nacionalicen, refloten, reconviertan, refundan, o llámese como gaitas se quiera, con dinero público, los puestos de trabajo que a través de nocivos expedientes de regulación de empleo (ERE) se destruyen; o se potencie alguna empresa de algún sector estratégico, como la energía o la telecomunicación, pero debe ser que nuestra estrategia de mercado es llegar los primeros a las puertas del cielo, y así nos va.
Desgraciadamente, para dar liquidez a los bancos, el mundo entero pierde el culo, y a lo mejor con razón, pero para nacionalizar y colectivizar una planta de fabricación de automóviles (por ejemplo), y fabricar bicicletas o albardas de borrico, debemos de carecer de tecnología suficiente para rentabilizarlo, debe ser eso.
La ley de expropiación forzosa no sólo está para desalojar a los ciudadanos de sus casas para construir urbanizaciones, también se debe aplicar a aquellos propietarios de medios de producción que son incapaces de generar empleo y bienestar, que es la auténtica riqueza del siglo XXI, y es que sin capital puede haber un pobre o pequeño mercado perfectamente, pero sin clientes o consumidores que adquieran algo segurísimo que no lo habrá, o ¿es que se ha terminado ya la crisis?
Y mañana habrá quien siga llamandonos a los que así pensamos rojos, perros, criminales, hijos de puta, anti-clericales, anti-americanos, o "madelmanes", pero nos da igual, porque no por ello dos y dos dejarán de sumar cuatro.
Salud y suerte para todos.
OCDE que se vayan a casa y devuelvan todo el dinero que han robado en sueldos por su incapacidad para evitar la crisis, provocada por inutiles financieros y empresarios.
¿Cómo es así? ¿Tiene el Gobierno español la acción de ‘oro’? ¿Puede nivelar la balanza hacía uno u otro pretendiente? ¿No sería la opción más ventajosa la formula del consorcio Airbus?.
Palo bueno, palo malo. De un lado Europa quiere ser oída en el mundo, pero de otro lado, tiene miedo de quedarse sin energía. Por el sur, tenemos un inestable norte-africano continente, con una inestabilidad social, y política elevadas. Por el este, los gasoductos y oleoductos transcurren por zonas ‘calientes’. Desde centro-europa, si entendemos por tal a Rusia como nación, y a pesar de las muchas relaciones comerciales de las distintas naciones europeas, con este país; prima de nuevo a desconfianza al abrazo del oso.
La dependencia es muy grande, pero la pregunta es la siguiente … ¿Es menor problema que sea EE.UU. el controlador de las fuentes de energía, que Rusia? ¿No se nutren indistintamente de una zona que de otra las empresas y familias? De la zona controlada por los países llamados occidentales, que de aquellos países tutelados por alguna de las dos potencias tradicionales.
Unos y otros están convirtiendo al continente africano, en un volcán en cuanto a las relaciones entre sus pueblos, mientras se van desangrando sus riquezas minerales, en beneficio de los llamados ‘países desarrollados’.
Un país puede intentar que se fortalezcan alrededor de determinados núcleos financieros, a la mayoría de empresas de interés ‘estratégico’. Pero pondré un ejemplo: ¿Hay algo más delicado que un edificio donde vive una comunidad de vecinos?
El promotor pudo vender al mejor postor, o pudo intentar buscar o vender a clientes con un perfil determinado. En cualquiera de los casos, pasado un tiempo, los acreedores de algún vecino, o por el fallecimiento de algún otro vecino, van dejando vacíos algunos pisos, que pasan al mercado libre. Ya no existe control sobre quienes serán los futuros compradores, como tampoco sobre las inversiones inmobiliarias que los propios vecinos, tengan en otras comunidades. ¿capicci?
Algunos alegaron que Catalunya, no era España, o que Euskadi, tampoco lo era, … y ya puestos, ¿Quién es entonces España? ¿Quiénes formamos la Unión Europea? ¿Qué países tienen trato preferente comercial con la U.E.?
¿Nos preocupa Europa, o quién controla-club Sudamérica como el otro almacen de materias primas?
Saludos desde Xàbia (Jávea)
enric doménech
Señor Blanco, esta mañana le dejé en su blog un comentario tan tranquilamente, desde el respeto (creo no habérselo faltado ni a usted ni a sus lectores). Sin embargo, no ha publicado mi comentario. Entiendo que sus razones tendrá.
Como advierto que éste tampoco lo publicará, hágale por favor saber a "Francogordo" que los que están a cargo del gasto púbico, el fomento de la I+D+i, los mecanismos de regulación del libremercado, las políticas de empleo y de estrategias sectoriales, por poner varios ejemplos, son ustedes. Hágale saber de paso que la falta de competitividad exterior de la empresa española se debe a la rigidez del mercado laboral que tanto le guste promover a su colega Solbes, y a la promoción de un sistema de investigación y desarrollo 'de parvularios', basado en la gran pieza que es el funcionario, que una vez obtiene la plaza fija 'a vivir que son dos días' (perdón, usted es uno de ellos. No se lo tome a mal, que no son todos los funcionarios iguales gracias a Dios). A lo largo del día me dan clase docentes de formación supervariopinta, muy motivados para la docencia y fomentar la calidad del capital humano (intento ser irónico). Docentes universitarios que han accedido a sus puestos a través de la 'etapa reina del Tour', esto es: se deshacen a golpe de riñones y de pedal hasta la extenuación para subir el Alpe d'Huez (algo muy loable y digno de aplauso... se lo digo en serio), pero una vez arriba, se dejan caer puerto abajo tan tranquilamente...
Ahora estamos con el 'Plan Polonia', como me lo quisieron presentar la semana pasada unos muy "organizados" compis de facultad. Me preguntaron: ¿te has enterado lo que está pasando en Polonia? 150 criaturitas sensibilizadas con Polonia nada más y nada menos... (Por si acaso, me refiero al Proceso de Bolonia)...Así somos las incorformistas juventudes de este país (me incluyo)...
Ah, y se me olvidaba: dígale a Francogordo que los que "han perdido el culo" (parafraseo a Francogordo) inyectando liquidez en el sistema financiero español han sido los dirigentes del gobierno español, que creo los conoce.
Sería bueno que la transparencia, talante y diálogo del que tanto se hacen gala lo pusieran al servicio de TODOS los españoles (hasta la redacción de este post, tengo pasaporte con nacionalidad española).
Firmado: un español que pierde la fe a cada semana en sus referencias políticas.
P.D.: no soy del Partido Popular. Obviamente tampoco del PSOE. (Para qué voy a hablarle de los demás grupos políticos...)
P.D.2: Sería bueno que recapacitaran un poco. Están perdiendo el apoyo de muchos españoles...
P.D.3: Entiendo y comprendo que una de las mejores medidas que han tomado ante las crisis española e internacional (porque tenemos dos...) ha sido la inyección de liquidez. Reconozco que ha sido un acierto.
Una curiosidad: ¿y esto de la entrada de Lukoil es tan tan malo para nosotros?
A ver si va a resultar que, una vez más, y por no perder los votos que el PP conseguiría con su estrategia de demagogia, el gobierno opta por lo aparente, conseguido por la demagogia del PP, en vez de optar por lo óptimo.
Que sinceramente, no sé por qué habría de ser peor la participación del gobierno ruso que la de cualquier otro gobierno extranjero, o que incluso cualquier privado.
Y si no se quiere, por los motivos que sean, reales, que el gobierno ruso entre, pues nos dejemos de marear la perdiz, de que unas empresas puedan comprar sí y de que otras puedan comrar no, seamos consecuentes, y que sea el Estado el que, si lo considera sector estratégico, el que se haga con la parte que pueda y sea necesaria.
Es que todo lo demás, no sé, desde mi ignorancia, pero a mí me parece complicar demasiado algo que parece mucho más simple. Y me da a mí que los votos en juego, tanto para el PP como para el PSOE están pesando demasiado aquí. Y eso sí que es la peor operación que pueda hacerse.
Perdón, se me olvidaba...
¡Don José, no andará usted censurando gente!!
Por cierto, José Javier parece simpático...
En los paises seguros de sí mismos, la política de Estado es una cosa seria. Rusia ha sido fiel siempre a la política de "abrir ventanas" del zar Pedro I el Grande. Lo fué en tiempos del zarismo, y eso dio lugar a la guerra de Crimea en el siglo XIX, cuando Francia e Inglaterra dijeron "basta ya". Lo fué tambien durante el paréntesis soviético.Todos recordamos la enorme extensión territorial de la URSS, la crisis de los misiles de Cuba y el último acto de Afganistan.
No hay motivos para creer que Rusia haya cambiado esa política,solamente ha cambiado los medios para llevarla a cabo.
Independientemente que Repsol sea publica ó privada, consentir dejarla en manos de Rusia dentro de éste marco es exponente de un nivel de pensamiento flojo o debil por parte del Gobierno. Desde mi punto de vista es un suicidio.
Por pensamiento flojo o debil entiendo aquella actitud tal que, enfrentada a un problema que demanda una solución eficaz, tiende a escapar de la realidad buscando fórmulas que eviten el compromiso y den preferencia al beneficio inmediato, mas que a la verdadera solución.
Esta forma de pensamiento renuncia a la actuación y , en consecuencia, a la voluntad de ser.
Hola a todos los bloqueros y nuestro compañero Pepe Blanco, no sabemos de estas operaciones empresariales, dejemos a las empresas privadas trabajen bien, pero siempre con la garantia de que no van hacer nada que sea mal para los consumidores.
Yo os animo tambien ademas a que conoscan este blog de una persona muy humana.
http://defensoralbalat.blogspot.com/
Hola D. José,
En realidad lo que parece es que ni el PP ni el PSOE andan bien de memoria.
A los del PP ya les daré cera en otro sitio que para los del PSOE ya está usted.
En este bendito país las privatizaciones las empezo el gobierno socialita de Felipe González en los 80: política que le costo un par de huelgas generales amén de mucho paro, reconversión mal hecha, paro y desestructuración del Estado.
Usted como gallego que es, debería recordad lo que ha supuesto para sus paisanos la privatización del naval y la crisis posterior de la que algunas regiones, como Ferrolterra aún no han salido.
Por lo tanto, no saque pecho con este asunto de Repsol, hagan las cosas lo mejor posible y sobre todo, sean discretos con la oposición que de economía, parece saber más.
No me parece bien que se critique el fallo del PP al privatizar Repsol y el gobierno se pueda lavar las manos como Pilatos y persistir en el error. Si el PP se equivocó hay que corregirlo. Tenemos que buscar socios españoles para Repsol, y dado el interés nacional de lo que compró Sacyr, buscar una solución transitoria para Sacyr. Una demora como se ha hecho con las hipotecas de los ciudadanos, etc. También el Estado puede comprar las acciones con fórmulas que beneficien a Sacyr pero sin perjudicar a los accionistas minoritarios.Puede resultar injusto y escandaloso que se les venda a los rusos a 26 euros y no se le de eso a los accionistas minoritarios, micronitarios más bien.Por supuesto yo no quiero vender.
Si tanto dependemos del petróleo foráneo es por lo que hay que tener mucho cuidado con quién puede hacerse con Repsol. Liberalizar se puede hacer cuando hay reciprocidad, solvencia y cuando no está en juego el interés estratégico nacional y europeo. Hay que hacer lo posible para que no caiga Repsol en manos rusas, tarde o temprano habrá OPA. Todo por el afán monopolizador ruso, como dice el CNI. Tendremos esa OPA y quedaremos a merced de la arbitrariedad rusa como ha ocurrido con sus cortes de suministro de gas ruso al este europeo. Si Francia y otros se defienden ¿por qué nosotros no?
Además si queremos estar en el pelotón de cabeza, en el G8, con cosas así no se ayuda a ser un agente importante.
Un saludo y gracias por darnos la oportunidad de poder opinar.
¿porque habeis eliminado la ACCION DE ORO en el 2006 que mantenia el control, durante un numero de años, por parte del Gobierno de las empresas privatizadas?
Publicar un comentario
<< Home