viernes, 12 de septiembre de 2008

El caso Mari Luz como exponente

Casi todo lo que ha rodeado a la trágica muerte de Mari Luz, la niña onubense asesinada -según los indicios conocidos- presuntamente por un pedófilo, han dejado al descubierto muchas carencias en los instrumentos de protección que debería garantizar nuestro Estado de Derecho. Todos vivimos con su familia el día a día de una desaparición que terminó fatalmente y que nos fue ofreciendo datos sobre los fallos encadenados del sistema que debería haber sido más diligente para evitar una situación de esas características.

La movilización de la familia ha conseguido recabar el apoyo de muchos ciudadanos que, de esa forma, hacían suyo el dolor ante la trágica muerte de la menor. Zapatero se reunirá con los padres en los próximos días aunque ya lo hizo hace meses para, además de sumarse a los apoyos expresados por la sociedad española, comprometerse a poner los medios para intentar evitar que una situación así se repita.

El Gobierno ya ha presentado públicamente las líneas generales de la reforma del Código Penal en la que, entre otras medidas, se contempla un endurecimiento de las penas para pederastas. También el Ministerio del Interior se ha comprometido a acelerar las actuaciones de los Cuerpos de Seguridad en casos como el sufrido por esta familia. En definitiva se trata de poner en marcha un paquete de medidas que puedan prevenir con más eficacia situaciones de esta naturaleza.

Creo que todos, cada uno desde nuestra responsabilidad, debemos contribuir a solucionar las deficiencias que este caso han dejado al descubierto. Siempre con la serenidad y el respeto a nuestro ordenamiento jurídico del que, de forma ejemplar, ha hecho gala la propia familia de Mari Luz. Las medidas que propone el Gobierno deben ser consensuadas con todos para que resulten eficaces y consigan evitar hechos tan terribles como este.

El caso ha recobrado actualidad tras conocerse la decisión de la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial sobre la actuación del titular del Juzgado de lo Penal nº 1 de Sevilla por no ejecutar una sentencia previa contra el presunto asesino de la niña. La sanción decidida por estos jueces ha consistido en una multa de 1.500 € por cometer una falta grave. Por su parte, la Fiscalía, que ya ha anunciado que recurrirá esta decisión, considera que el juez incurrió en una falta muy grave. Esta calificación le acarrearía la suspensión de hasta 3 años, traslado forzoso o separación de la carrera judicial.

Sorprende que el mismo órgano que decide esta sanción multe ahora a otro juez con 7.500€ por abuso de autoridad y castigar de forma injustificada a un funcionario que cuestionó su higiene. No pretendo inmiscuirme en una decisión que compete en exclusiva al máximo órgano de gobierno de los jueces. Toda la sociedad está muy pendiente de este caso y, ya que ha arrastrado errores, fallos y carencias, todos –incluidos los miembros del Consejo General del Poder Judicial- deberíamos ser muy escrupulosos para evitar cometer más errores. Nadie entendería que tampoco ahora se hiciera justicia.

12 Comments:

At 12 septiembre, 2008 12:38, Blogger Ruth said...

Las cosas están que arden en lo referente a este caso, creo que si la decisión de otros jueces que han dictaminado la sentencia de los 1500€ de multa por el error judicial cometido por ese magistrado, decir que cuando un amigo, un compañero, un colega se equivoca, hay que ayudarle a rectificar porque es de sabios, pero no ayudarle, ampararle y que este apenas ponga nada de su parte por asumir y por reconocer el error cometido, todos somos seres humanos, nos equivocamos pero tenemos, debemos entender y rectificar, no creo que esa sanción sea justa y menos que se sienta tan arropado ante un error de esta magnitudes. Se que no es sencillo aplicar la justicia, pero si que deben apuntar bien, porque cuando fallan para cuando aciertan, la prueba esta en las trágicas circunstancias que ha ocasionado este error.
Hay que ayudar como se debe ayudar, no como uno quiera ser ayudado, sino esta ayuda es el balde. Quien bien te quiere te hará llorar, si al error le sigues con las risas, de que sirve...

Un saludo y mucho ánimo en esta mañana.

 
At 12 septiembre, 2008 14:34, Blogger Agua said...

Casualmente, y al hilo de un tema ajeno a este, decía ayer algo que me hace reflexionar que sirva igualmente para este caso, y que más o menos venía a decir así:

Me gustaría un país íntegro, y por tanto no solo con todas las de la ley, sino también que la ley la pueda entender cualquiera.

En mi opinión, una ley que es demasiado complicada de entender no es buena ley del todo, y por tanto no es justicia completa.

Que como dicen..lo bue, si bre, dos veces bue.

Quizá sea adolecer de ello el mayor fallo de nuestra Constitución (y de todo lo que se deriva de ella).

Y es que la solera lleva su tiempo. Y su esfuerzo. Y seleccionar lo mejor a lo largo de los años y las experiencias, a la vez que se va desechando lo de menor calidad. Y mucha calma, y mucha sedimentación.
Para a la postre quedarse solo con lo mejor, con la genialidad de la síntesis.

 
At 13 septiembre, 2008 00:03, Blogger Lorenzo said...

El sistema judicial en España, como otras tantas instituciones, pero en especial esta, su funcionamiento es de verdadera pena y así lo saben todos los ciudadanos que por algún motivo hemos tenido que recurrir a la justicia. Es posible que el juez y los funcionarios no hicieran correctamente su trabajo, pero no menos cierto es que existe una gran falta de presupuesto en instituciones tan importantes como es la justicia de un país. Tenemos leyes, y escribimos de nuevas, las mejoramos y perfeccionamos, adaptandolas a las necesidades actuales, pero todo eso sirve de poco si no hay medios para ponerlas en practica. La gente quiere pagar impuestos para que los asesinos, violentos, violadores y demás indeseables se pudrán en prisión, también queremos pagar para tener la mejor sanidad pública, la mejor educación para nuestros hijos, los mejores servicios para nuestros mayores, etc... y es en todo esto donde se debe volcar hasta el ultimo euro del país. Si todos estos servicios básicos para los ciudadanos no tienen fondos suficientes, ¿Como puede el estado financiar todo tipo de cosas innecesarias?, por ejemplo: cadenas de TV, Radio, empresas vinculadas al estado que disfrutan de importantes presupuestos anuales para actividades practicamente inutiles, subvenciones absurdas que financian cosas tan irrelevantes como que una empresa cree su web en un idioma concreto de una comunidad autonoma, subvenciones millonarias a sindicatos y asociaciones empresariales, viajes de lujo a altos cargos y funcionarios de gama alta, dietas y sueldos que sobrepasan en miles de euros al sueldo base, concursos publicos donde se compra siempre más caro que si cualquier ciudadano de a pie hicieramos la compra, y muchas más estupideces, mientras tanto un juez que tiene la responsabilidad de repartir justica, casi nada, trabaja en condiciones precarias, con sistemas informaticos obsoletos, desbordado de trabajo, etc... Una verguenza!!!

 
At 13 septiembre, 2008 15:01, Blogger Vevi said...

Lo que debe convertirse ahora en objetivo de nuestro ordenamiento jurídico es subsanar estas lagunas, de forma que nadie salga con esta impunidad de aquellos actos que son su responsabilidad, máxime cuando atañe a la seguridad ciudadana.

Creo que es hora de dejar de buscar culpables y empezar a buscar soluciones bajo el marco de nuestro ordenamiento jurídico, y por tanto modificar, derogar y crear leyes si ello es necesario.

Una tragedia lo ocurrido a esta familia, primero por la pérdida de su ser más querido y segundo por lo que se han encontrado es este triste camino de búsqueda de la Justicia.

Por todo ello BÚSQUEMOS SOLUCIONES QUE NOS AMPAREN A TODOS. Y si se demuestra la culpabilidad de algunos órganos que se les aplique la sanción correcta a las circunstancias.

Espero que no tengamos que hacer honor al dicho "el que hace la Ley, hace la trampa".

Hasta pronto. Nieves.

 
At 13 septiembre, 2008 19:58, Blogger duda y meditación said...

"agua":
Los primeros capítulos de nuestra Constitución están muy claros, y se leen y se entienden muy claramente, incluso, si se quiere, mirando el orden de los artículos y la importancia que se da a unos sobre otros...
No creo que adolezca de ser complicada.
Podría ser que adoleciese de no decir lo que alguno podría querer que dijese, pero eso ya...
Y claro, si alguien está intentando retorcer la Constitución y los derechos que reconoce, puede que le resulte, entonces si, complicado, hacerla decir lo que no dice...

 
At 14 septiembre, 2008 04:04, Blogger TRaNSoN said...

Está visto que o bien la gente se mueve por sí sola y se auto-organiza como puede, o el Estado no hace nada por mejorar su calidad de vida.

Conozco su profesión y sé que puede sonar arrogante, pero no me negará que las ventajas de nuestro actual sistema (aquí en el occidente neoliberal) se deben fundamentalmente a los movimientos masivos de presión contra Gobiernos ineficaces. Ustedes mismos ya han dejado de atender multitud de problemas acuciantes - y comprendo que existen motivos para ello. Pero cuando uno pretende gobernar para todos, es inevitable ese estado de estrés, ¿verdad?

Lo único que les pedimos es que, aquello que hagan, lo hagan bien y con intención de mejorar si se les demuestra que era posible mejorar la medida tomada. Y si cometen errores, que den la cara y "depuren responsabilidades". Todo lo demás es casi cuestión de marketing, de cómo convencer a la gente de que estás haciendo todo lo posible por echar una mano (motivos no nos sobran para pensar que pueda ser una pose).

Me gustaría saber si otros Ministerios están tomando medidas para solucionar el problema desde más cerca de la raíz, y no sólo cuando éste ya ha estallado (en los centros de detención, los juzgados y el tiempo que se pasa en la cárcel).

Y si no saben qué diablos pasa por la cabeza de alguien para que cometa esas barbaridades, ¿está alguien personalmente investigando información científica y contrastable, que dé ideas? (-ejem, ejem- señor Soria... ¿qué saben sus "chicos" del tema? ^^)

 
At 14 septiembre, 2008 20:13, Blogger MAX said...

¿cuantas/os Mª Luz han existido en España en los últimos 10 años?
La notoriedad del caso concreto, es y ha sido gracias a los medios de comunicación y al ánimo incombustible de sus familiares y amigos.
Desgraciadamente, muchos anónimos permanecen sin obtener una respuesta adecuada de las AA.PP. Y no hablo únicamente, de la Administración de Justicia, sino tambien, de la red de Servicios Sociales, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, las Policías Autonómicas y Locales, y todos los colectivos de personas que viven y trabajan alrededor de este tipo de situaciones y casos.
Parece incomprensible, que podamos hacer el seguimiento de un individuo desde el espacio, y seamos incapaces de intercomunicar a todos los agentes implicados para garantizar la seguridad de los ciudadanos, o el conocimiento en tiempo real de los diferentes expedientes de las diferentes administraciones, que evitarían la toma errónea de decisiones.
Respecto a la respuesta del CGPJ al juez expedientado, me pregunto ... ¿cual sería la sanción adecuada si se llevaran adelante todos los errores cometidos en miles de anónimas víctimas?
Aplíquense los jueces su propia receta de gradación y aplicación al caso concreto, y no hagamos escarnio del caso relevante, olvidando tanto al resto de víctimas, como el contexto en que se produjeron. Tod@s somos mari luz.

enric doménech

 
At 14 septiembre, 2008 21:26, Blogger Paco Centeno said...

Creo que hay que abordar una reforma profunda de los métodos y los medios que la administración de justicia tiene a su disposición.
Lamentablemente, los procedimientos son lentos por la falta de medios técnicos, por lo obsoleto de los procedimientos e instrucciones y por la necesidad de medios humanos.
En este sentido, el juez titular del Juzgado de lo Penal nº 1 de Sevilla parece haber sido víctima de las carencias de la administración de justicia, algo que quizás sea considerado como atenuante, mientras que el segundo juez que nos citas es víctima de su propio proceder, algo que seguro ha sido agravante.
Comparto el exquisito proceder de esta familia hasta ahora. Un modelo de comportamiento ciudadano en situación muy extrema.
Saludos

 
At 15 septiembre, 2008 09:48, Blogger Ruth said...

¡Buenos días a tod@s! en mi opnión los tiempos cambian, los ciudadanos y ciudadanas, demandan la necesidad de cambiar las leyes porque las hay que se quedan cortas o ambiguas, hace tiempo que esto se viene percibiendo, entonces creo que aunque reculte complicado por su complejidad pero no imposible, siempre ha habido casos de estos, no se haber cogido al pederasta, y haber podido aplicarle la pena, no de haber un error judicial, que como humanos los hay, sino que ahora que somos mas conscientes, que la sociedad no nos callamos como antes, que había muchísmos casos que ni tan siquiera eran denunciados, ahora denunciamos e intentamos buscar ayuda cuando se puede para poder superar ese trauma, de la misma manera que la hay para el pederasta y cualquier persona que cometa homicidios o atentados en contra de la salud de las personas.
Por consiguiente me uno al sentir generalizado de cambiar las leyes, hay una cita que vine redonda a esta situación y dice así: SI BUSCAS RESULTADOS DISTINTOS, NO HAGAS SIEMPRE LO MISMO. (Albert Einstein)
Un saludo en esta mañana y esperemos que esta sea la gota que colme el vao y realmente nos pongamos manos a la obra para realizar ese cambio.

 
At 15 septiembre, 2008 18:27, Blogger duda y meditación said...

El anuncio de la quiebra del banco estadounidense, se ha realizado a la apertura de los mercados de las bolsas europeas, en lugar de a la apertura de las bolsas de Estados Unidos. Consecuencia: las bolsas europeas han absorbido el "impacto especulativo" y se han desplomado un 4,5 ...luego las bolsas estadounidenses parece que ya no se desploman tanto, y el colmo sería que las bolsas asiáticas amortiguaran el golpe bien. Así, la jugada les saldría completa: cuando Bush hable esta tarde a la nación querrá encontrarse con un escenario que no sea un caos completo. ("El pentágono dice que es falso que sus helicópteros fueron tiroteados por soldados paquistaníes dentro de su territorio... etc) Igual no sabían como iban a reaccionar los mercados y "probaron" a ver haciendo los anuncios a las 4 de la mañana a ver como reaccionaban los mercados europeos... Lo que pasa es que no es la primera vez que esto ocurre, se hace un anuncio (de madrugada en EEUU) que provoca el derrumbe de las bolsas... (las europeas) y luego, las estadounidenses, que es el país origen del problema económico y de las crisis, bajan menos...
Las bolsas europeas amortiguan el golpe.
En Europa vamos a tener que ponernos las pilas como esto siga así...(con una política económica mas coordinada, y con un BCE que represente los intereses europeos, o por lo menos, que no haga bajar las bolsas a la vez que dice que no va a bajar los tipos de interés ...con declaraciones como las de "que el futuro es muy, muy chungo para los bancos" ...porque de esa forma las bolsas bajan dos veces, cuando lo dice, y cuando ocurra...)
Y además, es injusto. Porque en Europa no estamos tan mal, como en Estados Unidos, y aquí si que se han hecho "los deberes" económicos...

 
At 16 septiembre, 2008 10:35, Blogger Ruth said...

¡Buenos días! apenas hace unos minutos, ojeando un periódico regional de la provincia donde resido, me he encontrado con un artículo que os adjunto por si queréis echarle un vistazo:
http://www.hoy.es/20080916/caceres/estado-paga-euros-policia-20080916.html
Resulta irrisorio la diferencia económica,aunque los casos no son los mismos, pero no lo veo justo, cuidado ni por el caso del artículo que dos agentes policiales por estar privados de libertad durante 3 meses por una acusación que se demostró que no era cierta y uno de ellos ya ha percibido 162.810' 025€ ni lo que por otro error judicial sacionan al juez que dejó en libertad al hombre que le arrebató la vida a la pequeña Mari Luz, la verdad sigo reivindicando que debemos cambiar las leyes.
Un saludo en esta mañana.

 
At 16 septiembre, 2008 19:09, Blogger Rafaela said...

El problema es que siempre los politicos decis que en caliente no se legisla. Y en frio se os olvida. Si fuera la hija, la hermana o la madre de alguno seguro que se hubiera solucionado.
Es que habeis olvidado las firmas recogidas por la madre de Sandra Palo.
Marí LUz, no es la primera y por desgracia y verguenza de todos no será la última.
PS:: A ver si este le publicais, es el octavo que envio y ninguno, mira que es mala suerte.

 

Publicar un comentario

<< Home