Cerrar heridas
El Juez Baltasar Garzón ha abierto una investigación para elaborar un censo de desaparecidos tras durante la Guerra Civil y el franquismo. La pone en marcha porque distintas asociaciones han presentado, hasta el momento, ocho denuncias en el Juzgado de Garzón por diferentes casos repartidos por toda España que podrían afectar a la desaparición de -según ellos- unas 30.000 personas. El Juez no abre una causa general para perseguir los crímenes franquistas. Parece que el objetivo de Garzón es saber si la Audiencia Nacional es competente para ayudar a esclarecer el paradero de esos miles de españoles, según le reclaman sus familias.Hasta aquí los hechos. ¿Tienen derecho los familiares o las asociaciones a presentar esas denuncias? Sí. Por su parte, el Juez está actuando según su leal saber y entender, dentro las competencias que tiene asignadas y con la garantía de independencia y respeto que se supone deberíamos mantener todos.
Cada uno tendrá una opinión pero ¿no hemos quedado en que debemos respetar y acatar la decisión de los jueces? Parece que según convenga a algunos. Yo no voy a entrar a valorar los fundamentos jurídicos de la investigación ni la actuación del Juez. Es más, tenía pensado no hablar más del tema y lo voy a cumplir salvo en un aspecto que no afecta al fondo de la cuestión. ¿O sí? Ahora me explico.
Insisto en que no quiero opinar sobre la decisión del Juez Garzón y respeto las distintas opiniones que juristas de prestigio han aportado con argumentos de peso. Pero lo que no puedo entender es por qué para algunos es imprescindible conocer dónde están sus muertos y para otros no. Es un derecho sagrado de cualquier familia poder enterrar dignamente a sus muertos.
Por eso me indigna que se niegue ese derecho a algunos españoles. Rajoy, como siempre sin pronunciarse sobre si las familias deben saber dónde están sus muertos, dijo que no era partidario “de reabrir heridas del pasado”. No es así. Lo que las familias quieren es, precisamente, cerrar las heridas del pasado que para ellos permanecen abiertas desde hace 70 años. ¡Qué insensibilidad ante el dolor que aún conservan muchas familias! Qué falta de tacto ante una petición bastante lógica por parte de los familiares de enterrar a sus muertos para que todos puedan descansar en paz y cerrar aquel episodio terrible de nuestra historia.
Lo inhumano es mirar para otro lado ante el sufrimiento de depende qué familias. Desde la acción política, de la que sí puedo opinar como representante de los ciudadanos en el Congreso de los Diputados seguiré apostando y trabajando por la dignidad de las víctimas y por la ayuda a sus familias. Para eso aprobamos la Ley de Memoria Histórica en la pasada Legislatura. Con la oposición del PP, por cierto.
posted by Pepe Blanco @ 10:09
18 Comments:
Tiene usted razón. Y le añadiré una reflexión personal. El PP, que aunque puede que no sea heredero sí al menos cobija en su seno al franquismo sociológico (http://ulises3000.blogspot.com) y a la parte de la Iglesia Católica española más reaccionaria - que paseó al dictador bajo palio, mientras éste "paseaba" a sus "enemigos" por las cunetas de esa España rancia y retrógrada que creó -, sí tiene una herida y muy profunda que no quiere abrir más aunque tampoco puede cerrarla del todo, porque al mismo tiempo que le escuece lo alimenta. Por eso saltan como gatos panza arriba en cuanto oyen nombrar a su "padre espiritual", el Generalísimo.
Yo pienso que lo que hace el PP respecto a este tema es lo peor que ha hecho nunca.
¿Qué es eso de negar un entierro digno?¿Qué es eso de que Rajoy sea el que decide si puedo enterrar bien a mi abuelo?
Y lo peor y lo que desde aquí denuncio es lo que hacen en CANAL 9, la televisión del País Valencià:
sólo dicen lo q conviene al PP. Con respecto a esta noticia, sacaron un abuelo fascista que decía esa frase tan repetida y que le gusta a los estúpidos "¿Para qué remover el pasado?". No te gustará removerlo a tí porque no está tu padre enterrado, imbécil.
Qué asco de televisión.
Yo le cambiaría el nombre por TELEPP, porque eso es lo que es.
Por favor Pepe, mueve hilos si puedes e intenta hacer una televisión autonómica valenciana democrática, porque la que actualmente existe no lo es.
La Ley de Amnistía de 1977 no sólo sirvió para poner en libertad a miles de presos políticos que poblaban los presidios españoles y de los que se conocía su vida y milagros tras unos procesos judiciales tan legales como injustos e ilegítimos.
Además, y para asombro de muchos, esa Ley sirve, a dia de hoy, para evitar que se conozcan y se establezcan procesos penales legales, justos y legítimos contra los represores, asesinos y genocidas que el regimen franquista fabricó durante cuarenta años, y también contra todos aquellos "laboriosos y talentosos" que en ese nefasto periodo, amasaron fortunas explotando presos políticos como si fuesen bestias.
"Quien teme algo debe", dice un refrán, pero que nadie se preocupe, que el derecho a enterrar dignamente a los muertos (no se niega ni al peor de los enemigos), y otorgarles el homenaje que el Estado Español todavía les debe, poco o nada tiene que ver con reabrir procesos penales, que no heridas, contra aquellos que la generosa Democracia ya perdonó la vida (literalmente) hace casi treinta años.
Salud y suerte para todos.
A mí lo que me tiene perpleja es que escandalice a algunos que un Estado vele por la dignidad de todos sus muertos y sin embargo no escandalice que se vilipendie a un juez por responder según ley. Enorme signo de inmadurez democrática, en mi opinión (y factor este que subyacerá en lo que escribo más abajo).
Dicho esto me gustaría hacer una reflexión algo más amplia y ya no tan simple...
- En primer lugar, considero que este es asunto muy delicado sobre el que se debería de dejar más claro que otros en qué consiste exactamente, porque escucho a gente de una u otra forma de pensar (aunque por el tono en que los escucho hablar o los leo, se me antoja que se parecen unos a otros más de lo que quizá aceptarían), y según cada una de estas formas de pensar, mayormente contrarias, o bien diciendo cosas como que busquen también a los culpables de Paracuellos unos, o bien diciendo que les parece estupendo que por fin se vayan a buscar los culpables de los desaparecidos otros.
Si yo he entendido bien, aquí no se buscan culpables sino el paradero de desaparecidos y el nombre de cadáveres. Y nada más. Y nada menos.
Si esto es así (que como la información no es del todo clara, no podría poner la mano en el fuego), creo que sería más necesario que en otras investigaciones judiciales aclarar el asunto a la población antes de que cualquier posible interesado se aproveche, engorde y complique la confusión.
- Y en segundo lugar, yo creo que es un error mirar esto como cosa de unos contra de otros. Es más, hacer eso quitaría y traicionaría el trabajo del juez. Esto, según lo veo yo, es una simple cuestión de dignidad humana, como lo es que se homenajee y honre a cualquier víctima de la violencia.
Introducir en esto conceptos como "un bando" u "otro bando", los ganadores o los perdedores, la izquierda o la derecha, no solo nos alejaría de la realidad que nos dice a diario que gente con muchas ganas de que el contrario se fastidie la hay en todos lados, sino que conseguiría a la postre algo tristísimo, algo que de hecho ya se está produciendo: que haya gente que se plantee que sí que humanitario es, pero, ¿será prudente?
Y esta pregunta no surgiría en la gente si simplemente se percibiera que hay debate sobre la dignidad de los muertos. Posiblemente en tal caso no habría ni debate. Creo yo que surge porque hay quien percibe que hay personas, personas que entre ellas se consideran contrarias, y que a día de hoy ya no sé si son pocas o muchas, que quieren aprovechar esto para un debate que va más allá, debate que es muy distinto y que ese sí que ya no comparto.
Y cierta experiencia me dice que es que gente a la que le va la marcha la hay tan de igual forma en todos lados, que es precisamente por esa igualdad de nº por lo que se entretienen tanto entre ellos...aunque al hacerlo, con perdón, nos jodan a todos los demás.
De ahí que para mí sean fundamentales, por un lado la claridad, y por otro el respeto por parte de...todos...a lo que esté haciendo el juez. Pero eso: estrictamente a lo que esté haciendo el juez.
(Perdón por la longitud del mensaje, no he sido capaz de sintetizar)
Es una iniciativa magnifica.
El PP parece sentirse atacado por la actuación del juez Garzón, aunque tal vez sea porque se sienta heredero del franquismo. Deberían entender que hay que sufren y que aun no han cerrado heridas, ya que desconocen el paradero de sus parientes asesinados.
Eso si, espero que no se utilice mediaticamente para acusar solo al "bando nacional", y se investiguen todos los casos.
http://fmguerra.blogspot.com/2008/09/la-verdad-nos-har-libres_03.html
Me perece muy bien que el juez Garzón abra la investigación sobre los desaparecidos en esa época trágica, primero, y dictatorial, después, de nuestra historia. Las familias, sin duda, tiene derecho a cerrar esas tremendas heridas abiertas.
Pero espero que no excluya a nadie. Al parecer, hace 10 años negó la misma investigación a asociaciones (o asociación) que pedían lo mismo sobre los desaparecidos de Paracuellos, y lo desestimó.
Si es juez, será justo. En ello confío.
Hola saludos a todos@s los lectores del blog, si el Juez Garzón, a puesto esa inventigación pues dejemosle trabajar el tendra sus razónes para intentar aclar algo, nosotros nos solidarizamos con las familias que tambien tendran derecho en saber donde estan sus familiares, no es facil hablar de esa faceta que forma parte de la historia, tenemos que cerrar heridas pero sin olvidar el pasado, ahora nosotros nos toca trabajar y no perder el tiempo que el pais necesita salir de la desaceleración economica o como quieran llamarle, animo a todos a trabajar que el tiempo es oro y quien lo pierde, pues pierde un tesoro.
http://psoepspvalbalat.blogspot.com/
No voy a entrar en el tema del derecho de los familiares a conocer lo que pasó y a enterrar a sus muertos, porque me parece de sentido común, y que es lo único que humanamente se puede defender sobre este tema.
Aparte...: pues yo creo que si que debe ir algo mas allá, esta investigación.
Debe de contar lo que pasó, que dimensiones tuvo, como ocurrió, si hubo órdenes coordinadas, o fueron decenas de miles de asesinatos simultáneos y espontáneos...
(¿Alguien coordinó las matanzas?; ¿fueron arrebatos espontáneos? ...o había quien iba por ahí con una lista de futuras víctimas? ¿alguien dio la orden de elaborar esas listas? ¿cuantas listas se llegaron a elaborar? ¿una por municipio...?...etc.)
¿Por que?: ...yo tengo una teoría, y es que de Franco y de los resultados de esta matanza de oponentes, aprendieron luego, Hitler, y todos los fascismos posteriores, como Pinochet, la Junta Militar argentina... etc. (Sobre todo los que tuvieron relación directa con el franquismo)
Bueno, fue la primera matanza de la época moderna, y la primera que tubo éxito. Esto hay que arreglarlo, una matanza no puede tener éxito. No puede ser que haya personas hablando como hablan de estos asesinatos, que si hablasen así del Holocausto igual estarían en la cárcel. La derecha española no es normal, porque no se les ha obligado a rechazar su pasado como inmoral. Tienen que reconocer la dimensión de esas matanzas, de llamarlo por su nombre: una limpieza, sistemática, y que llegó a todas partes de España; de oponentes. (¿Pensaban acaso, los que la cometieron, que el "caracter", la personalidad, la ideología, ...se transmitía como la "etnia"?) No es ninguna tontería.
Dejarla sin juzgar (ahora, en nuestros días) sería como decir que si pasa el tiempo suficiente, estos crímenes se olvidarán, y que habrás tenido éxito en tus propósitos criminales.
¿Hubo matanza de descendientes (para eliminar la descendencia)? ¿o no? (como si hubo, ya después, en Alemania, y en Argentina, aquí, con una nueva vuelta de "tuerca", pensando que si a un descendiente lo educaba "uno de los nuestros" entonces no se "transmitiría" la ideología de padres a hijos...)
Creo que contar lo que paso exactamente como pasó, y declarar esos sucesos como crímenes contra la humanidad es muy necesario. Y que nadie vuelva a reivindicarlos. Y no tuvieron éxito.... ...porque al final, unos 70 años después, fueron juzgados y declarados como crímenes contra la humanidad. Como ocurrió y ocurrirá con todas las demás matanzas similares a lo largo de muchos juicios mas.
Además algo me dice que el mundo es mas complicado de lo que pensamos, y que igual no está bien dejar el mensaje, para otras generaciones, para el futuro, de que ciertos crímenes pudieran haber estado justificados, por cierta forma de pensar, que fue válida en su momento, aunque no lo sea ahora. Eso no puede pasar. Son crímenes y deberían de ser declarados públicamente como lo que son: crímenes contra la humanidad, que no prescriben. Nunca.
Hablamos de la Ley de memoria histórica en un país donde se habla mucho de memoria y, por eso, se olvida pronto. Donde Esperanza Aguirre decía que “una ley de memoria histórica impuesta por un gobierno es un síntoma de totalitarismo como pocos se han visto jamás”. Donde Zaplana decía que “los que mejor han vivido con el franquismo pretenden ahora dar lecciones de democracia a quienes no han tenido ninguna prebenda”. Conservadores que conservan en la memoria sólo lo que quieren conservar. Pronto sus acólitos hablarán de esta ley también de memoria. Recordarán indignados la retirada de símbolos en sus espacios cotidianos (escudos, estatuas, águilas, flechas, placas con nombres de sus otrora héroes). Recordarán nostálgicos la escenografía fervorosa del Valle de los Caídos, donde sus íntimos se reunían cada 20-N para rezar por el alma del Caudillo (por si acaso seguía en el Purgatorio, que entonces aún existía). Prescindirán de otros aspectos de la ley, como la identificación de cadáveres en fosas comunes, la deslegitimación de los tribunales franquistas, la posibilidad de reclamaciones particulares en la vía judicial o la indemnización a familiares de las víctimas. Ellos dirán que hablo de memoria. Sí, hablo de una memoria que no coincide con el No-do, de la memoria colectiva, esa que es difícil borrar porque, como dice Machado, “hoy es siempre todavía” (www.rojillo.com).
"Al salir de la cárcel iniciaron su búsqueda. Empezaron por Izagre (un pueblecito de León) gracias a las indicaciones de algunos de los presos de la prisión de San Marcos. Una vez allí, unos vecinos de la zona les indicaron más o menos la zona donde habían ejecutado a nueve hombre y a una mujer. "Por miedo a posibles consecuencias no desenterramos a mi hermana", explicó Josefina"...
http://www.20minutos.es/noticia/409269/0/testimonio/victimas/guerra-civil/
Sabía donde estaba su hermana, enterrada...
Y no la desenterró, no porque prefiriese que las heridas no se abriesen... sino... por miedo.
Este miedo influye en las vidas de las personas. En las familias. El silencio impuesto.
(Me fastidia que alguien pueda pretender premiar, seguir premiando, a los verdugos de esta forma, ahora. Con ese silencio, impuesto)
Salieron adelante cada uno a su manera, ...pero, ¿cuantas personas tenían a sus seres queridos, al lado, y no se atrevieron a coger una pala y unos amigos, y enterrar a los seres queridos, en otra parte, de otra forma?
No odiar es bueno, porque el odio, consume a quien odia.
Pero nadie se atrevería a exigir a una víctima que perdone a sus verdugos. Puede que no odien, pero puede, también, que no perdonen, ...o si.
Lo que quiero decir es que vamos a tener declaraciones simultáneas en la prensa sobre que a tal víctima hay que evitarle que se cruce con su verdugo, y que tal otra víctima, que debería de perdonar, no ya no odiar, sino perdonar, y aceptar a su verdugo como inocente.
Es el colmo. Y va a ser el colmo.
Estoy de acuerdo con Enric, el PP dice no tener nada que ver con el franquismo pero es su fiel defensor,no podemos a estas alturas tener muertos por las cunetas o en fosas comunes, aun quedan familiares vivos con la esperanza de tener un lugar donde ponerle flores a sus familiares, una listas de desaparecidos o muertos puede ayudar a cerrar heridas.
Otro debate seria hay que investigar,juzgar o encerrar a los responsables, esto es mas complicado o mas absurdo, pues estos deben estar muertos o con su edad en españa no van a la carcel, fraga dice que el otro bando hizo mas barbaries, ¿que va a decir el? ¿acaso el sr. Garzon ha dicho que hay que investigar solo un bando? ¿ de que tiene miedo el PP?, un saludo.
Hola!!
Muy Bien sr Pepe, hay que desenterrar también los miles de curas y monjas asesinados durante la guerra civil cuyos cadáveres desconocemos donde fueron enterrados ... Los queremos recuperar a todos!!
¿Qué ha hecho esa pobre gente condenada a la muerte en masa?
Los civiles que fueron asesinados en el 'franquismo' porque tenían delitos de sangre, cuando aún existía la pena de muerte, aun se puede entender, pero los otros .... ??
No olvidemos que, ni todos los que murieron eran inocentes (si es que había alguno limpio de asesinato) durante el franquismo después de la guerra civil...
Gracias!!
maría ramos
me parece estupendo que se habran las sepulturas....ojala encuentren a todos los familiares que no sabemos donde estan los nuestros....pero de ambos lados, eh? y me preocupa que en este blog todo son alabanzas,,simplemente me choca...y sobre todo meterse con el pp...con lo que esta cayendo...pero bueno,me he metido porque he leido un periodico y hablaban de el. Siento tremendamente que solo se insulte y se degrade a la derecha por ser solo eso de derechas, pues si la derecha no existiera habria que inventarla....por que le aseguro con fundamento que los de derechas ayudan a los de izquierdas mas de lo que se dice. .en fin que Y le digo que me parece que todo lo que he leido aqui me da la sensacion que no saben historia....por que solo hay fosas de un lado?y lo que hay en paracuellos o en otros lados ?Hay...que facil es hablar y desprestigiar....ya le digo ojala encuentren a los mios..y mi madre jamas jamas nos inculco odio..esa es la diferencia...JUANILLA.
Colaborar con la justicia para esclarecer unos hechos presuntamente delictivos es una obligación, que de no cumplirse, puede incurrirse en delito de encubrimiento, independientemente de que se determinase posteriormente que la autoría material del presunto delito correspondiera a persona o personas imposibles de ajusticiar por circustacias de fallecimiento u otras similares.
Por otro lado, no se puede juzgar a una persona dos veces por unos hechos determinados, que hay quien debe pensar que, por ejemplo, Don Santiago Carrillo, estuvo durante muchos años en Moscú haciendo un master de comunismo avanzado, en lugar de en el exilio, por pesar sobre él una condena a muerte.
Y por último, decir que las amnistias afectan a personas condenadas y no a personas condenables.
Un estado de derecho no puede permitirse el lujo de dejar en la impunidad unos hechos y acciones que pudieran corresponderse, si una investigación así lo determinase, con el delito de lexa humanidad, independientemente de quienes sean inductores, autores materiales, autores intelectuales y encubridores de los mismos.
Salud y suerte para todos.
En este caso no sería logico no estar con usted en muchas de sus replexiones. Ahora bien, como ciudadano me gustaria que me contestará a ciertas preguntas. ¿Por que no se soluciono este asunto en el año 1978?, ¿Por que no se soluciono en el gobierno socialista del 1982 al 1996 en cual usted participo activamente?, ¿Por que ahora es el momento y no entonces?, esas son las dudas que hacen pensar más en una cuestión politica del asunto que de una busqueda de cerrar heridas. Creo como usted que es necesario dar justicia a los familiares de los que murieron injustamente, simplemente por sus pensamientos e ideologias, por que no solamente es justicia para los familiares, sino para toda la sociedad. Este tema es tan delicado y tan triste que lo unico que les puedo reprochar, no solo a usted, sino a toda la clase politica es que no se dejen de tirar los trastos a la cabeza y hagan el esfuerzo de sentarse juntos en una mesa y hablar del tema como personas civilizadas, llegar a un acuerdo y buscar la memoria historica juntos.
Bajo mi punto de vista la iniciativa del Juez Garzón es la correcta y hablo desde el conocimiento. A mi abuela le asesinaron a su hermano en un pueblo de Badajoz y nunca supo exactamente donde le enterraron. Le tiraron a una fosa común y su mayor deseo en la vida es poder encontrarlo y poder ser enterrada junto a él.
Sin embargo, el deseo de mi abuela no lo verá cumplido ya que esto lleva su tiempo y ella es muy mayor.
Si los miembros del PP escuchasen a las familias hablar de sus muertos de la Guerra Civil y el deseo de encontrarlos mientras se les llenan los ojos de lágrimas, cambiarían su percepción. Pero sólo miran a su ombligo y a sus intereses político.
Recibe un cordial saludo de una compañera de partido.
Pues yo considero que el PP no solo es heredero sociológico,sino también directo.Creo que no hace falta recordar quienes fueron los que fundaron AP(PP).La actitud que tienen hacia las víctimas del Franquismo y la Guerra Civil es repugnante,con loas a la época de la Dictadura,como las de Mayor Oreja,así como negativa a cambiar nombres de calles y retirar monumentos cuando en Euskadi apoyan que se quiten los de los etarras(con lo que estoy de acuerdo).
¿Eso no es hipocresía y doble rasero?
Yo pienso que realmente existen dos Españas y para poder evitarlo hay que cerrar la heridas de la guerra, y no lo lograremos mientras viva un hijo/a, nieto/a que no sepan ni donde ni porque murieron sus familiares en la contienda que nos dividió.
Si no lo hace el juez Garzón o la justicia que lo haga el gobierno de la nación, con la ayuda de los ciudadanos, voluntariamente y cueste lo que cueste. Se lo debemos.
Herminio Arjona.
Publicar un comentario
<< Home