65 horas ¿dumping social?
El proyecto de Directiva sobre la ordenación del tiempo de trabajo, más conocida como la de las 65 horas, abre la posibilidad de que en Europa los trabajadores renuncien a la jornada máxima de 48 horas semanales y la sustituyan por otra que puede llegar a las 65 horas semanales.
Los socialistas españoles consideramos que esta posibilidad es un ataque frontal al proyecto de la Europa social que defendemos y quiebra los principios, tanto del Tratado de Lisboa como la Carta de Derechos Fundamentales. Además pone en riesgo las nuevas aspiraciones de bienestar por las que luchamos los europeos en lo relativo a la conciliación de la vida laboral y familiar o la seguridad y salud en el trabajo.
Esta Directiva, además, puede llevarnos al dumping social. Es decir, a que países con legislaciones más abusivas compitan con ventaja frente a aquellos otros con legislaciones socialmente más avanzadas. Debemos impedirlo.
La competitividad en Europa no puede buscarse aplicando largas jornadas laborales. Creo que debe apoyarse en la capacidad de innovación que permita elevar nuestra productividad buscando también el valor añadido de nuestros trabajadores. Su calidad de vida y su bienestar ha sido y debe seguir siendo el elemento distintivo esencial que fundamente la capacidad productiva de nuestras economías.
El PSOE está liderando, desde hace meses, en España y en Europa la oposición a esta Directiva. La semana pasada estuve en Bruselas para exponer nuestros planteamientos tanto al presidente del Partido Socialista Europeo como al presidente del Grupo Socialista del Parlamento Europeo. Nuestro objetivo es que el Europarlamento evite una agresión de este calibre a nuestro modelo social y al proyecto europeo en su conjunto. Sé que no es fácil. España no ha apoyado nunca esta medida que permaneció congelada 4 años hasta que los gobiernos conservadores de Italia y Francia contribuyeron a desbloquearla en el Consejo Europeo del pasado junio. Todos debemos hacer esfuerzos para impedir que salga adelante.
posted by Pepe Blanco @ 16:48
12 Comments:
Sería bueno que la gente tomara conciencia de la importancia de las elecciones europeas. Este es un ejemplo paradigmático y que habría que utilizar para la concienciación. Los españoles debemos aprender que votar derecha en Europa puede llevarnos a estas Directivas de retroceso.
Un saludo
Estimado Pepe
En este pais la economia y las decisiones, las estan soportando la franja de edad entre 30 y 50 años.
Parece que los demás sobramos.
Y en este contexto de crisis ¿que ocurre?
Nuestro grupo europeo embutido, de ciertos tic de mercado aprueba una jornada laboral de 65 horas.
Esto es neocom, es dejarse arrastrar por sensaciones puritanas de mercado, que es.
Levantar el estandarte de libre mercado, cuando EEUU, acude a politicas intervencionistas, cuando les van mal las cosas, y no solo es la regulación de los mercados financieros actuales.
Asi desde luego no construiremos europa, sin un criterio propio, defendiendo nuestras posiciones y nuestros valore a nivel global.
Lo es mucho menos que el grupo socialista, renuncie al estado del bienestar con el que se levanto y consolido europa, pensando en el reparto de la riqueza y no en los grandes sueldos de mercado para gurus, que no tienen moralidad.
Esa debe ser nuestra fuerza la defensa moral de nuestras constumbres, nuestros emigrantes deben trabajar 40 horas y no 65, de los cual debemos de sentirnos orgullosos.
Además vamos a formar a estos emigrantes, para construir con ellos una economía competitiva.
Esa es la opinión que quiero en mi partido y que los que teneís responsabilidad debeis defender alto y claro, como a ti te gusta hacer Pepe.
Dejame introducirte mi realidad, que se esta haciendo en España, con un colectivo, cada vez mas numeroso de parados LOS QUE TENEMOS MAS DE 5O AÑOS, y con buena preparación.
Nosotros al contrario que en el resto de Europa estamos marginados, con las puertas del empleo cerradas por una sociedad que cierra sus recursos, entre las edades de 30 a 50 años (en mi partido esta ya pasando).
Que va a ocurrir ahora, se plantea que la jornada de 65 horas puede ser un metodo para reincorporarnos al mercado de trabajo o un argumento, de falta de energia para seguir excluyendonos.
Te escribe alguien con muchos años de militancia, años de lucha de trabajo, de pensamiento y de defensa de mi ideologia.
Con las mismas energias que cuando corrio ante los grises.
Al final añguien con 55 años en paro de larga duracción, con no se cuantos master, una carrera y al final tanto en la economia real, como en mi propio partido me consideran viejo.
Lamentablemente esta es una realidad con cada vez mayor numero de agregados.
Gracias, Pepe, me gustaría saber tu opinión
Mcainn es peligroso. Puede que no le importe si la palma o no durante lo de ser Presidente. No parece muy preocupado del largo plazo. Además, tiene unos "prontos", que dejarían pálidas las burradas cometidas por Bush, como lo de la Pallin, o lo de suspender su campaña, que pueden ser decisiones "estratégicas" si acaso, consideradas "brillantes", pero la guerra de Irak también fue una decisión estratégica, como lo de derrumbar el sistema capitalista a pocos días de las elecciones, o lo del Cáucaso de este verano...
En cualquier caso no se si podria aguantar el sistema una "decisión estratégica" mas...
Por eso me parece peligroso, por como toma las decisiones "estratégicas" (sin pensar mucho en las consecuencias a largo plazo, como las de "promocionar" a la Pallin).
mal rollo,
Como no creo que saque entrada al respecto, y como la cosa va de horas, reconociéndolo que lo meto con calzador, y si me lo permite, me gustaría hablar de Educación:
La educación, ¿derecho o imposición?
La D.U.DD.HH. en su artículo 26 dice lo siguiente:
Artículo 26
1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
Declaración que, si no me equivoco, está suscrita por España mediante firma.
En el apartado 1 la especifica como deber además de como derecho, vale.
En el 2 se enumeran los objetivos que habrá de satisfacer, vale.
Pero en el 3 dice que los padres podrán elegir el tipo de educación.
Así que me pregunto: ¿por qué el Estado tiene que ser el que ponga, mediante la obligatoriedad no ya solo de asignaturas, sino incluso el nº de horas de ellas y los temarios, la que elija el tipo de educación de mi descendencia?
Si yo quiero menos horas de otras asignaturas, y a cambio por ejemplo 3 horas de lógica y otras 3 de educación emocional (que ambas a mí personalmente me parecen las más básicas y no creo que nadie pueda alegar que no satisfacen los objetivos del apartado 2, sino que creo que estaría yo en mejores condiciones de alegar que carecer de ellas lo incumple), ¿por qué no tengo derecho no ya a ello, sino ni siquiera a una hora de ellas, ni aun fuera del horario lectivo?, ¿por qué no hay al menos un tanto por ciento de las horas lectivas que pueda dedicarse a cualquier tipo de asignatura (siempre que ésta sea constitucional) que quieran elegir los padres dentro de su criterio, que supongo que al menos algo valdrá?
Es que a día de hoy, de lo que tienen que estudiar nuestros hijos y en qué cantidad, no podemos elegir nada, salvo ciertas limitadas optativas ya con más edad y cuya cuota de tiempo está igualmente obligada.
¿Cumple eso la Declaración?
Hay que separar dos situaciones bien diferentes:
De un lado el debate de la necesidad de mejora de la productividad (cantidad y/o calidad de trabajo); y de otro la idoneidad de estructurar el tiempo de trabajo.
La mejora de la productividad, puede venir por un cambio en la mentalidad de las empresas, mejorando los métodos, y las condiciones de trabajo.
La organización del tiempo de trabajo, en una sociedad avanzada, debe ser mucho más racional, y motivada. El equilibrio entre la vida personal y la vida laboral (trabajar para vivir, o vivir para trabajar) es un discurso ya más que asentado en la sociedad europea.
A modo de ejemplo, un compañero, de ello ya hace algún que otro año, visitó a raíz de la absorción de su empresa por una multinacional alimentaria italiana, las factorías de ésta en origen, y comprobó que por un lado, terminaban más temprano su trabajo, pero hacían exactamente las mismas horas que en España; la productividad de aquellos, no era superior a la de España; las condiciones económicas sí eran superiores a las de España.
No existe un estándar para todos los países. Existen diversidad de organizaciones y estructuras de los plannings de trabajo. La mejor es la que mejor se adapte a las necesidades de las dos partes (empresa y empleados). De nada sirve lo que solo es bueno para una de las partes, porque con el tiempo sólo genera mayor malestar y conflictividad social.
No podemos estar por un lado pidiendo incremento de la natalidad, y al mismo tiempo, quejarnos de la educación de nuestros hijos, y lamentar la delincuencia juvenil, o infantil.
La enseñanza corresponde a los centros educativos, la educación a los padres, y el etéreo concepto de familia, a las agrupaciones de padres e hij@s. Todos tenemos nuestras responsabilidades. También los empresarios, y políticos, sean del color que sean, son, han sido, o puede que sean, padres y madres, e hijos e hijas.
Lo dicho: trabajar para vivir, o vivir para trabajar.
Saludos,
enric doménech
Esto es el mundo al revés.
Cuanto mas presiones a un empleado peor trabaja.
Un caso de productividad laboral es el de Google.
En sus oficinas, decoradas con todo tipo de tematica friki ( star wars, el señor de los anillos ) tienen una serie de normas muy estrictas.
La primera de ellas es que tienes que utilizar el 20%, si si el 20%, de tu jornada laboral a actividades de ocio, sobre todo a actividades en grupo, para fomentar el buen rollo. ( tienen pistas de basket, futbol-sala, futbolines etc donde se organizan competiciones )
Otra de las normas es que tienes que dedicar el 10% de tu jornada a proyectos personales.
Además de eso cuentan con guarderías, comedor con un amplio abanico de menus para vegetarianos, no vegetarianos etc.
Ahora que me diga alguien si iría a trabajar en esas condiciones protestando.
Un empleado motivado trabaja mas y mejor.
Yo ya trabajo 60 horas a la semana, soy chofer de altos cargos, cuando empecé a trabajar ya me lo avisaron que este trabajo era asi. Como las lentejas...si quieres ganar un buen sueldo para pagar la hipoteca, comer, gastos de casa, guarderias, es lo que hay.
Todos jodidos. Unos por trabajar demasiado y no conciliar nada con nada. Otros por no tener trabajo.
¿Nadie va a defender el SOCIALISMO en estos días de crisis del capitalismo?
De este artículo:
http://www.albertonoguera.com/2008/09/el-pisuerga-pasa-por-wall-street.html
El feminismo
Los barcos de los negreros ya no llegaban, las migraciones europeas flojeaban, las mujeres tenían demasiado tiempo libre. No ha habido otro tipo de feminismo en el mundo anglosajón que no haya consistido en reivindicar el derecho a trabajar y trabajar. La felicidad total se conseguía fichando ocho horas en una fábrica.
A lo que me permito añadir yo:
¿Cómo conseguir que la mujer siga siendo la que, después de trabajar 8 horas fuera de casa, haga las tareas de casa?
Dándole la oportunidad al hombre de la casa de trabajar 65 horas fuera de ésta, claro está.
Señor Blanco,
Estoy en desacuerdo con lo que dice usted. Yo estoy a favor de que haya libertad de trabajar las horas que se quiera, sea mitad de jornada o sea el doble.
Lo que creo que es importante es que se paguen las horas y que haya sistemas de asegurar esto.
Yo ahora estoy (en el extranjero) en un trabajo de unas 56 horas a la semana. Por las tardes hago unos informes por mi cuenta que me pagan bastante bien también. Con lo que me pagan, puedo mejorar la educación de mis hijos por ejemplo.
Creo que el estado no tiene ningún derecho a prohibir a alguien trabajar.
Saludos
"ralcazar": ¿y como haces para que tu jefe te pague la hora a lo que corresponde? ...a ver si trabajas 56 horas, pero te las pagan como 40... (la ley de las 65 horas que el PSOE rechaza, lo que dice es que la negociación de la jornada y por tanto, del sueldo por hora, corresponde a cada trabajador individualmente en negociaciones con su jefe). ¿Tu como lo haces sin la intervención de los sindicatos en la negociación? ¿utilizas la violencia o amenazas, o se lo pides por favor? ¿y si tu jefe te ofrece un sueldo inferior al del convenio colectivo, ...que haces?
Erm, duda y meditación: por ejemplo ahora estoy haciendo algo de trabajo extra (por encima de las 56 h), desde que un compañero se fue. Antes de empezar a hacerlo, hablé con la jefa y acordamos cuanto me iba a pagar por esto, que es justo lo que estoy cobrando.
Aquí lo que suele hacer la gente si no está contenta es irse a otro sitio.
(Supongo que eso llevaría a sopesar porqué en España el desempleo es alto, y en otros países no tanto.)
Saludos
Publicar un comentario
<< Home