jueves, 19 de julio de 2007

Buscando al 'Señor X'

Constantino Méndez es, además de un buen amigo, un impecable gestor. Su trabajo en la Delegación del Gobierno en Madrid resultó impecable. Un buen día, una más que discutible decisión judicial condenó a tres policías por la supuesta ‘detención ilegal’ de los militantes del PP que increparon y zarandearon a José Bono en una manifestación de la AVT. Constantino, con la habitual dignidad que caracteriza a los gestores socialistas, se apresuró a dimitir de su cargo pese a estar convencido de que el tiempo le daría la razón y demostraría su inocencia y la de los policías condenados.

Las manchas y la 'X'

Rajoy dijo entonces que el Consejo de Ministros estaría “manchado” mientras siguiera formando parte de él José Antonio Alonso, al que consideraba junto al presidente Zapatero, el responsable político de las ‘detenciones ilegales’. El líder del PP remató su colosal (como a él le gusta decir siempre) disparate con la siguiente frase: “Es la primera vez en la historia que se produce una condena por detención ilegal de dos militantes del PP y yo exigiré las responsabilidades políticas en el Congreso de los Diputados al Presidente del Gobierno”. Su amigo Acebes remató la faena con una frase para la historia: “El Parlamento tiene que investigar quién es la ‘X’ del Gobierno de las detenciones ilegales… se trata de una persecución política inédita en la Unión Europea”.

Cuando el Tribunal Supremo adelantó el fallo de la sentencia por la que anulaba la condena de los tres policías, Rajoy se escondió de los medios de comunicación. No nos castigó con sus sermones apocalípticos durante unos días. En su lugar, otros dirigentes del PP se encargaron de echar balones fuera y de advertir que, cuando se conociera el contenido íntegro de la sentencia, los socialistas nos llevaríamos una sorpresa.

Este jueves llegó ese momento. El Alto Tribunal difundió el fallo completo. Y no hubo sorpresas, sólo hubo justicia. El Supremo establece que las detenciones estuvieron perfectamente justificadas, ampararon la actuación policial y, con ella, la de Constantino Méndez y el resto de los responsables políticos y policiales.

¿Y ahora qué? ¿Quién repara el daño moral sufrido por los tres policías, por Constantino y por el resto de quienes fueron criminalizados con la irresponsable actitud del señor Rajoy? Es el momento en que tenemos que reclamar al Partido Popular que haga todo aquello que exigió al Gobierno tras la primera, y ahora revocada, sentencia. Señor Rajoy es hora de que ustedes asuman responsabilidades políticas. Es hora de que ustedes digan quién o quiénes fueron la ‘X’ de una campaña de mentiras e infamias que ahora la Justicia ha dejado en evidencia.

10 Comments:

At 19 julio, 2007 21:27, Blogger duda y meditación said...

¿La X del PP?
No, ...la Z:
La z narIGUDA. (de mentiroso compulsivo. Claro, que la razón por la que no dice la verdad es "muy cruda": NO LA CONOCE. Siempre se le ocurren idioteces o ideas consecuencia de su odio y de su resentimiento...)
Así les va...

Enhorabuena a los policías y a Méndez , por el desagravio que supone la sentencia.
Pero Pepe tiene razón. Alguien tiene que "pagar". No puede salir gratis en democracia este comportamiento. Habría que recordárselo a Acebes cada vez que hable en público o haga una pregunta a algún ministro:
-señora ministra, me puede decir...etc.
-señor Acebes, antes de contestarle le quiero recordar que estamos esperando que usted asuma las responsabilidades políticas derivadas de acusar sin motivo y mintiendo a unos policías inocentes que si han pagado y visto modificada su vida debido a sus acusaciones falsas.

También se le podría poner un juicio a Acebes y pedir una indemnización por las consecuencias de aquella denuncia y de aquella persecución. Porque los policías si que sufrieron una persecución por parte del PP y de los periódicos adscritos al minirégimen de GéNOvá (:"que no vá"...)

 
At 19 julio, 2007 22:11, Blogger felpeyu2 said...

Lamentablemente, vivimos tiempos en los que decir la verdad o la mentira no importa, pues cada uno lee o escucha los mismos medios que sesgan la realidad según les convenga. ¿Qué información veraz tendrán los ciudadanos que sólo se "informen" por medios como El Mundo o la COPE? Prácticamente ninguna.

 
At 19 julio, 2007 22:39, Blogger duda y meditación said...

Copio una descripción de la sentencia del Supremo:

"Respaldo total a la actuación policial
'Caso Bono': El Supremo considera "justificadas" las detenciones de los militantes del PP que intentaron agredir al ministro
19-07-2007 - Diariocrítico/Agencias
El Tribunal Supremo considera "justificada" la detención de dos militantes del PP que participaron en la manifestación de la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) en la que el ex ministro de Defensa José Bono dijo haber sido agredido, porque se produjo "ante la existencia, en principio, de un delito de atentado" y cumplía los requisitos previstos en la Ley.
"La detención estaba justificada pues se dieron las condiciones previstas en la Ley Procesal; el jefe de la unidad policial tenía competencia para actuar sustituyendo el inspector que actuó inicialmente; y las declaraciones de los imputados eran necesarias", resume la sentencia hecha pública este jueves, cuyo fallo absolutorio se adelantó el pasado 29 de junio.
En sus fundamentos jurídicos, la resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Andrés Martínez Arrieta, también descarta que los funcionarios policiales del denominado "caso Bono" hubieran cometido un delito de falsedad o de coacciones. Respecto a este último, la sentencia es muy crítica con el presidente de la Sección Decimosexta de la Audiencia Provincial de Madrid, Manuel Hidalgo, que condenó al entonces comisario jefe de la Brigada Provincial de Información Rodolfo Ruiz y al inspector jefe Javier Fernández a cinco años de cárcel, y al funcionario José Luis González a tres.
Juez de instrucción
En este sentido, la resolución afirma que el magistrado Manuel Hidalgo "iniciaba un nuevo interrogatorio que excedía del contenido del artículo 708 (que permite al tribunal aclarar aspectos a través de ciertas preguntas) para convertirlo en un interrogatorio de un juez de instrucción", en el que utilizaba comentarios como "Ve usted como nos quedaban cositas por hablar".
El Supremo recuerda que "la vigencia del principio acusatorio impone un órgano jurisdiccional imparcial ante un conflicto entre la acusación y la defensa, de manera que el órgano judicial no puede sustituir a las partes". Además, considera que ninguna acusación pidió una pena para los policías por un delito de coacciones, lo que impidió a Ruiz defenderse de este delito, que, además, no cometió porque actuó en el marco de sus funciones como jefe policial.
Añade que el que Rodolfo Ruiz retirara del caso al primer instructor del atestado policial y le pidiera que saliera del despacho, fue "un acuerdo tomado por el jefe de un grupo policial respecto a un subordinado en el ámbito funcionarial, tras la divergencia manifestada sobre una concreta actuación profesional", es decir, que fue "adoptada en el ámbito de sus competencias y, por lo tanto, fue una actuación legítima".
Descarta la repetición del juicio
La sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Andrés Martínez Arrieta afirma que "la estimación de ambos motivos daría lugar a la declaración de pérdida de imparcialidad del tribunal, y en su consecuencia, la anulación del enjuiciamiento que debería ser repetido nuevamente con una nueva composición".
Sin embargo, agrega que "la revisión casacional tiene un contenido integral y ha de valorarse también la posibilidad de otras soluciones menos lesivas que no supongan la repetición de un juicio para los imputados".
Testimonios y partes de lesiones
Otra de las críticas que el Supremo realiza a la sentencia de la Audiencia es que incluso "llega a dudar de la realidad de unas lesiones que aparecen acreditadas pericialmente", para lo que lleva a "deslizar una incongruencia", ya que califica la detención de "inmotivada arbitraria y abusiva" y en otro momento dice que "estaba justificada la citación a declarar de los dos detenidos en tanto que aparecían ambos en las proximidades del ministro al tiempo de ocurrir los incidentes".
En este sentido, tras recordar que para la comisión del delito de atentado son suficientes los zarandeos y empujones reflejados en la nota informativa emitida tras la manifestación de la AVT, el Supremo enumera los datos que llevaron a la detención de los militantes del PP, como la denuncia, las notas informativas policiales, los testimonios y las fotografías e imágenes tomadas. Son "indicios racionales bastantes para creer en la comisión de un hecho delictivo" que justifique la detención.

El abultamiento son manifestaciones distintas
En cuanto al delito de falsedad en documento oficial, el Supremo afirma que el atestado policial que prevalece es el enviado al Juzgado instructor, pero además agrega que "lo que la sentencia denomina 'abultamiento' son manifestaciones de funcionarios policiales sobre su percepción de la situación que se investigaba".
"Lo que es susceptible de falsedad es un hecho, no la valoración del hecho, que no es otra cosa que una apreciación subjetiva del hecho. Por ello no integra la falsedad el hecho de que un funcionario de policía califique de situación tensa o de zarandeos graves, mientras que otro consideró el hecho como de situación conflictiva extrema. Se trata de opiniones sobre el mismo hecho y no de alteraciones de un hecho constatado en el documento", afirma el alto tribunal.
No obstante, admite que "ciertamente, hubiera sido preferible proceder a una documentación de la sustitución" de los policías que actuaron en el atestado policial, "pero su no realización no afecta al contenido esencial del documento".
Votos particulares
La sentencia cuenta con dos votos particulares. Uno de ellos, firmado por el magistrado Enrique Bacigalupo, comparte el fallo adoptado por la mayoría pero con algunas precisiones como que no ofrece "ninguna duda" el intento de agresión física del ministro, lo que justificaba la actuación policial.
El otro voto es el del magistrado Manuel Marchena, que entiende que sí existió detención ilegal y falsedad documental, porque no había riesgo de fuga que justificara el arresto de los militantes del PP. En su opinión, tampoco había "elemento de juicio alguno que permitiera individualizar la conducta de uno o varios protagonistas de los que afirmar su participación, incluso indiciaria, en los hechos delictivos que se estaban investigando".
Además, Marchena considera que la ocultación al juez instructor de la actuación de los cuatro primeros agentes que actuaron como instructores y secretarios de las diligencias policiales es constitutivo de un delito de falsedad."
http://www.diariocritico.com/2007/Julio/nacional/29832/bono-caso-bono.html

 
At 20 julio, 2007 09:03, Blogger Jomer said...

¿Qué esperas que haga Rajoy? ¿Disculparse? Sabes que eso no lo hará jamás y si me apuras, ahora culpará al TS de toda esta "infamia que ha vertido al PP".
¿Es que no sabes ya, por experiencia, que esa gente siempre tiene la razón, ocurra lo que ocurra?
Pues que con su pan se lo coman y como el tiempo siempre pone las cosas en su sitio, pues no cabe más que esperar con una sonrisa en la cara para ver como su cinismo, hipocresía y maldad, los destruyen poco a poco, porque n o se merecen nada más.
Qué triste es que este País no tenga una derecha política sensata que en asuntos de Estado arrime el hombro en lugar de querer dislocarlo.

 
At 20 julio, 2007 09:12, Blogger Ixtli said...

Ya le dije hace un tiempecito que su blog se ha convertido en un BLOG ANTI PP (aunque le debo confesar que no conozco con claridad sus inicios), lo cual tb sería válido si no fuese por dos razones: La primera y la más importante: que usted es un líder político y la segunda y no menos importante, pero sí se puede negar si se considera oportuno: que feo y no es jugar limpio. Para eso está la tele.

Tanto molestan las críticas? Ya no digo entre los patéticos enfrentamientos entre los partidos, sino de los ciudados que para eso les votanos. La democracia griega tb era una tirania, la diferencia era que aquella tirania incluía a todos y aquí parece que el personal es bastante excluyente.

Tomeselo como crítica constructiva y no como ofensa personal que se ofende el que quiere y puede. Pero el gobierno como representantes públicos deben ser autocríticos y mirar la situación y no precisamente desde sus intereses. ¿Qué gana usted y le nombre a usted concretamente ya que este es su blog con atacar constantemente a un partido político que representa a casi la población de este país?.

Me encantan las excusas: él ha empezado antes. por favor sois adultos, políticos, la retórica sirve para algo y los ataques no siempre se defienden con más ataques (algunos muy válidos).

Para qué voy a escribir más si vas a censurar o negar el mensaje, al menos espero que lo leas y quede clarito

 
At 20 julio, 2007 09:36, Blogger Wallias said...

Mejor no se podía expresar.

Lo que me sorprende es lo mismo de siempre, el poco eco mediático que ha tenido este desenlace. Ni una décima parte del que tuvo entonces la condenda inicial.

¿Logra mas poder mediático la derecha que la izquierda en España?

A mi como poco me da mucha rabia el no tener la sensación de que les han puesto la cara colorada a todos estos impresentables de Rajoy, Pedro J, Losantos, etc...

Salu2

 
At 20 julio, 2007 10:39, Blogger ROJOMASON said...

Empiezan los primeros tiros en la nuca a los traidores y suicidios inducidos en el "bunker" del Partido Popular.

Pronto veremos como queman el cadaver de Mariano en el patio de la cancillería (Genova 13).

-Como dice la canción de Santana samba pa ti... "esto se pone caliente... esto se baila apretao...

 
At 20 julio, 2007 12:36, Blogger Alfonso said...

Visto lo visto con el pobre Pique, pedir al PP dignidad y reparacion moral es predicar en el desierto. Su unica intencion es desmovilizar a los votantes socialistas con la excusa de la supuesta crispacion que realmente solo fomentan ellos.
Cada dia tengo mas ojeriza a MariaNO y su sequito de carroñeros, sobretodo por que hay a algun socialista amigo mio al que si han logrado convencer para que se quede en casita para las generales.
Nos toca volver a movilizar Pepe, esta gente, con la actitud que muestran hoy en dia, no pueden ganar, seria catastrofico.

 
At 20 julio, 2007 17:22, Blogger nachodelcastillo said...

IXTLI: Te publican, pero da igual.Esta claro que en este blog solo pueden entrar los que estan a favor, no importan las razones ni los argumentos. El caso no es gobernar bien sino hacer oposicion a la oposicion. Es una pena, pero esta es su democracia.

 
At 20 julio, 2007 19:09, Blogger Wallias said...

Por cierto, curioso patriota el Acebes este...tras el mayor atentado de la historia de este país no sólo miente sino que posteriormente "sugiere" un complot policial y de las fuerzas de seguridad del estado contra él y su gobierno. Y ahora ya aplaudía la condena de dos policias, que ahora se ve son inocentes, y al igual que desde ese 11M no tiene la honestidad de reparar ese daño hecho a las fuerzas de seguridad.

Curioso patriota este...

No creo que le hagan muchos monumentos en las comisarías y cuarteles de este país...

Ahora, que cuando vienen las hordas militares de otros lares (como USA), bien que se cuadraba...como su ¿amigo? Piqué...

 

Publicar un comentario en la entrada

<< Home