lunes, 18 de junio de 2007

Sobre Navarra

Encuentro bastantes comentarios vuestros sobre el futuro político inmediato de Navarra. ¿Qué va a pasar? Preguntáis muchos. No es este el lugar para responder a una pregunta tan completa, con tantas variantesd y que aún no tiene cerrada una respuesta. Aún así trataré de aclarar algunos puntos:

Tenemos muchas diferencias con Nafarroa Bai. Una agencia titulaba así después de la rueda de prensa que he ofrecido este mediodía al término de la reunión de la CEF: El PSOE avisa de que hay "grandes diferencias" con NaBai que hacen "muy difícil" el acuerdo en Navarra. Nos separan elementos de fondo y también programáticos. Por describirlo de manera muy gráfica, las cosas están "muy verdes" como he dicho hoy también ante los periodistas.

Los socialistas navarros tomarán la mejor decisión para Navarra y los socialistas los apoyaremos. Pero creo que el principal culpable de los problemas de UPN es el señor Rajoy. ¿Por qué?

1.- Rajoy ha sido quien ha manipulado y ha instrumentalizado Navarra para usarla como ariete contra el Gobierno de España.
2.- Rajoy es quien ha puesto a Navarra al servicio de la estrategia de la crispación y de la calumnia.

3.- Rajoy es quien ha sembrado la división entre los navarros y la confusión entre los españoles sobre Navarra. Y UPN ha sido un instrumento de esa política.

Por eso es imposible que UPN tenga la confianza del Partido Socialista para liderar Navarra, porque no han servido a Navarra, sino a Rajoy. Y creo que lo seguirán haciendo.

Navarra necesita una alternativa de Gobierno que restablezca el equilibrio y la unidad en esa Comunidad. Estamos intentando articular esa alternativa. Si lo logramos ahora, daremos un paso adelante. Si no, seguiremos intentándolo en el futuro. En todo caso, UPN no gobernará en Navarra con los votos ni con la abstención de los socialistas. Si hay un gobierno de UPN, contará exclusivamente con sus votos, y el Partido Socialista estará en la oposición desde el primer día.

44 Comments:

At 18 junio, 2007 17:06, Blogger Jon said...

Bueno Pepe!!
Desde aquí, desde tierras Navarras, os animo a que cerréis el acuerdo con NABAI.
Yo creo que no queréis cerrar ese acuerdo porque en términos electorales os perjudicaría en el resto de España.
Pero... ¿Qué diferencia hay entre Na-Bai y ERC o BNG? No lo entiendo...
Yo quiero cambio para mi comunidad, ya que en el ayuntamiento de Pamplona ha sido imposible.
Ánimo y a por el acuerdo Pepe, para que PURAS sea el presidente de esta comunidad...
Otra cosa no se entendería por estas tierras...
Créeme.

 
At 18 junio, 2007 17:45, Blogger loretxoa said...

Pepe, no me resisto a comentar en tu blog, con el debido respeto.

En términos absolutos, Navarra no deja de ser 5 diputados en Madrid. En términos relativos, puede suponer muchos más, para bien, y para mal.

Los populares ya han amenazado con que harán bandera de Navarra como elemento de confrontación sino os ceñís al guión que os han marcado. Hombre, por Dios, arrugados ahora ante estos chantajistas.

¿Dónde se decide el futuro de Navarra, en las urnas, o en las madrileñas calles de Génova y Ferraz?

"Es hora de mandar a la derecha a la oposición hasta que aprenda a perder", dijo en campaña Felipe González en Pamplona.

Vosotros mismos, pero Navarra necesita un cambio de aires urgentemente.

 
At 18 junio, 2007 18:26, Blogger Alfonso said...

Yo tendria cuidado con el pacto con NA-BAI. No digo que no se haga, pero debe ser muy claro y se deben imponer cuestiones basicas tanto paralos navarros como pare el resto de los españoles. No dariabuena imagen un gobierno desunido o un gobierno donde sus consejeros nacinalistas se descolgaran hablando de independencias o anexiones.
Yo, personalmente, estoy a favor de gobernar con NA-BAI pero si podeis hacerlo desde la base de un pacto de legislatura a 4 años que excluya de la accion de gobierno cuestiones como las reformas del estatuto foral u organos conjuntos con euskadi y se centre en una accion de gobierno de corte progresista que sea capaz de correjir las disfunciones que tantos años de gobierno monopartidista suelen crear necesariamente.

 
At 18 junio, 2007 18:59, Blogger Emilio said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At 18 junio, 2007 20:07, Blogger Mundus Canis said...

Estimados todos:
Difícil opinar en esta cuestión sin ser navarro y desde la óptica de la españolidad.
Creo que la postura enunciada por la dirección socialista es buena, todo lo buena que puede ser en estas difíciles circunstancias.
Y pienso también que sobre todo hay que dejar claro que sea cual sea la solución, los socialistas no aceptarán nada que suponga la ruptura de la unidad nacional.
NaBai, desde el principio, me ha hecho sentir alguna inquietud. Es probablemente el temor a lo desconocido, pero hay algo en su ideario que me da en que pensar.
Nunca me han dado mucha confianza los partidos que no son ni carne, ni pescado, que no se sabe si van o vienen. Soy consciente de que esa ambigüedad les reporta beneficios, pero a mi me dan cosa.
En esta España en la que vivimos sobran banderas de confrontación y faltan elementos de entendimiento. Ciertos nacionalismos viven y se desarrollan en ese caldo de cultivo. No son lo mío.
Saludos a todos y enhorabuena al propietario del blog, que cada día se supera en sus comparecencias públicas.

 
At 18 junio, 2007 20:40, Blogger Schabtai said...

Sr. Blanco, creo que es más importante mantener la posición del psoe hacía el progreso y los cambios...Si la izquierda no hace su trabajo, nadie lo hará por nosotros...No hay que seguir el juego del pp...Es más creo que hay que echarle más valor y seguridad a las posiciones de la política de los pactos con grupos más claros y sinceros como NABAI, que han demostrado más coherencia y sinceridad que otros...
También creo que el psoe se siente maltratado y esto le hace someterse a su castigador.
Solo que vosotros habeis dado tanto protagonismo al pp, como éste a eta...Y tenéis que corregir en vez de huir...
Es la manera de hacer campaña o información del programa del psoe, de lo que siempre hay que hablar...
¡No hay mayor desprecio que no hacer aprecio! No apreciar, ni analizar, ni criticar, etc. No dar cobertura al pp. Solo lo preciso, aclarar mentiras, sin repetir lo dicho...Por cierto ha sido genial lo que ha manifestado y tajante...(la culpa es de Rajoy) bien y adecuado a la posición del pasado reciente.Y es verdad que Rajoy ha manipulado a Navarra y a los españoles...Insultante y Ofensivamente...
De todas formas mejor que vosotros no lo sabemos nadie que es lo apropiado para formar gobierno en Navarra...Y si tampoco hay elementos de acuerdos o convenios, está claro, pero hay que informar correctamente. Que ya sabemos los periodistas(algunos) como dan las informaciones.
Y hay que despertar a la juventud que están adormilados en la apatía de la desilusión...Y mucho exceso de contaminación...

Otra cosa, quiero trasmitirle una reflexión sobre la guerra de Iraq...
Es posible que la ocupación de la zona fuese el objetivo, para otras precisiones de cara alfuturo... Que conste que admito un exceso de mi imaginación...

 
At 18 junio, 2007 21:18, Blogger carlos rodríguez said...

Estoy tranquilo porque creo que lo de "está verde" es una estrategia de negociación.
Señor Blanco, por favor, como dice Loretxoa, comiencen a mandar al PP a la oposición: escuchen a los votantes y acuerden con NaBai sin tapujos ni disimulos.
Si muestran firmeza y coherencia en las tomas de decisiones que se les avecinan, les aseguro que ganarán de calle las próximas generales (también en el resto del país).

 
At 18 junio, 2007 21:33, Blogger Montse said...

Siempre a la izquierda

O lo que viene a ser lo mismo: Nunca a la derecha.

Desconozco cuáles son esas "grandes diferencias" entre el PSOE y NaBai que hacen "muy difícil" el acuerdo en Navarra, pero lo que si conozco son cuáles son las "grandes diferencias" entre el PSOE y el PP. O lo que es lo mismo, entre el PSOE y UPN, entre el PSOE y esta derecha rancia, soez y abusadora. Esta derecha que se apropia de los votantes de centro bajo el auspicio de sus demoledoras mentiras. De esta derecha que no duda en levantar muros en España con tal de conseguir el poder que tanto ansía.

Los militantes de la derecha no os tendrán más simpatía. Hagas lo que hicieres. Por contra, los de la izquierda os miraremos con cara de desconcierto, de vendidos.

Y si no hay pacto, demostrar desde la oposición lo que se hace bien es tarea más que difícil. Uno no recupera sus escaños a no ser que el contrario cometa un error demasiado grande.

Es tiempo de no arrugarse y de demostrar arrojo y valentía.

¿O será que estamos planeando un "pacto con el diablo"? A NaBai todavía no le he visto el rabo.

Me reafirmo: Siempre a la izquierda.

 
At 18 junio, 2007 21:38, Blogger Virginia said...

Pepe, un Gobierno de progreso con NaBai es lo que queremos los mililitantes socialistas navarros. Tenemos la oportunidad, por primera vez, de dar un cambio a la política caciquil y estancada de UPN, y podemos hacerlo con mi estimado Fernando Puras al frente, y con el apoyo del nacionalismo moderado y de IU. Por qué desaprovechar esta oportunidad? Soy conocedora de la dificultad que entraña tomar una decisión, como buena conocedora de nuestro partido y de la política navarra. Pero creo que tienes que dejarnos asumir y liderar ese cambio.
Un abrazo y salud

 
At 18 junio, 2007 21:38, Blogger gonzalo said...

No lo veo tan claro ni tan complicado. Me molesta que siempre ande suelta la sombra de Rajoy. La cuestión es bien sencilla, 2 años para UPN y 2 años para PSOE, en la presidencia y vicepresidencia, alternativamente. Otra opción, si NABAI condena la violencia e insta a que el radicalismo entre en la via democrática, desde el respeto a la Constitución y a los derechos de los navarros, se puede estudiar un pacto de gobierno progresista. Pepe hay mucho por hacer en Navarra y en el resto de España desde politicas progresistas y es preciso impulsarlas desde la acción de gobierno.
Por otra parte, entiendo acertada la decisión de la CEF respecto a un alcalde navarro que ha sido expulsado del PSOE por obtener el cargo con un voto de ANV. No se puede ir de listo por la vida y menos pactando con quienes aun hoy ni condenan la violencia, ni el fin del alto el fuego de ETA.

 
At 18 junio, 2007 23:24, Blogger Pauli said...

Querido Pepe, no le echemos la culpa de todo a Rajoy. Ha sido ETA la que ha nombrado a Navarra como pieza de cambio, han sido ellos los que han sembrado la discordia entre los navarros. Rajoy solo se ha aprovechado de ello.Siempre he apoyado vuestra política antiterrorista, no cambies vuestras opiniones, ideales, por un puñado de votos o por el apoyo del señor Rajoy. La unidad de todos los demócratas es necesaria para acabar con ETA pero no a cualquier precio.
Pepe, Un abrazo.

 
At 19 junio, 2007 00:07, Blogger Txema Mar� said...

Hola Pepe Blanco,

no conocía la existencia de tu blog y me alegro mucho de haberlo encontrado, casualmente.

Me alegra mucho que gente tan importante como tú en nuestro país se anime a hacer cosas como ésta.

Un abrazo y encantado. Seguiré leyendo...

Por cierto, yo no soy más que un ciudadano más, anónimo y desconocido, pero también tengo blog. Por si se quiere pasar:

http://takeshy.wordpress.com/

:)

 
At 19 junio, 2007 00:13, Blogger chuse said...

Espero que UPN no gobierne Navarra tan solamente porque el PSOE quiere tener la presidencia. Está claro que le corresponde a Nafarroa Bai, que tiene más votos que el PSOE.

 
At 19 junio, 2007 11:04, Blogger Virginia said...

Creo que Navarra está anclada, a pesar del gran potencial económico y humano que tiene, en unas políticas retrógradas, poco innovadoras, que no redundan en el bienestar de la población todo lo que pudieran hacerlo. Y veo la pluralidad que tenemos y lo poco que estamos cuidándola. Y observo cómo cada vez existe mayor soberbia por parte de UPN, cómo intentan junto con el pp, imponernos el miedo a lo diferente. Y yo no voy a vivir con miedo, nunca lo he hecho, no voy a tener miedo ni a a los déspotas terroristas ni a los que han gobernado en torno al miedo., utilizándolo como argumento electoral constante: dejemos que la ciudadanía elija, sin miedos de ningún tipo. Sólo así seremos libres de verdad. Un saludo

 
At 19 junio, 2007 11:52, Blogger Blanca said...

Hay que tener valor: la política antiterrorista la dirige el gobierno; el PP no es en absoluto de fiar, van solamente a su bola y España les importa bastante poco; no tienen ni la más mínima intención de dejar de hacer electoralismo a base de sus falsedades, conocidas, usadas y abusadas; pactéis o dejéis de pactar, van a seguir con su discurso conocido (Goebbels no descansa jamás); la izquierda espera vuestras decisiones, tomadas con valentía por el bien del Estado. No olvidéis que gran parte de la abstención de la izquierda se produce por la falta de coraje que ven en sus dirigentes.

NA-BAI es una coalición tan honorable como cualquiera, incluso más que muchos partidos a los que no se les cuestiona. Y ES LO QUE QUIEREN LOS NAVARROS. ¿Tan difícil es entenderlo o hacérselo entender a la ciudadanía? Tras la decepción de no ver a Uxue Barkos en la alcaldía de Pamplona, sería intolerable ver al PP al frente del gobierno foral. No se merecen el apoyo de nadie y sería un error que saldría muy caro al PSOE el más mínimo acercamiento al PP, ni en Navarra ni en ningún sitio.

Ellos lo dijeron muy clarito en el Parlamento: Quieren estar solos... pues que lo estén.

Y a mejorar en política de comunicación, que es la asignatura pendiente de este gobierno. Por favor...

 
At 19 junio, 2007 12:16, Blogger Marco Ferrara Ferrero said...

Sí, Pepe. La culpa de la división la tendrá Rajoy. Pero quien puede gobernar Navarra, cambiar las cosas y merecer un apoyo mayor en el futuro, es el PSOE, no el PP-UPN. De quedar en la oposición, el PSN no lo superará y no tendrá ninguna oportunidad como esta a medio plazo. Que nadie lo dude. En cuanto a las mentiras de Rajoy, desde el PSOE deberíamos ser capaces de tumbarlas con verdades. Si dudamos de nuestra capacidad, entonces mejor no intentar nada y tomar el sol en la playa. Un abrazo. Esta es mi opinión detallada: http://semaforoabierto.wordpress.com/2007/06/19/el-psn-debe-pactar-con-nabai/

 
At 19 junio, 2007 12:28, Blogger GORE said...

Desde la distancia es arriesgado hacer un juicio objetivo acerca de lo que sucede en Navarra. Pero, por ser un tema de actualidad en todos los medios, sí se percibe que para el PSOE es un caso peliagudo. Por eso, los pasos que den deben dirigirse pensando siempre en todos los españoles y, con mucho taco y claridad, explicarlo hasta la saciedad. No olvidemos que el PP ya mira el tema de Navarra y ETA como el filón en el que basarán sus ataques a Zapatero y al Gobierno en las próximas elecciones generales.

El No y el SÍ son breves de decir y piden mucho pensar. B. Gracián

 
At 19 junio, 2007 14:22, Blogger Jomer said...

He leído varios comentarios y se puede deducir que todos apuntan a que el PP se quede en la oposición. Creo que así debe ser.

 
At 19 junio, 2007 16:14, Blogger El Hermano Montgolfier said...

Siempre estoy oyendo lo mismo, siempre a la izquierda, pactos de progreso...

Me parece estupendo, ¿nadie se ha parado a pensar que NA-BAI es una agrupación de partidos nacionalistas, entre los cuales está el PNV y es además el que cuenta con más votos de la coalición?, ¿nadie se ha parado a pensar que por definición un partido nacionalista, sobre todo el PNV, es de derechas, es conservador?
Si el PSOE se plantea seriamente pactar con NA-BAI, ¿donde quedará ese pacto de progreso, o ese gobierno de izquierdas?

Una cosa es intentar arrebatar al PP el máximo de alcaldías y gobiernos autónomicos, y una muy distinta y peligrosa es hacerlo a cualquier precio.

 
At 19 junio, 2007 16:18, Blogger Jon said...

Gonzalo!

Ya empezamos a tergiversar el asunto...

NABAI es una coalición formada por el PNV, EA, ARALAR y BATZARRE (partido navarro).
TODAS ellas, TODAS, han condenado la violencia siempre...
Osea que ahora, no vamos a empezar que si cual o que si tal...
Hay que enterarse, para opinar...

 
At 19 junio, 2007 16:40, Blogger Pache said...

UPN consiguió casi el doble de votos que el PSN. Me parece que es suficiente expresión de la ciudadanía de quién quiere que gobierne. Por otra parte, hasta hace poco, al PSOE le unía mucho más al PP que a los independentistas de toda laya, porque el PSOE era un partido nacional. ¿Por qué ahora es mejor pactar con el ex-batasuno Zabaleta que con el demócrata Sanz? ¿Qué ha cambiado en Navarra para que PNV, EA y Aralar sean mejores compañeros de viaje que UPN? ¿Cual es el proyecto del PSN para navarra? ¿Quiere ejecutar la disposición transitoria cuarta de la constitución y convocar un referendum para anexionar la comunidad foral al País Vasco?

Le hago estas preguntas con sana inquietud.

 
At 19 junio, 2007 20:35, Blogger Ruben said...

Hola a todos, me quedo perplejo al escuchar algunos comentarios sobre que los socialistas navarros deben pactar con Na-Bai, para crear un gobierno progresista y de izquierdas.Me imagino que esta gente no sabra que partidos forman esta coalicion, porque denominar al PNV Y EA partidos de izquierdas ya es demasiado, les invitaria a que echaran un vistazo alguinos articulos de su ideologo y fundador, Sabino Arana y por otra parte me parece lamentable que un partido con la mitad de votos (y bajando)que el vencedor diga que los navarros han pedido un cambio, de risa vamos!
Un saludo

 
At 19 junio, 2007 21:05, Blogger Maripuchi said...

La separación entre las dos navarras no es atribuíble exclusivamente a Rajoy, aunque él no ayuda nada, desde luego.
La división es tan profunda como que muchos pueblos del norte son mitad UPN, mitad Na-Bai (sin medias tintas).

Sinceramente pienso que UPN no favorece nada la integración y la conciliación de los navarros entre sí y sí pienso que el PSN podría hacer una gran labor.

Si Na-Bai dice que deja aparcadas, al menos, durante esta legislatura, sus pretensiones (democráticas y recogidas en la Constitución, por otro lado) de hacer consulta popular sobre el quid de la cuestión, realmente, son una coalición que a mí me parece fiable.
Lo han demostrado a lo largo de la última legislatura en el Parlamento, con probablemente alguna de las intervenciones más elocuentes de los últimos tiempos.

Pepe, yo creo que debe haber pacto.
Vuestros votantes no entenderíamos otra cosa....

 
At 19 junio, 2007 21:56, Blogger Marta said...

Triste me parece que se le heche la culpa de todo a Rajoy. Esa demonización de la derecha es lo que hace los radicales. La tolerancia es lo que reina en la izquierda, ¿no? Está claro que se fomenta desde blogs como este. O se toleran las ideas del PSOE o se es "de los malos" e inaceptable. Imposible hablar con la derecha, mejor dialoguemos con los radicales, los terroristas.
Sr. Blanco, si los navarros hubiesen querido que gobernase el PSOE, habrían votado al PSOE. Si hubiesen querido que gobernase Nafarroa Bai, habrían votado a Nafarroa Bai. El caso es que votaron a UPN, prácticamente dos veces más que al PSOE. No se atribuyan ustedes votos que no les corresponden. No todos los que no votan al PP (o UPN en este caso) quieren que gobierne el PSOE. Asúmanlo. La mayoría de los navarros (no digo españoles por no salirme del tema) no quiere que gente como ustedes estén en el gobierno. Si lo quisiesen, les votarían.

 
At 19 junio, 2007 22:17, Blogger duda y meditación said...

Dice Philip Pettit:
"...el Gobierno tiene un “fin último”, aclaró Pettit: garantizar la libertad de los ciudadanos para que “no tengan un ‘dominus’, un amo, que no estén sometidos al control de ninguna otra persona, sino que sean ellos mismos, capaces de vivir sin miedo y sin pedir la indulgencia”, en especial los más desfavorecidos."

En fin. Se que el Gobierno de Zapatero persigue mediante esta filosofía la libertad real de los ciudadanos. Se que lo está consiguiendo. Para muchos españoles. Para la gran mayoría. Unos se garantizan esa libertad mediante su dinero. Otros consiguen esa libertad porque el Gobierno se preocupa de garantizársela.

Como dice Philip Pettit:
"Esa no-dominación de los poderes públicos o privados es un bien que el Ejecutivo debe proteger y que contrasta con el principio liberal de evitar interferir en la sociedad."

Sin embargo, no hay nada mas alejado de mi experiencia vital personal que estas dos frases de Philip Pettit.

¿Que aspecto, de los muchos que conforman mi personalidad y circunstancias será el que "justifica" que yo no pueda disfrutar de esa libertad real?
Esa es la pregunta que yo me hago.
Se que es un tema personal, Pepe, pero viene a cuento del análisis que hace Philip Pettit de la labor del Gobierno de Zapatero:
"Philip Pettit, presentó ayer en Madrid una auditoria académica de la gestión del presidente José Luís Rodríguez Zapatero"
http://www.elconfidencial.com/cache/2007/06/19/34_pettit_examina_gestion_zapatero_hecho_espana_modelo_democracias.html
http://www.cadenaser.com/articulo/cultura/filosofo/Philip/Petit/dice/Zapatero/ha/hecho/Espana/modelo/democracias/avanzadas/csrcsrpor/20070619csrcsrcul_2/Tes/

 
At 20 junio, 2007 03:37, Blogger duda y meditación said...

Pepe, adelantémonos al PP de nuevo:

"¿Los compromisos tras su reunión con Zapatero a punto de romperse?
Rajoy podría llevar al debate de la nación la política antiterrorista.
Aunque en la reunión mantenida entre José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy tras el anuncio de la ruptura del alto el fuego de ETA parecía haberse creado un clima de apoyo por parte de los populares, su compromiso de apartar el terrorismo del debate político parece a punto de romperse. La cúpula pepera ya ha hecho declaraciones que apuntan su intención de volver a atacar con este tema. Por si fuera poco, el diario La Razón aseguró ayer citando a fuentes del propio partido que la antiterrorista podría ser uno de los temas centrales del próximo debate sobre el estado de la nación."
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=12304





¿Que haría yo?
Como única respuesta a Rajoy si insiste en no dejar la lucha antiterrorista al margen de la lucha política y al margen del Debate de la Nación yo anunciaría la convocatoria de un Referéndum y expondría en que iba a consistir y las preguntas que se harían a los ciudadanos. Y después dependiendo de la situación renunciaría a los turnos de palabra posteriores a esa exposición si solo se habla de la lucha antiterrorista. Y dependiendo de la bronca, incluso, abandonaría el Congreso con todos los diputados de mi grupo. Lo que es muy importante es impedir que los que abandonen el Congreso sean los del PP.






Ejemplo de referéndum:
"Referéndum para preguntar a los ciudadanos como debe ser el acuerdo nacional sobre la lucha antiterrorista."

-¿Cree usted que todos los partidos políticos sin excepción están obligados a cumplir con el resultado de este referéndum?

-¿Cree usted que la lucha antiterrorista es un asunto de seguridad nacional?

-¿Cree usted que los asuntos de la lucha antiterrorista deben de quedar al margen del debate en público sobre asuntos políticos y ser tratada de una forma mas discreta?

-¿le parece bien que se cree un órgano especial en el congreso donde todos los partidos estén representados para tratar estos asuntos de forma discreta?

-¿Deben por norma los partidos de la oposición apoyar al gobierno en esta lucha contra el terrorismo?

-¿Estaría usted de acuerdo con que el congreso impidiera asistir a los plenos y a las votaciones a los diputados que hagan públicas las conversaciones que se mantengan en ese foro especial sobre terrorismo?

-¿O prefiere usted que el castigo por divulgar estas conversaciones fuese una multa económica muy elevada?


.
.
.
.
.
-¿Apoya usted al Gobierno en esta lucha contra el terrorismo?

-¿Cree usted que los Servicios Secretos Españoles deben mantener contactos con estos grupos en todo momento y aunque comentan atentados ?

-¿Y si se da la oportunidad, cree usted que el Gobierno debería de negociar con esos grupos directamente para conseguir una paz definitiva?

¿Cree usted que el gobierno debería de dejar al margen de esta negociación con los grupos terroristas cualquier tema político que deba de ser discutido en el congreso de los Diputados?

-¿Le da usted su apoyo al Gobierno para que negocie, si se presenta de nuevo la oportunidad de negociar un acuerdo de Paz?

-¿Cree usted que todos los españoles y todos los grupos políticos deberían de apoyar al Gobierno en la lucha antiterrorista?

 
At 20 junio, 2007 09:23, Blogger José Ruiz said...

"El que yo piense diferente no es síntoma de que no pueda estar de acuerdo en otros muchos temas. Las decisiones a veces son correctas y a veces desacertadas, pero solo aquel que se arriesga con el pensamiento de que hace lo que debe conseguirá ser feliz en su interior". José Ruiz http://neo-mundo.blogspot.com/

 
At 20 junio, 2007 10:02, Blogger Mundus Canis said...

Nuevamente mi más cariñosa enhorabuena por el modo en el que estáis enfocando el tema de Navarra sin dejaros arrastrar por cantos de sirena de uno u otro lado.
Como pronosticábamos, la derecha ha tardado poco en volver a las andadas. Ya se han aferrado como lapas a las supuestas reuniones con la ETA en plena campaña. Por más desmentidos, ellos siguen dando más credibilidad a Gara que a Bernardino León. Si no tuvieran ETA, seguramente no sabrían qué hacer. Es verdad que don Mariano anda "calladiño" y deja hacer a de la A a la Z. O Revilla y Cantimpalo, como les llama otro buen amigo mío, albañil y socialista hasta la médula. Pero el caso es hacer daño. Pepe ¿Será cierto, como dicen, que Acebes y Zaplana obedecen las órdenes de Aznar y se saltan a la torera las de Rajoy?
En todo caso, mantened el paso. Que no os tuerzan el camino. Y eso sí, cuando se pueda, a la ciudadanía dadle todo tipo de explicaciones de todo, para que no haya ángulos muertos.
Saludos

 
At 20 junio, 2007 21:14, Blogger rosamari said...

Hola Pepe, he leído tu entrada y se que es muy difícil.

Pongo la tele y me quedo desfondada. Se que soy torpe, pero necesito alguna explicación más.

Me ha parecido un cambio de cromos, como cuando era pequeña.

Perdoname, el panorama que habían dibujado era tremendo y de muy difícil salida, pero no lo entiendo.

 
At 20 junio, 2007 23:20, Blogger Francogordo said...

Tiritas pa este "corasón" partioooooo. (bis,¿no?)

Ya lo veis,
que no hay dos sin tres,
que lo que pasa en Pamplona pasa en Leganés... y en Rivas
¡ya se ve!....

¿Quien va ir a votar
en las elecciones,
si estan los pepeños pillando balcones?...

¿Quien llenará las urnas este mes
de Marzo
si no es ni alcaldesa la señora
Barcos?

¿Quien va a querer cambiar un chalé en el viso para irse a vivir a una mierda de pisoooooo?....¡Ay!

En fin, no me hagan mucho caso, ya saben.... cuando el españolito canta....Igual la solución es comprarse un chalet con ático en "Marbiella" y pasar de todo. y si pasa algo, ser como el "Cepa" y "hacerse el longuis".

Y es que puestos a castigar a los navarros con los "requetenavarros" o con los "requetevascos", la solución es que "requetevoten" al PSOE la próxima vez.

Salud y suerte para todos y que el Sr. Sanz me perdone.

 
At 20 junio, 2007 23:30, Blogger David Santos H. said...

Creo que el PSOE no puede pactar con UPN (PP) por las barbarides que han salido de sus bocas, bien es cierto que desde el PSOE sabemos perdonar y olvidar los malos enfrentamientos, para poder llegar a un consenso y bien lo demostró zapatero en la oposición con el señor Aznar.

Pero más allá de esto, están los principios del PSOE y creo que bajo ninguna circunstancia el PSN-PSOE no debería llegar a ningún acuerdo con UPN, pese a que ellos han dado el voto favorable para que una socialista ocupe la presidencia de la camara autonómica foral.

Un saludo desde Cáceres Pepe.
www.13rosas.blogspot.com

 
At 21 junio, 2007 08:34, Blogger Jomer said...

Hola:
No sé qué ocurrirá al final en Navarra. Lo que sí sé es que la dignidad y la honradez del PSOE han de primar por encima de cualquier otra consideración. En mi opinión no sirve pactar a costa de cualquier precio porque eso demostraría que lo único que importa es estar en la "cresta de la ola".
Sé o intuyo que hay muchos condicionantes pero desde la honradez se consigue todo aunque resulte difícil.
¡Ánimo!

 
At 21 junio, 2007 09:20, Blogger Jon said...

Menudo disgusto!!

Menudo disgusto hoy, al ver que el PSN (seguramente por presiones del PSOE) ha votado a UPN en la mesa del parlamento de navarra...
Menudo disgusto al enterarme de que el secretario de Organización del PSOE, se reunió con Sanz y Del Burgo el martes en madrid. Sí, con ellos que nos han insultado, zarandeado y marginado en los meses anteriores!!
Los militantes y simpatizantes socialistas no lo entendemos, este no es el PSN que queremos...
Espero que lo arreglen, ya nos estamos cansando, primero de aguantar a UPN, y ahora además hacerles el juego.

EKAITZ.

 
At 21 junio, 2007 12:23, Blogger La Opinión del Dardo said...

Con arreglo al texto anterior, para el que quiera saber más sobre el gran paso que produjo de la dictadura a la transición en España, a mi me gustaría destacar un post que hice, que monté, que escribí personalmente con sentimiento y que quizás por aquello de que nací en el 77 hoy defiendo la democracia con tanto ímpetu señor Blanco. Por ello, con su permiso, me gustaría que sus lectores difrutasen de la lectura de mi post sobre la Transición, que fue publicado en El País.com.

Aquí os lo dejo:

http://www.elpais.com/yoperiodista/articulo/Periodista/Espana_Madrid/1978/democracia/Adolfo_Suarez/cambio/Espana/Franco/Juan_carlos/PP/PSOE/transicion/1977/elpepuyop/20070615elpyop_2/Tes

Un abrazo a tod@s,

Alberto Zambade

 
At 21 junio, 2007 15:15, Blogger Bernabé González said...

Don José Blanco, como joven gallego, en concreto de A Coruña y de las XSG, le quiero dar mi opinión a cerca de Navarra y los pactos.

En primer lugar, como usted bien sabe, un pacto con UPN o una abstención será muy mal visto por una parte de los votantes y militantes del PSOE y del PSN. Le recuerdo que existen amenazas muy serias por parte de algunos militantes del PSN a dejar el partido.

En segundo lugar es muy cierto que existen muchas diferencias con Nafarroa, pero sería conveniente que no se de una imagen de demonización y comparación con ANV e incluso con ETA. Desde mi punto de vista quines tienen que decidir su futuro son los socialistas navarros y no los de Madrid, usted ya me entiende.

En tercer lugar no piense que dejando gobernar a UPN se obtendrán más votos, para nada, se perderán, y más que pactando con Nafarroa. Porque es un deber, desde mi filosofía, que el PSOE-PSN no deje gobernar a aquellos que los intentaron hechar del gobierno utilizando todos los métodos posibles. Porque es mejor pactar con un partido de izquierdas y con deseos de cambio, que non con aquellos que manipularon a las víctimas y que sólo buscan el poder. Y, que por cierto, al dejarles gobernar se hará que aumente su número de votantes y que el PSN se ahoge por muchos años en las urnas navarras.

Señor José Blanco, como Secretario de Organización le pido que reflexione a cerca del futuro de Navarra, los intereses de los ciudadanos y no a cerca de las generales, que esto no va realmente a influir en ellas. No defraude a la ciudadanía y a los votantes de Navarra y PACTE con NAFARROABAI.

 
At 23 junio, 2007 09:36, Blogger reverendovil said...

Hermano BLANCO, tras el jaleo que están montando los tíos estos de la COPE y el Mundo con el artículo de GARA no podría vuecé recordarles el artículo de GARA en el que se recogían las actas que de sus reuniones con el PP, creo que sería ahorita MUY NECESARIO Hermano, si no lo tiene le paso el link
http://www.gara.net/idatzia/20060307/art154713.php
(Y mientras ellos insistan hay que dar más cera con estos temas Hermano, que parecemos lelos). Saludos

 
At 23 junio, 2007 09:41, Blogger reverendovil said...

Si hacemos caso a las actas de GARA; deberíamos hace nomás caso a esta sobre el PP ¿no?

"REPRESENTANTE ESPAÑOL-I: Hemos hecho un esfuerzo para asumir la lógica del otro, y dentro de esa lógica no pensamos que ETA se va a rendir. Sabemos que ETA tiene todavía capacidad mortífera. No pensamos que lo que nosotros les podamos decir sobre la lucha armada, sobre la violencia pueda modificar actuaciones de la Organización. Esa es la lógica de esta interlocución. Hemos hecho un esfuerzo. No venimos a la derrota de ETA.
Luego existe la lógica del Estado, a nivel jurídico. La lógica del Estado es una realidad que existe y que tiene su propia dinámica. Un diálogo en la estratosfera es venir a convencer, no tenemos vocación misional. Venimos a inaugurar otra dinámica. Vemos necesario un escenario común, de no suma cero, relaciones que acumulen para ambas partes.
Hemos hecho un esfuerzo de acercamiento hacia la lógica de la Organización..."
http://www.gara.net/idatzia/20060307/art154713.php
¡¡¡ De cera con esto, que les comen Hermano ¡¡¡

 
At 24 junio, 2007 14:57, Blogger duda y meditación said...

Querría felicitar a Zapatero por su intermediación y su labor de negociación en la cumbre Europea para el nuevo tratado. Creo que sabe y tiene muy claro que es "lo importante"; cuales son las cosas que importan.
Me alegro cada vez mas de que seas mi Presidente. Y desde mi punto de vista te veo madurar como político y estadista. Quizás debido al aprendizaje acelerado al que te ha sometido la derecha (perdón, ultraderecha) española.
No creo que nos puedas desilusionar, y menos, que nos defraudes. Pero lo que pasa es que hay gente a la que los beneficios no les llegan, aún, a su vida cotidiana. Y, quizás, si les haces comprender que las políticas de tu Gobierno van teniendo un efecto gradual y perdurable, pero que quizás en el corto plazo, no se perciban tanto... A lo mejor, compaginando esas políticas transformadoras en el medio y largo plazo, con políticas "simbólicas" o de efecto en el corto plazo... (pero, claro, la derecha ya se ha ocupado de que no puedas hacer ninguna de esas políticas "simbólicas" (y necesarias, por supuesto), como "la ley de memoria histórica", como la "asignatura de ciudadanía y derechos humanos"...etc. Tengo la sensación de que de forma intencionada te han impedido exhibir esas políticas "simbólicas" y de izquierdas, para que no puedas "motivar" a tu electorado, ...que es de izquierdas. Eso es lo que dice el resultado de las ultimas elecciones. Y si es así ...¿por que no actuar "simbólicamente" sobre algún símbolo de la derecha, que ya es hora de hacerlo, y que tus votantes sepan "que eres de os suyos"? ...por ejemplo, en los 10 meses que quedan hasta las elecciones, hacer una ley que transforme el "Valle de los Caídos" en un monumento homenaje a las víctimas de esa guerra y a los que lo construyeron en situación de esclavitud y tortura... En una imaginaria ceremonia de inauguración se "retrataría" todo dios, asistiendo o no haciéndolo.....

En fin, gracias. Gracias por ayudar a poner Europa de nuevo en marcha. España, nosotros, somos en parte resultado de que esa Europa ha funcionado. Polonia debería transformarse como resultado de las políticas europeas. No hay que perderlos de vista. Y hacer políticas específicas para ayudarles a evolucionar. Porque, por ejemplo, en España, el turismo trajo la liberación de las costumbres, sobre todo en las playas con el "top less" y otras historias. En Polonia ahora quieren poner unas normas desfasadas sobre la indumentaria en las playas... !!
¿No se podría hacer alguna política para estimular el turismo europeo en Polonia? Ya se que los polacos vienen a otros países a trabajar... pero ¿como estimular que nosotros vayamos allí de veraneo?... eso sería transformador. Cambiaría su país en 10 años... en 10 veranos...
(Y si no tienen playas.. pues que hagan festivales de música o fiestas de la cerveza...o turismo rural, pero me da la impresión de que es menos "transformador")
En fin, esto, ...es porque ciertamente estoy un poco asombrado con las "circunstancias" políticas en Polonia...

Y si hay un problema "ancestral" entre Polonia y Alemania, ¿por que no hacen lo mismo que hicieron para resolver el "problema" que había entre Alemania y Francia (con los intercambios de estudiantes, y las cumbres bilaterales "de integración")?: ahora son "un eje", el franco-alemán.

En fin. Muchas gracias Presidente Zapatero. Creo que dadas las circunstancias te "has salido" (que has sobresalido), y hay que felicitarte por tu labor y trabajo en la cumbre.
Gracias.

 
At 24 junio, 2007 16:39, Blogger duda y meditación said...

Sobre Polonia y el año 2017:
2008 +4 +4 = octubre de 2016 (las dos legislaturas del próximo presidente de Estados Unidos)

 
At 24 junio, 2007 22:30, Blogger mayone said...

No conozco la situación política de Navarra, por lo que no podría decir si el pacto con Nabai es bueno o no.
Lo que si quiero decir es que me parece intolerable el chantaje de Rajoy, puesto en boca de Acebes acerca de la ayuda del PP en la lucha antiterrorista, condiciónandola entre otras, a que el PSOE no pacte con Nabai. Es indignante

 
At 25 junio, 2007 11:45, Blogger Maria said...

Sr Blanco,

Deje de lado al sr Rajoy por una vez.Lo que le toca al PSOE es de formar gobierno en Navarra con aplomo y sin titubeos. Están haciendo demasiados comadreos con el UPN y , me parece , que les va a costar caro. No hay ninguna razón mayor que aconseje apoyar al UPN para formar gobierno, los grandes pactos de estado se dan en situaciones excepcionales que no vienen al caso.

Y me gustaría inormarle de una cosa que parece que no acaba de entender: deje de pensar en los votantes 'moderados' de izquierdas, no existen, son de derechas; aunque se digan de izquierda siempre encuentran una buena razón para votar a la derechas. Así es que , por favor, olvídese de ellos que no tienen cabida en su granero socialista. Pero le digo algo más : cuidado con ,en un intento de contentar a todos, no perder los votos de los de izquierdas de verdad.

Atentamente

 
At 25 junio, 2007 14:23, Blogger duda y meditación said...

Es una desgracia este atentado contra nuestros soldados en Líbano.
Siento una pena inmensa cuando oigo las declaraciones de los familiares de los soldados muertos (la madre de un soldado en la cadenaser.com).
Doy mi pésame a esas familias.
Esos soldados estaban en una misión de paz. De interposición. Eran "Cascos Azules" de la ONU. No creo que haya mayor orgullo para un soldado que pertenecer a una misión de paz como esta. Por eso hay que agradecérselo. Gracias.



Bien.Sobre Líbano. Estoy de acuerdo. Lo mas probable es que la autoría sea de un grupo islamista, por ejemplo: "Fatah al Islam, vinculado a la red de Al Qaeda".
Es una zona inestable. Puede haber sido "cualquiera que tenga intereses en desestabilizar la zona" o en iniciar una nueva guerra en aquella zona. Como dice Hezbolá. Es muy buena señal que esta milicia haya condenado el atentado.
El verano pasado se avisó que tuviésemos cuidado y estuviésemos muy atentos al verano siguiente. Ya estamos en ese verano siguiente. Las guerras en esa zona son siempre en verano. No hay que olvidarlo...
La invasión del Líbano por parte de Israel del verano pasado fue premeditada por Israel con varios meses de antelación, cuyo primer ministro se reunió con Bush un mes y medio antes para "pedir el visto bueno", y cerrar detalles de esa invasión, que tubo el apoyo de Estados Unidos en el tiempo que duro con el envío de munición y combustible. Y por eso la ONU decidió enviar una misión de paz, de interposición, a al frontera entre Israel y Líbano. Y en esa misión es donde están nuestros soldados. Y hay que desearles suerte, ...e inteligencia.
Bush y Olmert se acaban de reunir hace una semana o así.
Yo no estoy diciendo que estén preparando una nueva guerra en la zona. Puede que ni siquiera la deseen (aunque lo dudo, sinceramente)
...Pero si que pueden haber decidido una respuesta si hay una agresión, y dado como están las cosas en la zona, eso sería como haber preparado una nueva guerra.
Además, puede que los islamistas de Fatah al Islam tengan interés en que la zona se desestabilice dado que vienen siendo acosados desde hace meses por el ejército del Líbano (yo estoy convencido de que son estos de Fatah al Islam los autores del 70 por ciento de los atentados contra personalidades libanesas antisirias. Esa puede ser la razón por la que el ejercito libanés, de acuerdo con Hezbolá -nunca lo harían sin ese acuerdo-, estén luchando contra ellos en los campamentos palestinos de Líbano).
Así que la situación es muy inestable. ¿Que pueden tener decidido Estados Unidos e Israel con respecto a esta zona si hay una agresión?:
Lo primero es constatar que Estados Unidos ha repuesto ya las reservas estratégicas de crudo. Que estaban a principios del Invierno en mínimos (finales del verano pasado). Las reservas no se pueden rellenar en invierno porque presionan los precios al alza, debido a la demanda para la calefacción. Los precios del petróleo Brent, han ido subiendo durante todo el invierno, desde enero, y en primavera. De forma constante, continuada, y de una forma lineal, y está ahora a mas de 71 dólares. Desde mi punto de vista esto ha sido provocado por una presión en las compras constante. Resulta que, además (o encima), los stocks de crudo están en máximos ahora mismo, y si no pasa nada (una guerra en oriente próximo, por ejemplo) esto debería de producir una inmediata bajada del precio del petróleo Brent. Sin embargo los precios en el mercado de futuros del petróleo Brent suben para todo el verano de 2007, y el próximo invierno, y el próximo verano de 2008. Y llega hasta los 74 dólares. Y solo baja de nuevo a partir de Octubre de 2008:
http://www.futuresource.com/quotes/quotes.jsp?s=LBCA&t=Future
Lo cual es muy llamativo.
El precio del petróleo WTI está históricamente bajo. Y este (el WTI) es el petróleo que se usa de referencia en las transacciones internacionales. Sin embargo, la razón de que esté bajo es que los depósitos, que están en Estados Unidos, coyunturalmente, están saturados (llenos):
"El problema del WTI tiene localización: Cushing, un pequeño pueblo (8.371 habitantes) en medio de las llanuras de Oklahoma, en EEUU. Allí se encuentra un importante nudo de oleoductos, y también el punto de entrega del contrato de futuros sobre el WTI que cotiza en la Bolsa Mercantil de Nueva York (Nymex).
A diferencia de los contratos de crudo Brent, que se cierran mediante transacciones financieras, los de WTI implican la entrega física del petróleo, precisamente en Cushing. Por eso, el nivel de inventarios allí es clave. Ahora, una combinación de falta de capacidad de almacenamiento, entrada masiva de crudo canadiense y la caída de la demanda por el mantenimiento de varias refinerías, ha inflado los inventarios.
La entrada de crudo canadiense se ha agravado recientemente con la reversión del oleoducto Spearhead, que antes transportaba crudo desde Cushing hacia Chicago (mapa), y ahora lo llevada desde Canadá, a través de Chicago, hacia el área de Cushing. Los 125.000 barriles al día (b/d) adicionales de Sperhead han contribuido al desequilibrio":
http://216.239.59.104/search?q=cache:YfI91_j-RnkJ:app2.expansion.com/blogs/web/blas.html%3Fopcion%3D1%26codPost%3D21393+brent+evolucion+futuros&hl=es&ct=clnk&cd=10&gl=es&client=firefox-a
Es decir, el precio del petróleo WTI está artificialmente bajo. Y la causa está en Oklahoma.
Para mi, el mercado de futuros del petróleo (entendido en su contexto) es un buen indicador de la posibilidad de conflictos en oriente medio. Pero hay que tener en cuenta que los grandes productores u "operadores" en el mercado pueden alterar de forma voluntaria este precio...
Conclusión:
Puede que no haya una guerra premeditada, pero si se han preparado por si la hay, de ahí que las reservas en Estados Unidos hayan sido repuestas completamente (creo). Y de haber premeditado una guerra, si pasa por Líbano, antes pasa por Siria. No creo probable un ataque a Irán (por las consecuencias). Y, como siempre, es solo mi opinión.

Un saludo.
Por supuesto, espero que no haya ninguna guerra. Yo no deseo que la haya. Y espero que si hay alguna agresión o atentado no sea contestada con otra agresión.
Otro saludo, Pepe. (a ver si tenemos un buen verano de una vez, ¿no?)

 
At 25 junio, 2007 21:20, Blogger ELE said...

Pepe, el miedo a perde es la peor delas derrotas, avncmos en Navarra ya avanzaremos en España

 
At 09 julio, 2007 13:25, Blogger MORARTIA said...

Algunas cosillas que conviene matizar :

Tras las elecciones del pasado 27 de Mayo, el PSN quedó como la TERCERA fuerza en el Parlamento de Navarra .

Su aspiración a tener a Fernando Puras como Presidente del Gº de Navarra pasa por un pacto con NaBai porque si no, que la fuerza más votada (UPN) apoye al candidato a la Presidencia propuesto por la TERCERA fuerza en el Parlamento sería un fraude al electorado.

De todos es sabido que al final habrá Pacto, porque si en el peor de los casos hay que repetir las elecciones, el descalabro de su partido será sonoro.

Así mismo, vaya compañeros de viaje que han elegido, NABai, la SEGUNDA fuerza en el Parlamento, que declina presentar candidato. ¿A qué aspiraban entonces cuando se presentaron ?
¿Estos eran los que iban a cambiar Navarra y sus instituciones ?

Pues mejor ocasion que presentar un candidato y buscar el apoyo de LA TERCERA FUERZA, EL PSN, NO HAN PODIDO TENER .

Pero lejos de coger el toro por los cuernos, se adentran en una negociación en la cual se enrocan en sus posIciones con el fin de que al final el pagano de todo esto sea el equipo de Fernando Puras, y sea el culpable de que no se haya podido producir el cambio en Navarra .

VAYA MANERA DE ESCURRIR EL BULTO, LOS DE NABAI.

Cuanto más ganaría el PSN, en un futuro de coalición con UPN,les saldría mas rentable y no estarÍan siempre pendiente de un conglomerado de partidos que en algunos sitios ni ellos mismos se aclaran .

De todas maneras, que este culebrón termine ya .
Que imagen se está dando con tanta reunión, alguna de ellas secretas (con cámaras de periódicos ) pero secretas parece ser.

 

Publicar un comentario

<< Home