martes, 10 de abril de 2007

O las bombas, o los votos

Los terroristas de ETA han hecho oír de nuevo sus exigencias y amenazas. No es la primera vez. ETA ha desafiado muchas veces a la democracia, dentro y fuera de los períodos electorales; y la democracia siempre ha sabido hacer frente a la violencia y salir triunfante.

Haga lo que haga, ETA no tiene ninguna posibilidad de imponer sus condiciones al Estado democrático. Las reglas de juego no las fijan los encapuchados, las fija la Ley. Y la Ley dice que no pueden concurrir a unas elecciones libres quienes amparan y se amparan en la violencia terrorista.

Si Batasuna quiere participar en las elecciones, sabe lo que tiene que hacer: desvincularse de la violencia, abandonar el paraguas de ETA. No se puede pedir el voto a los ciudadanos y a la vez amenazar con las bombas y las pistolas. O las bombas, o los votos.

El Gobierno de España cumplirá con su deber de aplicar la Ley y defender al Estado. Y el Partido Socialista hará lo que ha hecho siempre desde el inicio de la democracia: apoyar al Gobierno, a todos los gobiernos, frente al terrorismo.

23 Comments:

At 10 abril, 2007 11:12, Blogger Vero said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At 10 abril, 2007 11:17, Blogger Marco Ferrara Ferrero said...

Me gustaría conocer la reacción del PP en caso de condena del terrorismo por parte de Batasuna. Aunque puedo imaginar cual sería. Estoy casi convencido de que nos encontramos a poca distancia de la paz. Pero en el PP son capaces de pudrir hasta la médula cualquier paso positivo. No les hagamos caso.

 
At 10 abril, 2007 11:37, Blogger xOsse said...

Lamentablemente el PP, Batasuna y ETA no conocen el signigicado de Estado de Derecho. No entienden, por ejemplo, que jueces y polícias están para hacer cumplir la Ley, que la Ley la marcan la totalidad de los ciudadanos a través de sus representantes en el parlamento y no grupos de presión, ya sea una banda terrorista o una asociación de víctimas.

Yo acaba de nacer cuando se murió Franco, pero, por lo que me cuentan, se entendía mucho mejor el funcionamiento del estado de derecho de lo que se hace ahora.

¿Cómo se puede decir que o se permite a Batasuna participar en las elecciones o se vuelve a matar? Que cumpla la ley.

¿Cómo se puede decir que se ilegalice al PCTV sin aportar pruebas de su relación con ETA? Que demuestren su vinculación.

... y así todos los días!

 
At 10 abril, 2007 13:04, Blogger Guillermo said...

Que Batasuna no pueda presentarse a las elecciones me parecería una mala noticia para la Democracia. Primero porque pierden una oportunidad de dar un salto definitivo a apostar por vías democráticas y, segundo, porque de ja sin representación a un número significativo de electores (que nos guste o no, existen).

Desde mi opinión, el PSOE en el gobierno no hubiese aprobado nunca la actual Ley de Partidos, de hecho, creo que no le gustaba y no la criticó sólo por lealtad hacia el Gobierno en esta materia (o eso quiero creer porque a mí, como militante, no me gusta un pelo la Ley).

Sin embargo, la Ley existe y, lógicamente o se cumple, o se cambia (en el Parlamento habría votos más que suficientes para hacerlo) y al Gobierno le corresponde, como no puede ser de otra manera en el Estado de Derecho, hacer que se cumpla.

En los días que celebramos 30 años de la legalización del PCE, como digo en mi blog, ojalá se den las circustancias para poder dar la bienvenida a otro partido político.

Por cierto, discrepo de Vero: Si Batasuna se presenta me alegraré por cada concejal que saquen. Con revanchismos no podremos sacar ningún proceso de superación de conflictos (ni el Vasco, ni ningún otro).

 
At 10 abril, 2007 13:05, Blogger nombre said...

Como pretenden ustedes que se cumplan leyes como la ley anti-tabaco o lo del carnet por puntos si no se ponen los medios para que esto sea asi.
Entiendamen bien, yo soy votante suyo, pero me parece que ambas leyes actualmente son solo de cara a la galeria.
Yo sigo viendo a mucha gente que van como locos al volante en vias urbanas y no pasa nada, ¿porqué? por que no hay policia, ni controles ni nada.
Una cosa es hacer las leyes y otra muy distinta hacer que se cumplan, y creo que en lo segundo ustedes no estan haciendo su trabajo.
Saludos.

 
At 10 abril, 2007 13:20, Blogger Blanca said...

Soy partidaria del diálogo para cualquier actividad de la vida y apoyo a mi gobierno en las decisiones que tomen con relación al mejor entendimiento entre las personas y los pueblos. De ahí que apoyé su iniciativa de comenzar a dar los pasos para tratar de acabar con un tema tan enquistado en nuestra historia como es el terrorismo.
Todos los gobiernos han recorrido el mismo camino, porque el fin de este gravísimo problema que afecta a todos los estamentos de nuestra sociedad es el gran sueño de toda persona bien nacida, desde el rey abajo no hay nadie en España que no quiera ver sentados en una mesa negociadora, firmando el final de esta crueldad a las partes en litigio.
Dicho ésto, despues de las veces que el Estado de Derecho ha tendido una mano para acabar con el sufrimiento por la mejor vía, la respuesta por parte de los insensatos ha sido volver a golpear.
A quien no utiliza la inteligencia y la razón no se le puede convencer de que en una democracia los usos son muy simples: unos proponen programas e ideas y la ciudadanía vota en consecuencia.

PERO YA NUNCA MAS BAJO AMENAZA.

Las pistolas tienen que callar para dar paso a la palabra y entonces, todo es discutible. Se puede hablar de cualquier cosa e intentar convencer, para eso sirve la inteligencia. Pero la inteligencia de los que se niegan a aceptar estos términos tan simples demuestra ser muy escasa.

Y más aún. Un Estado democrático y de Derecho no puede actuar bajo la presión de la amenaza. Cuando no hay ni la más mínima voluntad de entrar en el juego democrático, sencillamente hay que apartar a los que ponen al Estado contra las cuerdas, para demostrar que nosotros somos más fuertes que ellos. Las ideas siempre serán más fuertes que las balas.

Y para cerrar el círculo de la insensatez, solo le faltaba a España un partido político, indispensable para la convivencia del estado por el número de votos que aglutina, que le hiciera el juego a los violentos provocando la división en un tema en el que los españoles tendríamos que estar unidos como una piña. El PP, en su loca carrera hacia la nada ha conseguido que ETA esté las 24 horas del día permanentemente en las conversaciones, los medios de comunicación y las mentes retorcidas de los hacedores de conspiraciones, que en realidad es lo que ETA busca, que se hable de ellos... y se lo están dando gratis los que más mueven la hojarasca de los árboles que les impiden ver el bosque. Están haciendo justo lo contrario que unos políticos con visión de estado, con auténtico patriotismo, deberían hacer.Ya hace tiempo que desistí de creer que el PP entrara en razón: sencillamente no saben, ni quieren saber, que es lo peor.

Y por otra parte, la cerrazón y falta de habilidad de los abertzales no dan ni la más mínima esperanza, enrocados como están en una postura que cualquier mente medianamente lúcida deploraría, pero es que la lucidez nunca estuvo de su parte. Ellos también consiguen con esa postura cerril que cualquiera de sus peticiones sea denegada por quien tiene la ley y la razón de su parte. Su visión del futuro es menos que mínima, pero a ellos éso se les supone, habida cuenta de los métodos empleados.

El Estado no se puede encoger ahora, es el momento de enarbolar la ley y llevarlos a utilizar la palabra. Y el que no lo quiera hacer, la historia se lo va a demandar, pero ceder al chantaje y a la amenaza, NUNCA MAS.

 
At 10 abril, 2007 13:26, Blogger Carlos Fernández said...

Buenos días Pepe,
Después de unas cortas, intensas y muy poco soleadas vacaciones de Pascua nos incorporamos a la rutina con una sorprendente noticia que no puede más que dejarnos atónitos a los que creemos en la democracia, en la libertad y en el diálogo.

Confío plenamente en el gobierno y en todos los partidos democráticos, incluido el PP, en que sabrán afrontar está perversa amenaza con firmeza y lealtad. Confío plenamente en el Partido socialista en que sabrá, como lo ha demostrado, estar a la altura de las circunstancias, cumpliendo y haciendo cumplir las leyes y el estado de derecho, además de apoyar al gobierno en su afan por la paz y en contra del terrorismo.

Ese debería ser el objetivo de todos los partidos, incluido el PP, que no hace más, este último, que entorpecer los deseos de paz y libertad de millones de personas por cuatro puñados de votos, alentar el triunfalismo del terrorismo y de ETA, favoreciendo la crispación y la confrontación entre los ciudadanos.

No debemos permitir amenazas, ni podemos tolerar imposiciones de ningún tipo ... todo debe empezar por la condena firme del terrorismo, de la violencia y de ETA, por parte de Batasuna. Y como no, la decisión inequivoca del abandono definitivo de las armas, de las extorsiones y amenazas por parte de la banda terrorista.

Si es así, confío plenamente en que el estado de derecho actuará como debe hacerlo, las leyes, los jueces, el gobierno, los partidos políticos y los ciudadanos.

Termino con una convicción y pensamiento, "si el PP hubiera sido tan leal y responsable para y con el gobierno, como el PSOE lo hizo cuando el PP gobernaba, probablemente hoy no hablaríamos tanto de ETA ni de terrorismo"

Un saludo,

 
At 10 abril, 2007 14:33, Blogger Maripuchi said...

Evidentemente las leyes están para cumplirse. El problema surge de la interpretación que se les da.

Yo vivo en una dualidad. Por un lado, veo necesaria la participación de la izquierda abertzale en la vida política vasca, condenen o no condenen la violencia (que por cierto, ya han expresado su deseo de cumplir la normalidad democrática). Por otro lado, veo justo que se cumpla la legalidad vigente, en forma de Ley de Partidos. Que me guste más o menos es indiferente: es la ley que tenemos.

Irán a las elecciones, bajo el PCTV, o bajo agrupaciones electorales.
A mi me gustaría que lo hicieran de la manera más legal posible.

 
At 10 abril, 2007 14:43, Blogger Maite said...

A mi me parece que se habla de diálogo con una frivolidad pasmosa. A mi no me gustaría que Batasuna se presente a las elecciones porque después del atentado de la T4, como si de un mensaje de móvil se tratara (un aviso...para ver lo enfermos que están..)dicen que el proceso sigue. ¿¿¿¿¿????? pero vamos a ver, dos muertos y las infraestrucutras de miles de euros de una terminal pagadas por todos los contribuyentes, (menos mal que son izquierda....abertzale).
Yo no dialogo con alguien que considera un aviso una bomba, hay otros modos de manifestar un desacuerdo, digo yo..., estaría bueno si todos nos avisaramos mutuamente a base de asesinar, destruir y extorsionar la voluntad de los pacíficos.
Hasta tal punto llega la manipulación y la enfermedad de esta gente, ese micromundo fascista nacionalista, que se atreven a culpar al gobierno de "forzarles" a la acción. Eso me recuerda a cuando las mujeres en minifalda eran las culpables de que las violaran, pobre violador..es que lo provocan!

Que Batasuna esté o no en las elecciones no depende de la ley de partidos, creo que por fin el PNV empieza a reaccionar también. Que Batasuna esté en las elecciones es una patata caliente que está en sus manos, si quieren representantes políticos, que hagan política. Si quieren concejales, que tengan concejales que no señalen víctimas, que se paseen como dueños de Euskalerria como si fuera una propiedad de ellos su futuro, escudados por ETA. (esto es lo que era Batasuna en los ayuntamientos).
A mi me gustaría que ETA que tanto se llena la boca de la voluntad de Euskalerria escuche también la voluntad de paz, luego de autodeterminación, aunque para esto segundo tendrán su propio censo del buen vasco supongo...cuanto tres generaciones de vascos para determinar quién vota la autodeterminación? su idea de pueblo vasco es la de Euskalerria sin "españoles"..., pero si estamos a escuchar entonces TODO. Y digo yo, porque justamente este comunicado cuando se desarticula el comando donosti. Otegi no deja de sorprenderme en su vaivén...ahora resulta que tras la operación policial, ETA es generosa...

Lo siento pero no podemos comparar la legalización del PCE con la de Batasuna...en España y en el País Vasco no hay ninguna dictadura. Hay un electorado independentista que no tiene representatnes, el independentismo no es un problema ahí está Esquerra Republicana..ahí está la diferencia, que Esquerra jamás, nunca justificará un solo muerto en pro de una autodeterminación, porque la primera voluntad de los ciudadanos es la paz.

 
At 10 abril, 2007 15:13, Blogger CUPIO TE HABERE MECUM said...

Todos esperamos que cese el terrorismo, el de ETA, porque atenta contra la ciudadanía y la democracia, la que tanto ha costado construir después de unas decadas de terror social que algunos alaban diciendo "con Franco se vivía mejor" y eso lo sufrimos los ciudadanos de a pie en las universidades por ejemplo, donde estudio, que np puede ser que se permitan que gente así, como los Terroristas atenten contra la demopcracia. Pero otro tipo de terrorismo es el que hace el pp en su política que usa todo lo posible para destruir los logros del PSOE y del Gobierno actual, no para crear un Estado de Derecho más fundamentado en la ley sino para desfragmentar a España en dos sectores claros, que ingenuos siguen sin ver la catastrofe que supone tener al pp en el gobierno.

Por eso espero que tanto ETA como el pp desaparezcan de la mesa, de las noticias, de la cena, de los medios en definitivas, que no tengan cavida en la tertulia social de cada día.

Por una España única, especial, inteligente, democratia, progresista, NORMAL, antifascismos y terrorismo, prodialogo y desarrollo, por esa España el PSOE lucha cada día. Mi voto no es en vano, lo estais demostrando, muchas Gracias.

 
At 10 abril, 2007 20:24, Blogger Berta said...

Sinceramente Pepe, no lo entiendo... ¿Hay que dar a elegir a los terroristas, a los asesinos, una de esas dos opciones? Los terroristas, los asesinos, no deberían tener ninguna opción, deben todos ser perseguidos por la justicia por sus delitos. ¿Qué es eso de darles a elegir entre seguir matando o volver a la legalidad y votar, como si tal cosa? No sabes el daño que desafortunadas frases como esta, querido Pepe, nos están haciendo a los socialistas de base.
Y otro asunto; sobre las declaraciones que has hecho hoy acerca de la posibilidad de rebajar el límite máximo de velocidad en carreteras secundarias... ¿Se trataba de una reflexión particular como ha dicho Rubalcaba? Si es así, por favor Pepe, las reflexiones a título particular guárdatelas para ti, no las hagas ante los medios de comunicación o en público. Decir lo primero que a uno se le pasa por la cabeza tiene sus riesgos, y como te decía antes, este tipo de cosas nos resta mucha credibilidad a quienes como yo, estamos en la calle peleando por sacar la cara por los compañeros Simancas y Sebastián.
Venga, acepta de buen grado la regañina y un abrazo.

 
At 10 abril, 2007 20:37, Blogger Fernando López said...

Totalmente de acuerdo, se puede respetar su opinión política, pero lo que no se puede permitir es respetar que su ideplogía se base en el terrorismo. Primero que abandonen la lucha armada y después se les admitirá en cualquier lista electoral, que tomen ejemplo del IRA, su terrorismo no tiene futuro, su único futuro en nuestra democracia es su desaparición.
Un cordial saludo,
http://feriusiuris.blogia.com/

 
At 10 abril, 2007 21:07, Blogger Maite said...

Disculpa Pepe que vuelva sobre el mismo tema, pero se me olvidó hacer una reflexión acerca de Batasuna. Tanto tú como el PNV indicáis que ETA es el paraguas de batasuna, pero a mi me parece que las enormes incoherencias de Batasuna indican que ETA ahora, para ellos es otra cosa, más que un paraguas el recuerdo de YOYES.
Por eso intentan forzar la ley de partidos, la presencia por no provocar a la bestia... a mi me parece que la solución a ETA está en los independentistas. Cuando en Cataluña Terra Lliure ponía bombas en los cajeros de bancos franceses despertaba simpatías en algunos jóvenes hormonados e independentistas, la Catalunya Nord... cuando Terra Lliure (que nunca quiso víctimas-no es comparable en modo alguno a ETA) en una ocasión asesinó a una mujer de la limpieza en un atentado a un banco....se disolvió. La primera víctima fue su disolución. El rechazo fue tan visceral ante la muerte de una mujer inocente... cuando ETA (supuestamente sin voluntad de víctimas) en la T4 asesina a dos hombres, no solo no se disuelve, sino que dice que sigue el proceso de paz...y Batasuna navega en esas aguas. El independentismo vasco ha sido tan tolerante con la violencia, con los asesinatos, que ahora mismo no tienen identidad política, ni fuerza moral para representar a un ámbito de población independentista pero pacifista. Por eso creo que la solución esta en los independentistas, Batasuna no cumple la ley de partidos. ¿No hay nadie en todo el país vasco que pueda representar un independentismo político que de representantes legítimos a este nacionalismo vasco sin arrastrar historias de concesiones, militantes? ¿ por qué tiene que ser Batasuna? ¿es que han pantentado el independentismo vasco en algún lugar? ¿es que son dueños del sentimiento de identidad nacional?
¿por qué no hay una alternativa a ellos para representar un electorado sin representar?
no me lo explico a menos que el recuerdo de Yoyes esté demasiado vivo y ahora sientan el miedo y el terror que en otro momento alimentaron y les dio de comer.

 
At 10 abril, 2007 21:59, Blogger duda y meditación said...

Permíteme Pepe, que comente aquí, otras declaraciones tuyas de hoy, diciendo que igual había que limitar la velocidad máxima en la red de carreteras secundarias:

Creo que habría que pensar también en obligar, por ley, a poner limitadores de velocidad "de fábrica" en todos los coches, y en obligar a instalarlos "de prestado" para circular por la red española de carreteras (para los coches extranjeros):

pueden tener estos limitadores, por ejemplo, tres velocidades:
-velocidad máxima: la permitida como velocidad máxima en carretera.
-velocidad máxima 2: velocidad máxima permitida en las carreteras secundarias
-velocidad máxima 3: velocidad máxima (o necesaria para maniobras) permitida en ciudad o pueblo...
-(las velocidades que hagan falta)

¿como sabe el coche (el limitador de velocidad) en que carretera está?:
- GPS (algo prematuro, quizás, por el tema de la intimidad y la poca fiabilidad del GPS y porque aún no está funcionando el sistema "Galileo". Sin embargo en un futuro no muy lejano, -pienso, y creo-, los coches se conducirán solos -mediante GPS o algún sistema que les ponga en contacto con los coches cercanos- y nadie tendrá ningún problema en que exista un limitador de velocidad en el coche, ni en estar "localizado" vía GPS, y que un sistema informático deduzca la velocidad "de crucero" (para todos los coches de la vía) mas rápida, matemáticamente posible.... o los desvíos y atajos o rutas... (ya digo, pienso que es prematuro. Pero "el limitador de velocidad" es algo que debería ser ya obligatorio: el que quiera "disfrutar" conduciendo igual se debería de ir a un circuito o a alguna carretera especialmente preparada para ello. Para mucha gente conducir es una necesidad, ...para trasladase, y si se les evita morir en el intento creo que lo agradecerán...)

El limitador de velocidad no limita la autonomía personal del conductor ni la libertad:

- se puede indicar la velocidad al "limitador de velocidad" mediante una señal emitida desde un dispositivo incluido en las propias señales de tráfico que se instalan indicando la obligación de reducir la velocidad (de esta forma no solo lo indican, sino que la reducen de forma efectiva, y salvaguardando la libertad del conductor en otros momentos, ...y la intimidad, al ser una señal local y no vía GPS)

- en algún dispositivo incluido en el asfalto en el lugar donde está la señal vertical de tráfico (para que sea mas difícil de joderlo)



-Otra idea es permitir, por ley (a las víctimas de los accidentes o a la administración central, que obliga a esta a tener igualmente en buen estado la red principal), a demandar a las comunidades autónomas como responsables de los accidentes si las carreteras no están en buenas condiciones. (como método de obligarlas a arreglar las carreteras de forma efectiva, y no como promesa)
-Y obligar, por ley (¿en los presupuestos correspondientes?) a arreglar las carreteras.

 
At 10 abril, 2007 22:17, Blogger Raúl Pleguezuelo said...

Quiero felicitar al Presidente por no sumarse a la campaña de propaganda a ETA, es lo que hay que hacer , trabajar para los ciudadanos y hablar de proyectos y trabajos realizados, la propaganda gratuita a los terroristas dejemosla para los que no tienen proyecto político.
Saludos Progresistas.

 
At 10 abril, 2007 23:06, Blogger Mike said...

Renunciar a la violencia no es un sacrificio, ni un precio a pagar. Es lo que debe hacer toda organización política democrática. Sí a la paz y no a la violencia.

 
At 11 abril, 2007 00:35, Blogger Montse said...

Orgullo y prepotencia

La vida puede afrontarse de muchas maneras. Uno puede elegir vivir haciendo valer su orgullo, pero si se somete a él en extremo, perderá más de lo que ha conseguido y no alcanzará lo que se proponga. El orgullo convierte al orgulloso en víctima de su sentido de superioridad y actúa con prepotencia, la vanidad le rodea. El orgulloso por excelencia, empieza en él y termina en uno mismo: solo.
Los terroristas son soldados convencidos en la causa de su guerra. Batasuna es su bandera blanca en la contienda, el mensajero con el que se dialoga.
Puede que en estos días que vivimos apabullados bajo lenguas que buscan lides con las que tambalear el equilibrio y romper el sosiego, la repetición excesiva e imprudente de los términos “cesión al chantaje” nos haya convencido de que el chantaje existe y la cesión es predecible. Y como “ceder al chantaje” es actitud de cobardes y rendidos, de hombres que gustan de soluciones fáciles, lanzamos nuestras lenguas desmintiendo lo improbable, para apabullar también nosotros al contrario.
Un país sano es un territorio libre. El Gobierno de un país debe planificar alianzas y evitar las contiendas, dentro y fuera de sus fronteras. No buscar la confrontación sino el acuerdo y la reconciliación.
No es momento de ataques sino de estrategias. No es momento ni de orgullo ni de prepotencia.
Porque no tenemos que limpiar nuestro buen nombre. El honor nunca lo perdimos.

(Si habláramos de chantaje, ¿cuántos chantajistas de guante blanco añadiríamos a la lista?)

 
At 11 abril, 2007 00:41, Blogger duda y meditación said...

Pepe, permíteme dirigirte una pregunta : ¿es cierto eso que dicen?
http://www.todoscontraelcanon.es/index2.php?body=article&id_article=182

¿...lo de que si una empresa dedicada al cobro de derechos de autor pide cerrar una Web o un servicio de Internet la empresa prestadora de servicios de Internet esta obligada a hacerlo?
¿no debería la empresa (la SGAE y equivalentes) pedirlo a un juez y justificarlo ante el?
¿...que no tiene información suficiente y esa empresa (la SGAE) necesita poder acceder a la información privada de la empresa prestadora de servicios o al ordenador privado de sus clientes para poder demandarles en el juzgado?
¿sin que intervenga un juez?
nuestro sistema policial y jurídico no funciona así (creo)
...no se puede violar la intimidad "por si acaso" se comete un delito...

¿tan mal están los artistas, cineastas, actores, cantantes, españoles, como para abrir una brecha en la legislación que protege a la libertad de expresión y a la intimidad de los ciudadanos y a la privacidad de las comunicaciones?
yo creo que no...
Y que mas bien es al contrario, y que tienen el favor del público que va a ver sus películas, y a ver los conciertos en directo de los cantantes...

¿es una cuestión de dinero?
¿del dinero de los productores musicales y cinematográficos?
...pues a mi me parece un problema de derechos fundamentales, mas que un problema de dinero...

El mp3 y Napster no fue un invento, fue una respuesta (al precio de los CD's; y el que lo dude es que no sabe cuanto costaba tener, entonces, una colección de cientos de discos...ah!: "que si no podías pagártelo que te fastidies" ¿quien dice eso?; eso no es muy "solidario"; ...igual si que es un derecho acceder a la cultura de forma gratuita (si es posible, claro), música actual incluida...), si obligáis a proteger la intimidad de forma total, en Internet habrá a quien se le ocurra como, y entonces lo tendrán difícil incluso los policías que rastrean por Internet legítimamente a delincuentes con la pertinente autorización judicial...
No hay que forzar las cosas. Creo.
Hay que proteger por ley el anonimato de las comunicaciones, y de los contenidos (excepto si un juez decide lo contrario), y que cada uno haga y diga lo que quiera en Internet mientras no cometa ningún delito, y si lo comete se le denuncia, y el juez dictará las acciones que procedan...
En una dictadura un componente fundamental de la libertad de expresión es el anonimato, y en una democracia (mientras no sean delito las declaraciones) también.
¿Pueden ser delito unas declaraciones en Internet?
(estamos hablando de derechos fundamentales y libertades personales ¿que pasa si algún día gobierna alguien no muy respetuoso con estos derechos y libertades?)

...si no es cierto, perdóname mi indignación.
Pero en ese caso debería el PSOE de hacer una declaración diciéndolo... (creo).

 
At 11 abril, 2007 01:08, Blogger gonzalo said...

Batasuna debe entender que en democracia las ideaas se defenden con la palabra y no desde la cobardía de quien utiliza las pistolas. La condena a la violencia y el respeto a las normas democraticas es un principio básico y elemental para la convivencia pacífica y el pleno desarrollo de las libertades. Parece mentira que en pleno siglo XXI y tras 40 años de un terrorismo inutil y cruel aun exista una banda terrorista que se ampara en las pistolas para ocultar su cobardía. Las ideas se defienden solo con la palabra y el resspeto y siempre mirando a la cara.

 
At 11 abril, 2007 08:49, Blogger El Hermano Montgolfier said...

Veo que no eres el único obsesionado con el PP, para una vez que hablas de otra cosa Pepe, la mitad de los comentarios (y el mío) aluden al PP, es curioso...

Bueno, opino que un partido que el los pueblos pequeños obliga bajo coacción a los votantes a apoyarlos en las urnas NO deben presentarse a las elecciónes.

De la últimas elecciones a las que se presentaron, estoy seguro que el 90% de los votos no provenían de simpatizantes convencidos, sino de electores presionados bajo amenazas.

Un partido que no es demócrata, no puede pretender participar en la democracia. Alguien que no cumple las reglas del juego, no puede jugar.

 
At 11 abril, 2007 09:11, Blogger Merlin said...

Querido Pepe, mientras desayuno dejame que comparta algunas ideas que tengo en torno al tema que planteas. Creo que el final ultimo del terrorismo va a ser judicial y policial, pero el anteultimo final del terrorismo va a ser politico. No me refiero al dialogo sino al hecho de que va a ser el ejercicio de la democracia la que erosione hasta hacer desaparecer la base social de quienes consideran las armas como una opcion valida. En ese sentido la ley de partidos no es de gran ayuda. Es mejor tener a los malos haciendo cagada tras cagada dentro de las instituciones que tenerlos jactandose de hipoteticos grandes aciertos desde pasquines semiclandestinos. La situacion social, politica y economica de España y Europa, la percepcion del terrorismo despues de los atentados de NY, Madrid y Londres son los peores enemigos de ETA. Ni hace falta decir que son enemigos muchisimo mas grandes, contundentes, poderosos y sobre todo efectivos, que la persecucion policial o cualquier ley o declaracion democrata. ETA no dejó de matar por el acoso policial sino por el resultado politico y social de sus ultimos atentados mortales y el peligro de asimilar en el imaginario el nacionalismo vasco al fundamentalismo islamista. Matar es facil, lo dificil es hacerse cargo de las consecuencias de esas muertes. Uno o dos mazazos electorales deberian ser el final institucional de los violentos y la detencion y enjuiciamiento de los mas extremos radicales el cierre final al capitulo terrorista. Sin embargo somos los democratas quienes estamos privando a Batasuna de la posibilidad de un estrepitoso fracaso y les aseguramos al dejarlos al margen un gris triunfo. La ley de partidos no es una herramienta util sino una losa que cargamos y que como esta la situacion, con esta oposicion, tampoco podemos sacarnos de encima.

 
At 11 abril, 2007 11:23, Blogger Francogordo said...

Matar personas es demasiado sencillo. Matar ideas es imposible.

ETA me podrá matar mañana si se lo propone. Exactamente igual que en los últimos treinta años, que no cuarenta. Matiz este importantísimo, porque ETA se muere de una infección de DEMOCRACIA en Euskalerría.

Con menos futuro que un bizcocho en la puerta de un colegio una banda de asesinos trata de chantajear a los vecinos con los que convive. Y es que no sólo el foro de Ermua debe de cambiarse el nombre. La izquierda "aberchale" nada tiene que ver con estos pateticoss y fascistas "aberchales" de izquierda. Y es que no es lo mismo un socialista nacionalista que un nacionalsocialista. Nada que ver.

Salud y suerte para todos.
Desde hoy:
http://francogordo.blogspot.com/

 
At 11 abril, 2007 12:56, Blogger La opinión del Dardo said...

Hasta dónde están dispuestos a llegar y cuánto tiempo más tendremos que seguir aguantando a estos impresentable (ETA) que viven en una sociedad que está continuamente amenazada por estos asesinos a sueldo? O son ellos o nosotros. Como bien dice el Sr. Blanco "O las bombas o los votos".

Un saludo a tod@s

Alberto Zambade

 

Publicar un comentario en la entrada

<< Home