martes, 20 de marzo de 2007

El futuro de Navarra

Leo algunos titulares en la prensa de hoy: El País "El presidente navarro ofrece un pacto al PSOE para repartirse el poder", ABC "Sanz tiende la mano al PSN, tras el éxito de la marcha, para ".

¿En qué quedamos? ¿No éramos tan malos, tan terriblemente peligrosos? ¿Los socialistas entregamos Navarra a cambio de no sé qué oscuras fabulaciones que sólo caben en la cabeza de quienes tratan de mentir y manipular a los navarros o somos una garantía?

El PP aplica el siguiente lema: cada semana una mentira y cada sábado una manifestación. Cada semana la mentira es más grande y cada sábado la manifestación es más absurda. Rajoy ha ido a Navarra a engañar a los navarros y a manipular sus sentimientos.

Todos saben en Navarra que con la Constitución y la ley en la mano es imposible tomar una decisión sobre Navarra al margen de la voluntad de los navarros. Lo garantiza la Constitución y lo reafirma el Partido Socialista.

Rajoy también lo sabe, pero miente porque para justificar una manifestación cada sábado por la tarde hay que estar dispuesto a hacer mucha demagogia. A Rajoy no le preocupa en absoluto el futuro de Navarra: sólo le preocupa su futuro y el futuro de su partido en Navarra, que es bastante incierto. Y lo será mucho más si sigue manipulando a los navarros.

El poder no se reparte, se consigue cuando se obtiene la confianza de los ciudadanos, que es exactamente lo que UPN sabe que comienza a faltar. Por eso recurren a la vieja estrategia del enemigo exterior. Por eso exigen perpetuarse con acuerdos entre bambalinas. La manifestación del pasado sábado no fue sino una muestra de la debilidad de UPN, de su incierto futuro. Saben que Navarra quiere cambio y que ese cambio que necesita pasa por un nombre: Fernando Puras, por unas siglas: las del Partido Socialista y por una actitud: la del respeto a los navarros, que no admiten mentiras ni manipulaciones.

29 Comments:

At 20 marzo, 2007 12:08, Blogger Maripuchi said...

"A Rajoy no le preocupa en absoluto el futuro de Navarra: sólo le preocupa su futuro y el futuro de su partido en Navarra, que es bastante incierto."

Ahí le has "dao", Pepe. A Rajoy le importa muy poco Navarra ...
Si, en una hipotética hipótesis, Navarra (los navarros) decicieran que sí, que efectivamente quieren formar parte de una gran Comunidad Autónoma Vasco-navarra ... entonces, el PP (UPN) perdería y probablemente para siempre su hegemonía en esas tierras.... en favor de ... ¡¡Ohhhhhhh sorpresa!!

Hay dos navarras, quiera o no quiera reconocerlo el PP. La navarra ribereña, hasta más o menos Pamplona, costumbrista, derechista ... y otra navarra, la montañosa, la "hermana pobre", la vasca ... Esto es un hecho.

Me consta que para las próximas municipales habrá una coalición de partidos de izquierdas en Navarra que, bajo Nafarroa Bai, van a intentar plantar cara a UPN. Y triunfarán. Han demostrado (incluso en el Parlamento de España) lo que son capaces de hacer con un escaño.

Un abrazo.

 
At 20 marzo, 2007 12:49, Blogger Blanca said...

Me reafirmo en lo expuesto anteriormente y escucho lo aportado por Maripuchi, que sabe muuuucho del tema.
Los navarros serán lo que ellos quieran. Eso lo sabe cualquiera que conozca un poco el tema. Y miente, sabiendo que lo que dice es mentira, con intención de engañar y sin "despeinarse", el que argumenta lo que se está escuchando estos últimos días sobre el futuro del territorio foral.

Y éso lo sabe muy bien UPN, por lo tanto también lo sabe el PP.

Y tratar a los españoles de tontos y a los navarros de indocumentados lo van a pagar carísimo. Por éso UPN ha empezado a desmarcarse, con la desvergüenza de hacerlo a menos de 48 horas de una manifestación que pretendía engañar al resto de España.

Lo dicho... éso se llama en términos médicos psicopatía

 
At 20 marzo, 2007 12:49, Blogger Santi Benítez (Sun_Tsu) said...

Hombre, Pepe, la dirección de UPN no es tonta. ¿Apostamos algo que en las próximas elecciones municipales y autonómicas en Navarra hay un par de partidos que se van a llevar un varapalo de tomo y lomo?

Si es que cuando el barco hace agua, y el PP lo está haciendo por todas partes, quien primero abandona la nave... y a buen entendedor, pocas palabras bastan.

P.D.
Para que luego digan que no funcionan por puro electoralismo...

Ôo-~

 
At 20 marzo, 2007 13:43, Blogger Mike said...

Navarra no es de Miguel Sanz ni de UPN. Navarra es de los Navarros. De los ciudadanos que viven en Navarra.

 
At 20 marzo, 2007 13:48, Blogger Mr. Hyde said...

El electoralismo, esa especie de monstruo que todos pretenden maldecir, pero poco se tarda en conjurar, no es más que la respiración ardiente de la bestia dormida. Toda fuerza política es un caballo de Troya, que ofrece la lucha por la libertad, la representación del ciudadano, como un regalo de incalculable valor: y sin embargo, sin importar las siglas, tan solo contiene la podredumbre de la ambición humana, la vanidad de aquellos que solo conocen su reflejo.

"La ambición es el último refugio del fracaso" (O. Wilde)

 
At 20 marzo, 2007 14:24, Blogger Jorge Galindo said...

Aquí no puedo sino darle la razón, en el sentido de que lo que está haciendo el PP con el tema de Navarra no sé si es de risa, o de pena. Yo no sé qué aclaraciones piden, si es que no pueden decirlo más claro, los del PSOE. Si es que hasta Otegi lo ha dicho, por Dios. En fin.

 
At 20 marzo, 2007 14:39, Blogger Carlos Fernández said...

Buenos días Pepe,

Coincido plenamente contigo en tus argumentaciones y manifestaciones.

Los navarros saben y son conscientes de la absoluta manipulación a la que les intentan someter los políticos populares. En Navarra habrá cambio, sin duda alguna, como también lo habrá en la comunidad Valenciana, y en Valencia, que tanto necesita un cambio hacia el diálogo.

No permitamos que la manipulación y el desasosiego de quienes luchan fraticidamente por el poder hagan mella en vuestra capacidad de trasmitir a los ciudadanos la verdad, por cada mentira del PP, la respuesta una verdad.

Un saludo,

 
At 20 marzo, 2007 14:44, Blogger Alfonso said...

Navarra sera lo que los navarros quieran. Ese mensaje que si entiende el PSOE parece ser que no lo entiende el PP, que pide que navarra sea lo que ellos quieran.
Yo creo que el PP sabe que ese mensaje cala en españa y le da muchos votos, junto a esto, UPN tiene un semillero de votos en lo que maripuchi ha denominado "navarra ribereña" que no va a perder diga lo que diga. Su derrota vendra mas de la movilizacion de la izquierda y del sector vasquista navarro (en torno a Nafaroa Bai), y es ese miedo lo que mueve a UPN a llamar a la defensa foral pensando que asi dejara en casa a los votantes del PSN y movilizara de forma masiva a los suyos.
El PP vive de la exageracion y de las medias verdades y mentiras completas, espero que les salga mal, muy mal esta tactica por el bien de los españoles.

PD:Es mi opinion unicamente, que puede estar muy equivocada.

 
At 20 marzo, 2007 15:12, Blogger CUPIO TE HABERE MECUM said...

Tenemos muy claro todos, creo, que Rajoy tiene una política tan vacía de contenidos que lo único que le queda para intentar gobernar España es la mentira, la mentira
especulativa. Eso lo podemos ver en lo siguiente. Hemos oido desde el Gobierno cómo se dijo, tanto por el Presidente como por otros contituyentes socialistas, que Navarra no es negociable. Pues que "Navarra no es negociable" al pp le sugiere ¡hagamos una mani en Navarra para así alentar a los navarros y al resto de España de que Zapatero miente cuando dice que Navarra no es negociable!

Lo que se ve es que hacen oidos sordos de lo que diga el Gobierno, ya que el pp se marca su agenda de manifestaciones y apuesto lo que sea a que tiene una agenda cerrada de manifestaciones y de protestas hasta las próximas elecciones, si no es así que alguien me explique la sinrazon total que tiene el pp, que sin lógica, quiere engañar a los ciudadanos.

Pero, ¿qué es peor: el que miente o el que sabiendo que es una mentira cree lo que dice por tener una simple distinción política, como es el pp? Me da pena que apoyen unos pocos al pp cuando tan solo estan apoyando a la mentira corructa de personajes esperpénticos que han perdido una partida y que quieren jugar sucio para ganar a costa de lo que sea.

 
At 20 marzo, 2007 17:13, Blogger Blanca said...

Jorge, yo no sé si "bromeas o qué"...
No hay peor sordo que el que no quiere oir.
Por cierto, hablando de sordos, una vez más el inefable hombre-anuncio-de-rayos-UVA, ha vuelto a decir que los socialistas no hablan claro.
Le aconsejaría que entre sesión y sesión de rayitos escuche lo que hablan los demás, porque si no le volvería a aconsejar que en vez de al dermatólogo para tratarse el posible cancer de piel que va a tener, fuera al otorrinolaringólogo para que le quite los tapones que le impiden enterarse de lo que más de media España está clamando: BASTA YA DE TOMARNOS EL PELO.

¡Ah, y otro consejito (los doy gratis, no como la agencia que les asesora, bastante mal por cierto).. Despues de ver en los telediarios de todas las cadenas (y digo todas), en todos los horarios, en las noticias de todas las radios(y digo todas)la masacre diaria en Irak, las imágenes de gente despanzurrada, ciudades arrasadas, bombas terroristas por centenares. Despues de oir a los americanos que se han equivocado, de oir a los ingleses, de oir a todo el mundo... ¿pueden pensar los del PP que alguien puede quedar indiferente? ¿Creen que pueden seguir diciendo que Irak es algo del pasado... y que quieren hablar de Afganistán? ¿Pueden permitir que su ínclito lider, Aznar, siga diciendo por todo el mundo que esa guerra está muy bien? ¿Pueden abstenerse de guardar un minuto de silencio por los cientos de miles de muertos, propios y ajenos, ante la mirada atónita de todo el país, que ve como esos políticos que pretenden volver a gobernar no se inmutan por semejante masacre?... el consejito es que deben cambiar el rollo si no quieren que la debacle sea histórica.
¿Puede decir Rajoy que ellos nunca dijeron que fue ETA la que puso la bomba el 11-M?
Pero bueno... ¡¿con quien se creen que están tratando?, por dios! ¿Con imbéciles?
Cuando un hombre que se las da de lider, me da igual que se llame Aznar, que Rajoy, que Pericoeldelospalotes, trata como imbéciles a millones de personas, aseguro que va a recibir lo que merece: estar en la oposición varias legislaturas hasta que sepa como debe hacer política seria y no el espectáculo tragicómico que está dando por culpa de su mediocridad.

P.D.- NAVARRA SERA LO QUE LOS NAVARROS QUIERAN ¿COMO HAY QUE DECIRLO?

 
At 20 marzo, 2007 17:22, Blogger Carolus Primus said...

Pepe, has hecho un análisis bastante correcto dentro de los límites que te permiten tus responsabilidades.

Navarra:
Alfonso y prácticamente casi todos los comentaristas lo tenemos claro:

UPN-PP ven peligrar su mayoría y la mejor forma de "blindarse" es conseguir una declaración por parte del PSN-PSOE en plan "auto de fe" para evitar el apoyo de Nafarroa Bai o cualquier otro partido que no sea UPN.

La oficina de "patentes" del PP utiliza este tipo de "chantajes", que siempre ocultan una segunda parte mucho peor (muñeca rusa). Si se accede a sus peticiones quedas atado de pies y manos a lo que ellos digan y si no, tienen la "declaración" como excusa para seguir con sus manifestaciones de "incumplimiento de pactos" por parte del PSOE y seguir minandol los cimientos.

Ahora vienen con el porqué no acudió el PSOE a la "mani" del sábado pasado si están de acuerdo con los "navarros españoles" y así seguirán en una rueda sin fin.

No hay que caer en sus trampas, por mucha presión que haya, que la habrá. Sencillazmente hay que dar a conocer a los cuatro vientos los logros conseguidos por este gobierno como mucho más importante para el ciudadano, porque le afecta más directamente, que cualquier "bandería" o "patria rota" que sólo está en la mente de los que quieren esconder esos "logros" socialistas a la población.

Canon digital:
Por cierto y cambiando de asunto, cuándo dedicarás un post a el canon que nos cobran multitud de veces por el mismo concepto y porqué una sociedad privada se encarga de recaudar un "impuesto" a su gusto y capricho.

El hermano Montgoldfier te lo ha indicado en un comentario anterior y creo que es muy importante aclarar este asunto y tomar las medidas pertinentes. ¿Qué opinas del canon digital ?

Recibe un cordial saludo.

 
At 20 marzo, 2007 18:36, Blogger Carolus Primus said...

Para cuando quieras abrir el debate:

EL CANON DIGITAL

Tal y como estamos ahora ya pagamos por el mismo concepto (derechos de autor) multitud de veces, a saber:

Pongamos por caso una canción, pagas por la partitura, pagas por la interpretación, pagas por el soporte, la emisora de radio paga por emitir, el del bar paga por el equipo de radio y por la canción que se escucha, si se hace una copia de la canción pagas de nuevo por el soporte (cd o dvd), el aparato grabador y de nuevo por la reproducción.

Si compras el original se aplica también a la "copia privada" y vuelve de nuevo el mismo proceso. Todo ello acumulando el "mismo impuesto" en sus diferentes tramos.

Independientemente de ello por el soporte (cd,dvd) y el aparato grabador o reproductor, aunque los uses para fines privados y por "propia obra" (videos caseros, etc), debes pasar por la caja de una entidad privada que te cobra por tu propio trabajo.

Una posible solución es delimitar el "impuesto" o canon digital en origen como el Impuesto de Valor Añadido o IVA, separándolo del precio de producto. Es una solución complicada, cualquiera es complicada y difícil de llevar a cabo, y se deben acotar los medios reproductores de los soportes (cd, dvd, cintas, etc). Los pagos deben ser únicos y no acumulables, como hasta ahora.

En todo caso la creación de una Oficina estatal que gestione y controle este "impuesto" es necesaria frente a los abusos de gestoras privadas.

Lo importante es que no se pague dos veces o más por el mismo producto ni en "prevención de posible pirateo". La "prevencion" del pirateo es como si cualquier ciudadano deba ingresar en prisión por un posible asesinato que pueda realizar en el futuro, y además si comete el asesinato, cumplir de nuevo la pena.

Un asunto de tamaño calado y complicación es cuestión de un estudio a fondo y con tiempo, sin prisas debidas a presiones por intereses privados de enriquecimiento rápido a costa del usuario.

Es una cuestión que afecta a todos los ciudadanos y a los propios creadores (que son los menos beneficiados en este asunto, aunque se hable en su nombre) y su solución requiere la intervención estatal para evitar abusos, ya que entre la industria y las sociedades privadas de recaudación no llegan a ningún acuerdo. En caso de que llegasen a ello, la responsabilidad del Estado para proteger los derechos de las partes y de los consumidores no puede quedar al margen y debe encontrar un medio que los garantice y controle su ejecución.

 
At 20 marzo, 2007 18:47, Blogger Jorge Galindo said...

Bueno, Blanca, no veo dónde encuentra la broma en mi comentario. ¿Acaso no lo he dejado suficientemente claro? Bueno, lo repetiré: lo del PP con el tema de Navarra es de pena. Deplorable, patético, me da vergüenza ajena como ciudadano interesado en la política. ¿Suficiente? ¿No? Bien, en ese caso tenga a bien hacer click en mi nombre, y, dentro de mis tres blogs, pásese por el llamado "El típico listillo". Tenga Ud. la amabilidad de leerse el... tercer comentario, empezando por arriba; su título es inequívoco: "La sordera intencionada", del día 16 del presente mes. De hecho, mire, aquí le dejo el enlace:

http://eltipicolistillo.blogspot.com/2007/03/la-sordera-intencionada.html

A ver si así queda definitiva, total y absolutamente clara mi postura.

Supongo que es la pega de usar la ironía y la determinación en un debate, que luego uno interviene en otro y se le atribuye el abuso de la misma.

En fin. Como se desprende de la entrada que le enlazo, estoy de acuerdo con usted: no hay peor sordo que el que no quiere oír.

 
At 20 marzo, 2007 20:30, Blogger Pablo Antonio said...

Pepe, ¿pero esto te suena a nuevo? ¿no recuerdas cuando Zapatero iba a regalar Ceuta y Melilla a Marruecos?

Me permitirás que copie de otro blog.....

Hacia el último trimestre de 2005 y hasta principios de 2006, los “españoles de bien”, los de verdad, ya experimentaron otro brote de patriotismo análogo al presente. A finales de septiembre de 2005, Libertad Digital (LD) informaba de que Ceuta y Melilla (con gobiernos del PP) estaban “decepcionadas con Zapatero por no defender la soberanía ante el ministro marroquí”. Al parecer, Rodríguez Zapatero, en presencia del primer ministro del país vecino, había eludido contestar a una pregunta sobre cosoberanía entre España y Marruecos de las ciudades de Ceuta y Melilla. “Que quede claro que no hay posibilidad alguna de cambiar el estatus de ambas ciudades españolas”, decía el dirigente popular de Melilla. En el mismo sentido, la portavoz del gobierno ceutí, subrayaba que “la españolidad de Ceuta no puede ponerse en cuestión”. Esta fiebre norteafricana se extendió rápidamente entre la avanzadilla mediática habitual. Uno de los primeros en observar la supuesta genuflexión moruna del presidente fue Pío Moa, que, con su fino olfato de historiador hecho a sí mismo, había detectado ya a principios de agosto que “no faltan indicios de que [ZP] se prepara bajo cuerda a entregarle [al tirano de Rabat] las ciudades españolas Ceuta y Melilla” (LD, 5.8.05). En el mismo medio, Ignacio Villa clamaba más tarde (28.9.05) contra “la renuncia formal que hace Zapatero de Ceuta y Melilla”: “a Zapatero le avergüenza la españolidad de Ceuta y Melilla. Una actitud –por cierto– de la que ya teníamos noticia; puesto que todos recordamos que en una visita a Rabat, cuando era el líder de la oposición, se dejó fotografiar delante de un mapa de Marruecos en el que aparecían las dos ciudades autónomas”. Qué barbaridad. Inadmisible. “El Gobierno español vuelve a claudicar; en este caso, es con nuestros vecinos del sur”, añadía, “a Zapatero le molestan Ceuta y Melilla”. “¿De qué lado está Zapatero?”, se preguntaba dos días más tarde el editorial de LD: “Para Zapatero […] Ceuta y Melilla no son más que dos chinas en el zapato que estorban su idílico romance con la dictadura alauita. […] Mohamed VI […] sabe que la obra magna de su reinado ha de ser anexionarse Ceuta y Melilla. Si Zapatero sigue al frente de los destinos de España lo tendrá fácil”. La situación se hacía insostenible; en la sesión de control del 5 de octubre de 2005, Ángel Acebes sentenciaba en el Congreso: “El señor Rodríguez Zapatero es el primer presidente del Gobierno que para su vergüenza calla la españolidad de Ceuta y Melilla […]. Señorías, ¿están ustedes dispuestos a seguir firmando una de las páginas más lamentables y bochornosas del debilitamiento y ruptura de España ante el descrédito general? Es urgente un cambio de rumbo y una política […] que defienda con firmeza que Cataluña, el País Vasco y Ceuta y Melilla son España. Si no quieren o no saben, den la palabra a los ciudadanos y convoquen elecciones generales”. El 18.10.05 se discutió y votó en el Congreso una moción del PP sobre el mismo asunto. El representante popular, Antonio González Pérez, dio cuenta de “la sensación de indefensión que tienen los ciudadanos de Ceuta y Melilla con respecto a las políticas que está desarrollando este Gobierno […]. Ustedes no quieren que en esta Cámara se hable de algo tan incuestionable como es la españolidad de Ceuta y Melilla”. Entonces, al igual que ocurre ahora, a la oposición no le servían las “obviedades”: “Y no me vayan a decir ustedes que es algo tan claro y concreto que viene reflejado en la Constitución. Eso ya lo sabemos nosotros […], lo que pedimos es que ustedes […] tranquilicen a los ciudadanos”.En fin, para aliviar tamaña ansiedad, sus señorías aprobaron la dichosa moción, cuyo punto primero rezaba así: “El Congreso de los Diputados manifiesta que las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla forman parte de forma incuestionable de la nación española y rechaza solemnemente cualquier petición de soberanía por parte del Reino de Marruecos”. No me resisto a referir el titular con el que Libertad Digital informó del evento: “El PSOE, obligado a manifestar que Ceuta y Melilla son España tras el silencio de Zapatero”. Para este diario, “aunque parezca obvio, el PP se vio obligado a llevar la cuestión al Congreso tras el silencio del presidente Zapatero”. Pero Rodríguez Zapatero hizo algo más, algo que ningún otro presidente español había hecho en 26 años: viajar oficialmente a Ceuta y Melilla, a finales de enero de 2006. Claro que esto tampoco podía satisfacer a los maestros de la sospecha. Para empezar, el viaje llegaba tarde: “Zapatero inicia la esperada visita a Melilla y Ceuta a la que se comprometió hace tres meses” (LD, 31.1.06); “Una promesa retrasada en varias ocasiones y que finalmente ha realizado” (I. Villa, LD, 31.1.06). Sin embargo, lo peor es lo que el presidente español no dijo y todos necesitaban nuevamente oir: “[En Melilla] Zapatero no se refirió de forma explícita a la españolidad de la ciudad” y “el Gobierno blinda la visita de Zapatero a Melilla y Ceuta para que no le pregunten sobre la españolidad de las ciudades” (LD, 31.1.06). Qué decepción para Rajoy, que ese mismo día anunciaba: “Espero que [Zapatero] diga que Ceuta y Melilla son de España y que por tanto los atienda al igual que al resto de los ciudadanos españoles, porque todos somos iguales en derechos y obligaciones”. Así pues, tras la reacción de Marruecos, que “deploró” la “inoportuna” visita del presidente español y ante la ausencia de respuesta de nuestro gobierno, el diputado nacional del PP por Ceuta, Antonio González, el mismo que defendió la moción del anterior mes de octubre, recriminó al Ejecutivo español que “con su silencio y con su ambigüedad diplomática lo único que consiguen es alimentar las reivindicaciones marroquíes”. Y todo esto, aderezado con los ineludibles comentarios del siempre lúcido Sr. Villa: “Zapatero, al final, no logra ocultar nunca su falta de principios. […] El presidente del Gobierno, en una actitud ofensiva para todos los españoles y especialmente para los que viven en estas dos ciudades de soberanía española, ha omitido en su intervención institucional en Melilla cualquier referencia a la españolidad de ambas plazas. Algo que sólo se puede explicar como una actitud cobarde y sumisa ante las exigencias de Marruecos. […] Los miles de españoles que residen estas ciudades necesitan una reafirmación de su españolidad cuando ven como Marruecos, día tras día, reclama estas plazas y más cuando el actual Gobierno español vive sumiso ante las necesidades y peticiones de Rabat” (LD, 31.1.06).


Que mala es la hemeroteca para los de la gaviota ¿eh?

 
At 20 marzo, 2007 20:38, Blogger Raúl Pleguezuelo said...

El señor del Burgo le está viendo las orejas al lobo y trata de echar lastre, pero lo que el señor del Burgo no puede borrar es su indecente apoyo a la teoría corpiño-golpista de la conspiración, sus frases están en la memoria de todos los españoles.

Saludos Progresistas.

 
At 20 marzo, 2007 23:56, Blogger gonzalo said...

Al hilo de tu comentario me pregunto ¿qué futuro le espera al PP?. Un partido capaz de utilizar la mentira sistemáticamente, desde la guerra de Irak, pasando por la ruptura de España, hasta llegar al despropósito de utilizar el sentimento de las victimas y ahora con Navarra. Rajoy se ha convertido en un auténtico pirómano de la politica para tratar de salvarse de su propia quema. Hasta la Falange aplaude sus iniciativas y se adhiere a la ultima manifestacion de Rajoy en Navarra porque en el fondo utilizan los mismos argumentos de otros tiempos y otras épocas. Como bien recuerdas parece que Rajoy no se ha leido la Constitución o más bien cree poco en ella pues está bien claro que el futuro de Navarra es de los navarros y ellos deciden y decidiran su presente y futuro. La manifestacion de Navarra no es más que un punto y seguido en la estrategia de crispacion del PP, en la que no le duelen prenda mentir y utilizar los sentimientos de la buena gente. Allá ellos Pepe, la suerte del pueblo navarro y del resto de pueblos de España es que el partido socialista es garantía del progreso de los ciudadanos mientras otros se dedican a manipular a los ciudadanos con mentiras y una crispación que acabará con el propio PP, y si no tiempo al tiempo. Rajoy y los dirigentes actuales del PP no están a la altura que exigen los ciudadanos, ni tan siquiera en la oposición. Han perdido los papeles y tardaran tiempo en recobrar un minimo de cordura.

 
At 21 marzo, 2007 09:36, Blogger Mundus Canis said...

Lo de Navarra es una excusa. Como lo son las víctimas del terrorismo, bueno, en realidad las víctimas adictas a la causa. Rajoy necesita esas excusas para intentar engañar. Lo que ha hecho él y otros como él desde hace años.
Por eso pedía yo en el anterior post que se dijesen las cosas con total claridad. Para que no tengan asideros. Para que la gente buena, que es mucha, no se deje engañar.
Quiero decir, señor Blanco, Pepe, que he notado mayor contundencia en la respuesta al PP, sobre todo en su respuesta al PP, desde hace algunas semanas. O al menos a mi me lo ha parecido.
Quiero decirle, decirte si me lo permites, que a la gente con la que hablo le está gustando esa actitud. Andaba mucha de esa gente un tanto perdida, como amilanada. Porque la derecha se estaba creciendo y temían que se alcen con el poder nuevamente y hagan nuevas fechorías.
Acabo de leer lo de Aznar en Sydney. No puedo darcrédito a que dentro de esa cabecita cubierta ahora por tantos pelos siga alentando la idea de que aquella atrocidad que tanto dolor ha causado servía para algo bueno.
Esté tío, y que conste que se me ocurren muchos epítetos para él, es más malo que un dolor de tripas. Pienso que ha llegado al colmo de la demencia. Y pienso que alguna vez alguien deberá hacer bueno aquello de sentarle en un banquillo y juzgar sus actos de irresponsabilidad, antipatriotismo y desprecio a la condición humana.
He oído decir que Garzón acaricia la idea de llevar a los de las Azores a un tribunal de crímenes contra la Humanidad.
¡Señor! ¡Cuántos pobres están en la cárcel por robar por necesidad mientras los grandes delincuentes campan por sus respetos o presumen en Sydney de su vileza!
Y cambiando de tercio (a mí si me gustan los toros, porque forman parte de nuestra cultura y nuestra tradición), felicidades tardías por su onomástica. Nos ponemos a veces tan serios con las cosas de la política que se nos olvida la cara amable, la de la cortesía, la humanidad o la simpatía. Un abrazo afectuoso con dos días de retraso. De todo corazón. Y gracias por hacerse eco de nuestras opiniones.
Saludos

 
At 21 marzo, 2007 13:05, Blogger Montse said...

Los significados de blindar

Sobre las últimas declaraciones del dirigente de UPN, Manuel Sanz, me quedo con ésta: “mi mano está tendida al Partido Socialista para blindar el régimen foral”.

Busco en el diccionario.

Cuando se emplea la palabra blindar se manifiesta una necesidad de protegerse exteriormente de peligros físicos externos o, en una segunda acepción, de incluir una cláusula contractual que garantice una indemnización generosa en caso de ruptura.

Si alguien se protege con un blindaje es porque teme próximos ataques o cercanas fracturas.

Parece que el señor Manuel Sanz se siente rodeado de enemigos y sospecha la fractura de su régimen foral. ¿O quizás es sólo lo que intenta transmitir a sus conciudadanos?

En cualquier caso, un dirigente con miedo no puede actuar libremente y estará paralizado por sus fobias. Un dirigente desconfíado no puede conducirse con claridad y fácilmente perderá la calma.

Hubiera sido más acertado haber escrito: brindar. Mucho más acorde con su benévola acción de “mano tendida”.
Lo que si está claro en que brindó su mano a Rajoy para tergiversar la verdad y movilizar falazmente a los ciudadanos navarros.

 
At 21 marzo, 2007 13:07, Blogger Montse said...

Los significados de blindar

Sobre las últimas declaraciones del dirigente de UPN, Manuel Sanz, me quedo con ésta: “mi mano está tendida al Partido Socialista para blindar el régimen foral”.

Busco en el diccionario.

Cuando se emplea la palabra blindar se manifiesta una necesidad de protegerse exteriormente de peligros físicos externos o, en una segunda acepción, de incluir una cláusula contractual que garantice una indemnización generosa en caso de ruptura.

Si alguien se protege con un blindaje es porque teme próximos ataques o cercanas fracturas.

Parece que el señor Manuel Sanz se siente rodeado de enemigos y sospecha la fractura de su régimen foral. ¿O quizás es sólo lo que intenta transmitir a sus conciudadanos?

En cualquier caso, un dirigente con miedo no puede actuar libremente y estará paralizado por sus fobias. Un dirigente desconfíado no puede conducirse con claridad y fácilmente perderá la calma.

Hubiera sido más acertado haber escrito: brindar. Mucho más acorde con su benévola acción de “mano tendida”.
Lo que si está claro en que brindó su mano a Rajoy para tergiversar la verdad y movilizar falazmente a los ciudadanos navarros.

 
At 21 marzo, 2007 13:10, Blogger Maria said...

Sr Blanco

Aunque no tiene que ver con el tema, me gustaría preguntarle qué hay de cierto en los rumores que apuntan un adelanto de elecciones generales.Lo lleva diciendo el señor Escolar, Arsenio, desde hace varias semanas.

De ser cierto, le ruego que me explique el porqué ,pues, sinceramente, no veo ninguna razón para ello.

Convocar elecciones anticipadas sería reconocer que el país está en una situación de ingobernabilidad (lo que no es cierto)o de profunda crisis.Este gobierno, aunque en minoría, se ha visto fortalecido por su buen hacer, su sentido común y su decencia y sensatez; prueba de ello es que ha podido gobernar ,y puede seguir haciéndolo hasta acabar la legislatura, con el apoyo de pequeños y diversos grupos.

Ya sabemos que al PP cualquier cosa le parece aceptable para derribar al gobierno y que lleva haciendo ruido desde que perdió, pues ni puede ni quiere aceptar el fracaso. Ya lo pagarán en las urnas cuando llegue el caso.

Sr Blanco, convocar elecciones anticipadas es mostrar que a este pais no lo puede gobernar la izquierda, lo que, repito, no es cierto. Y es decirle a la ciudadanía que voten a otro, pues este gobierno no puede ofrecer nada ; si fuera así, ya pueden ahorrarse la campaña electoral, pues nada me parece más contradictorio que pedir que les voten y que no les voten.

Cuidado¡¡, que la izquierda castiga ante tonterías semejantes y la derecha es muy disciplinada, ya lo sabe.

 
At 21 marzo, 2007 15:35, Blogger El Hermano Montgolfier said...

El PP saca problemas de la chistera porque dentro de un año hay elecciones.
Según lo que he repasado sería comprensible (bueno, esto es un decir, nunca entenderé el nacionalismo, ni el alemán ni el vasco), sería comprensible insisto que Navarra pidiera la independencia y la anexión de las provincias vascas.
Lo que, algunos, pocos, vascos piden es como si un día Huelva pidiera la independencia y la anexión de Extremadura, así de absurdo, pero son unos pocos, y estoy seguro que casi ningún navarro secunda esta idea.

Por eso digo que el PP saca problemas de donde no los hay, y normalmente, el comentario que hacemos a pie de cerveza en un bar (de fumadores) cada vez que aparece en la televisión el Mariano diciendo alguna cosa es: "¡Este tío es gil....as!".

Así debíeras actuar tú Pepe, decir para tí, o para tus compañeros de partido algo parecido y continuar a lo tuyo, y sobre todo usar este blog para otros menesteres, como por ejemplo, intentar convencernos de que el canon es necesario, o que las constantes ayudas a directores y productores de cine es algo estupendo, o que te preocupa el medio ambiente o lo que se mas de tu agrado, porque no me creo que te agrade estar todo el día cabreado por lo que dice un personajillo como Mariano, ¿me equivoco?.

Un abrazo desde El globo de los hermanos Montgolfier

 
At 21 marzo, 2007 18:51, Blogger Blanca said...

Es que ya aburre siempre hablar de lo mismo.El PP solo tiene el discurso del raca-raca-raca-raca. Creen tener el filón con ETA y su entorno y sigue la matraca.
En cuanto a Sanz... el discursito críptico de hoy con el rey de testigo en la sombra... bueno... si lo que se espera del rey es lo que ha apuntado Sanz, que dios nos coja confesados... y también que le coja al rey, porque somos demasiados para sus intereses los que estamos esperando del Jefe del Estado algo más que pasear como un fantasma por el despachito ofisial del Sr. Sanz.

 
At 21 marzo, 2007 21:28, Blogger Blanca said...

Lo que nos faltaba por oir... ahora resulta que el PP también se quiere apropiar del Rey...
Despues de la bandera, el himno, el lazo azul, Libertad sin ira y el nombre de Ermua y cualquier cosa que de manera partidista e indecente puedan robarnos a todos, ahora tambien quieren llevar al Rey a su "guerra".
Bueno, quizás haya llegado el momento de que, como vengo diciendo desde hace tiempo, el Jefe del Estado de un puñetazo sobre la mesa y ponga en su sitio a esta gente, porque la política de laminar cualquier institución va a llevar a un estado de cosas de difícil recomposición. La tierra quemada tarda muchos años en volver a dar vida. La política de tierra quemada que está practicando el PP va a conducirles a un callejón sin salida, pero al resto del Estado también nos va a pasar factura.

 
At 21 marzo, 2007 22:31, Blogger Rita said...

Hola Pepe, a mi personalmente como navarra me faltaría que el candidato del PSN, Sr. Puras, hiciera la siguiente declaración: NAVARRA NO ES NEGOCIABLE. Se lo escucho a usted, a M. Teresa Fernández de la Vega, pero no al hipotético posible presidente de Navarra. ¿Tan dificil es? Yo solo digo una cosa, el que calla, otorga. Y otra, hay silencios que valen más que mil palabras. Mientras no me dejen ese aspecto claro, no se a qué atenerme con su partido. Y como yo, unos cuantos navarros más.

Un saludo desde Navarra.

 
At 21 marzo, 2007 23:23, Blogger Carolus Primus said...

rita:

Quien debe decidir en su momento sobre Navarra eres tú, cuando te pregunten en referendum, nadie más.

Y ni tu ni nadie teneis derecho a obligar a que los demás dígan lo que tú quieres que digan.

Por cierto ¿aceptarías un gobierno de coalición del PSN con Nafarroa Bai u otro partido que esté respetando la Constitución ? ¿qué es lo que hace que UPN sea más navarro, el nombre ?.

De entrada tu Presidente navarro ya ha faltado a una norma elemental en esta democracia que es no desvelar las conversaciones con el Jefe del Estado (estén a favor o en contra).

¿Crees que el Sr. Sanz merecería tu confianza si le confiases un secreto tuyo?

 
At 22 marzo, 2007 02:57, Blogger Jon said...

Por favor Rita!!
Me estas diciendo en serio, que como navarra que eres estás temiendo que si el PSOE llega al gobierno allí se pueda negociar con ETA Navarra?
En serio que eres tan ingenua? Bueno, bueno, bueno... Si lo ha dicho el señor Blanco, Maria Teresa Fernandez de la Vega, el presidente Zapatero e incluso el presidente del PSN Chivite...
Qué más quieres?? Que lo firmen ante notario? Y cuando lo diga Puras, que seguramente lo haya dicho pero tu no lo hayas oido, que vais a decir? Que lo digan todos los concejales y alcaldes socialistas de Navarra??
No seais patéticos y no les deis vueltas a cosas que no son tan transcendentales, y ademas inventadas... Que bastantes problemas tenemos muchiiiiiiiiiisimo peores que esta. Lo que pasa es que Sanz y el UPN-PP ven peligrar su mayoria en el parlamento... y estan montando toda esta pantomima... siempre buscando votos con el problema vasco... (Y Navarro en este caso)

Piensan los del PP que todo vale para conseguir su fin... Yo les digo desde aquí, desde el País Vasco que no, que no jueguen con nosotros, que ya lo han hecho bastante. Que nos dejen en paz... Que es lo que queremos... vivir en paz sin que un partido como el PP, democratico, con responsabilidades municipales (pocas pero las tiene en álava...) esté crispando el ambiente. No, yo no lo acepto.

JON.

 
At 22 marzo, 2007 12:45, Blogger Caty Cordero said...

Es jugar con las medias verdades y con cosas que hace 28 años que están en nuestra Carta Magna...

Lo que hay que hacer es explicarle a la gente de la calle la gran verdad de todo esto (conozco a personas que se creen que el País Vasco va a absorber a Navarra INMINENTEMENTE). Y eso es lo que el Partido Popular quiere.

 
At 22 marzo, 2007 14:25, Blogger francogordo said...

Pues no sé lo que decidirán los navarros. Lo cierto es que el futuro de esa hermosa tierra pasa por esta nevada y magnifica primavera que de momento ha limpiado el aire y nos ha traído unos vientos de igualdad como hacía mucho tiempo que no ocurría.

Estos dias han servido para poner de manifiesto la ineptitud y falta de seriedad de los actuales gobernantes de Navarra. Entre Abril y Junio sus paisanos les recordarán quienes son los dueños del destino de tan nobles tierras.

Salud y suerte para tod@s.

 
At 29 marzo, 2007 17:50, Blogger perruzo said...

Navarra y León, ¿por qué diferentes?
miércoles, 21 de marzo de 2007
---------------------------------------
ABEL PARDO FERNÁNDEZ


Estas últimas semanas hemos venido observando cómo el partido que sustenta al alcalde de León no ha cejado en salir a la calle para reivindicar los derechos colectivos del pueblo navarro. Hemos observado cómo bajo diferentes eslóganes, a la derecha estatal no le cabía duda alguna de que Navarra debía «defenderse». Y es que «Navarra debe seguir siendo Navarra».
Frente a ello está la posición de la derecha en el caso de León. Frente al «con Navarra no se negocia», no he podido sino recordar cómo un eminente miembro del postfranquismo, del Partido Popular, como Rodolfo Martín Villa, negoció con León «por intereses de Estado». Frente al «que Navarra siga siendo Navarra», el Partido Popular defiende que León no es León sino una parte de Castilla y León, que para eso lo han pactado con el PSOE, como ha venido a decir su jefe de filas «vallisoletano». Frente a «Navarra es una comunidad foral histórica», la derecha autonómica a través del salmantino Mañueco no ha tenido problema alguno en criticar al presidente del Gobierno por reconocer que León es una comunidad histórica. Frente al «jamás consentiremos que Navarra sea moneda de cambio», la derecha autonómica permite que perdamos fondos europeos con tal de que no se reconozca al Reino de León ni siquiera a nivel estadístico europeo, o a que forme parte de una región europea con Asturias y Galicia. Y frente a ello, frente a las calles de Pamplona llenas de dirigentes de la derecha estatal «defendiendo a Navarra», mientras en León proponen más medidas que impiden nuestro desarrollo como pueblo, uno no puede sino preguntarse hasta dónde son capaces de llegar en su hipocresía, hasta dónde son capaces de llegar con sus dos varas de medir, hasta dónde son capaces de establecer una pluralidad de discursos, y hasta dónde son capaces de callar sus correligionarios de León sin que se les caiga la cara de vergüenza.

Existen posturas incapaces de asimilar la pluralidad ideológica, la diversidad cultural, la riqueza del multilingüismo, y tratan de imponer un código binario blanco o negro. Y es que más allá de este pensamiento único, uniforme y catastrofista, existe la diversidad, el futuro y el progreso. Más allá de aquellos que creen en la unidad, en la grandeza y en una hipotética libertad vigilada de un estado uniforme, existen posturas que creen en la riqueza de la diversidad, en la humildad de ser simplemente como somos, porque somos, y en la libertad, ejercida como ciudadanos y como pueblo a través de un referéndum. Por ello es necesario que todos los partidos expongan a los ciudadanos qué quieren que sea León y qué derechos queremos que tenga. ¿Creen que León es un pueblo, y por tanto que los leoneses debemos decidir libremente nuestro futuro, y si así lo decidimos poder constituir una autonomía o no?

Y es que a muchos nos gustaría saber por qué razón poderosa niega el Partido Popular el reconocimiento para León de los mismos derechos que exige a grito pelado por las calles de Pamplona para Navarra. O por qué no está dispuesta la derecha a exigir al PSOE, con la vehemencia que exige que se respete el derecho de los navarros a ser navarros, que los leoneses podamos seguir siendo leoneses, disponiendo del mismo modelo, sin una competencia de más, que defienden para los navarros.

Tal vez no sea así, y nos sorprenda Mariano Rajoy convocando una manifestación para exigir el reconocimiento del Reino de León como Comunidad Autónoma, y la derecha estatal habrá dado una muestra de coherencia, de sensatez, y de practicar políticas que defienden la igualdad territorial, y por tanto «los mismos derechos para todos los españoles».

Pero si con Navarra no se negocia pero con León sí, pero si Navarra no se vende pero León se regala, pero si los Navarros tienen derecho a ser navarros pero los leoneses debemos dejar de serlo para ser «castellanoleoneses», si la capital de Navarra debe ser Pamplona pero la de León Valladolid, o si los vascos no deben tomar decisiones que sólo incumben a lo navarros, pero los castellanos deciden día a día desde Valladolid el destino de un millón de leoneses, entonces la derecha tiene un problema grave de coherencia.

Y junto a ello tenemos el «que sean los navarros los que decidan» que plantean desde las filas del partido del Gobierno, el «León es una comunidad histórica» que anuncia el presidente del Gobierno y nos resta saber si está dispuesto el PSOE a reconocer que León tiene derecho a su identidad, a decidir libremente en un referéndum si quiere ser una comunidad autónoma, y a apoyar la creación de un Consejo General del Reino de León para que transitoriamente los leoneses administremos recursos y competencias.

¿O simplemente el PSL-PSOE dirá «yo quiero pero desde Valladolid no nos dejan»?

 

Publicar un comentario

<< Home