lunes, 5 de marzo de 2007

De Juana

Algunos habéis arrancado desde el anterior post los primeros comentarios a propósito de De Juana Chaos. Era lógico. Fin de semana por medio, con la perspectiva que dan algunos días me detengo en este cuaderno a dejar algunas reflexiones. Pedíais mi opinión, bien, aquí está:

La decisión del Gobierno se ajusta a la Ley, como ha ratificado el juez competente, se ajusta a los valores de quienes creemos que la vida humana es lo que más vale y lo primero que hay que defender, incluida la de quienes no respetan la vida ajena y se ajusta también a los intereses de la democracia y del Estado frente al terrorismo.

Quienes más deseaban la muerte de De Juana eran los violentos. Para ellos, esta decisión ha sido una mala noticia.

Se pueden compartir o no nuestras razones para una decisión difícil. Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con la decisión del Gobierno. Y esto se puede manifestar de muchas formas, pero tengo que decir que la respuesta del PP ha sido impropia de un partido que ha tenido responsabilidades de gobierno, que las sigue teniendo en varias comunidades autónomas y que aspira a volver a tenerlas en el Gobierno de España. El PP no se está comportando como un partido de Gobierno, sino como una organización radical dedicada a la agitación social.

Ver a cargos públicos del Partido Popular compartiendo pancarta con personajes de clara significación extremista y golpista, o a la presidenta de una Comunidad Autónoma como la de Madrid o al alcalde Gallardón participando en convocatorias en las que se llama asesino y terrorista al Presidente del Gobierno o se pide claramente la vuelta al pasado preconstitucional, es preocupante.

Cuando el señor Rajoy llama a la rebelión, tiene que aclarar muy precisamente a qué se refiere. Le pedimos que lo aclare. Porque muchos ciudadanos pueden sentirse legítimamente sorprendidos por esas palabras.

35 Comments:

At 05 marzo, 2007 14:13, Blogger Maripuchi said...

Pepe,
Os di la enhorabuena en el post anterior y me reitero.
Decisión difícil, sin duda y os aplaudo por el coraje de haberla tomado.

Se avecinan tiempos de lucha contra la indecente oposión del pp.

Estaré con vosotros.
Saludos cordiales.

 
At 05 marzo, 2007 14:29, Blogger zalakain said...

Estoy de acuerdo con tu exposición. En la coyuntura presente, la decisión tomada es sin duda la más inteligente.

Más allá de lo que tú dices, se me ocurre que es conveniente hacer dos precisiones:

Una, que el consenso está roto. Ese entendimiento básico entre partidos de diferentes tendencias encaminado a llevar la nave común a buen puerto ya no existe. Ha llegado el tiempo de reflexionar cuándo, cómo y qué hay que reformar en la Constitución.

Dos, el caso de De Juana es un ejemplo de mal funcionamiento del sistema penitenciario, cuya función de reinserción social debiera estar en primera línea.

 
At 05 marzo, 2007 14:32, Blogger Alfonso said...

Lo vais a pasar muy mal con este tema tan impopular entre los españoles pero habeis tenido el valor de hacer lo que creiais mejor para todos.
Por enesima vez, enhorabuena.

 
At 05 marzo, 2007 14:41, Blogger Blanca said...

La oposición del Partido Popular ha perdido el rumbo hace ya mucho tiempo.
La sorpresa (o quizás no tanto), ha sido ver a Gallardón, a Piqué y a otros dirigentes de la mano con la extrema derecha. Que Aznar o Acebes lo hagan no sorprende a nadie, sabiendo de donde vienen y sus actos y manifestaciones desde hace más de dos años. Que lo haga algún dirigente autonómico, puede sorprender o menos. Arenas estaba estos días tapándose la cara, no sé si era por la vergüenza que le daba escuchar los extremismos que se están vertiendo o porque no quiere salir en la foto de unos tiempos que son de todo menos decentes.
Que Rajoy quiera parecer más derechista que su anterior jefe no es extraño, teniendo en cuenta lo que sus halcones cuentan con él para el futuro. Si no hace lo que está haciendo, se lo comerán crudo.
Pero que recuerde, él y los otros, que existe la televisión, la prensa escrita y los libros de historia y que el futuro les va a señalar como los que pusieron a España al borde una crisis que parecía algo del remoto pasado. Están sobrepasando cualquier límite ético desde hace rato. ¿Qué pensarán los españoles de su visión de estado? ¿Como se puede sacar de la cueva con sus palabras a la extrema derecha que estaba apartada por sus propios méritos desde hace más de 20 años?
Si uno de estos días, con sus llamamientos a la acción y sus convocatorias para la "rebelión" pasa algo más que lo que ocurrió en Alcalá de Henares... ¿quién será el responsable?
El nivel de indignidad al que están llegando, haciendo tabla rasa de su propio pasado, cuando se atrevieron a conceder a ETA infinitamente más de lo que reprochan a este gobierno, es muy difícilmente digerible.
Si los socialistas fueran capaces de moverse en los medios con la misma soltura que estos políticos mediocres, que están creando un estado de opinión pública intoxicada con sus mentiras y manipulaciones, con su mala baba, con sus compañeros de camino equivocados (un día lo pagarán, esperemos que ellos solos y no todos los españoles).
Contra la falacia, hay que tirar de hemeroteca, Pepe e intentar llegar a la opinión pública de la misma manera que lo hacen ellos.
Su estrategia infame (el olor a M.A.R. es increible)tiene que ser contrarrestada con la verdad, dicha en alta voz y sin tapujos, con valentía, hay que desemascararles, igual que se hizo despues del triste atentado de Atocha. Por cierto, para ellos ese atentado es de última división. Es tristísimo ver como tratan a las víctimas y lo que son capaces de decir en los medios que les jalean.
Tristes tiempos los que vivimos porque en vez de ir hacia adelante, pareciera que estamos en los años 70.

 
At 05 marzo, 2007 15:21, Blogger Maite said...

Mi pregunta seguro que está fuera de lugar, pero a mi me parece que realmetne lo que indigna a los ciudadanos es que 2.000 y pico de años de condena se conviertan en 12? de un individuo para quién la prisión no ha cumplido su función de reinserción. De acuerdo que esta sentencia era por amenazas, pero en el fondo a mi me parece que lo que indigna es aquella excarcelación, no la de ahora, que no se habría dado de no haber existido la primera. De acuerdo con que todo es legal, pero ¿no deberia cambiarse la ley para que no se beneficiaran de reducciones de pena quienes no se arrepientan de sus delitos? una pregunta al aire..

 
At 05 marzo, 2007 15:22, Blogger xOsse said...

Teniendo en cuenta los antecedentes resulta fácil creer que si el PP siguiese gobernando De Juana Chaos nunca sería juzgado por las cartas escritas en el diario Gara, lo más probable es que le hubiesen concedido el Principe Asturias de las Letras

 
At 05 marzo, 2007 15:29, Blogger merce said...

Pepe, creo que el gobierno ha tomado la decisión menos mala, no por ello quiere decir que sea óptima en sí misma. Ninguna lo era. Dicho esto, a unos les podrá gustar más o menos la decisión, pero quien tenía la obligación y la responsabilidad de decidir, que es el gobierno, lo ha hecho. El PP es un irresponsable alentando a la ultra derecha, aunque empiezo a pensar que es una estrategia medida para obtener réditos electorales. Y es que ya hace tiempo que para algunos todo vale con tal de llegar a la Moncloa...

 
At 05 marzo, 2007 15:35, Blogger Maripuchi said...

Tengo que añadir algo, aunque no es nada nuevo, pero es algo que no conviene olvidar, porque a partir de aquí es de donde surge la polémica.

El etarra De Juana ha pagado su deuda con la sociedad con 18 años de cárcel por 25 asesinatos.

Además, estos 18 años, los cumplió en las peores condiciones para un preso. Primer grado, incomunicación, etc.

Pero, pese a quien le pese, como la legislación que se aplicó permitía un máximo de 30 años de cárcel y además, derechos a reducciones de condena varias, este señor iba a ser puesto en libertad, sí, sí ... en la calle hace año y medio.

Una injusticia como ésta, llevó a otra y es que se le condenara a 12 años por escribir dos artículos de opinión (que personalmente he leído y no veo esos 12 años en ningún sitio). Esta condena fue, posteriormente rebajada a 3, de los cuales ya ha cumplido año y medio.

No vale decir que se excarcela a un asesino. Ya ha pagado por los asesinatos.

Hago esta matización porque en la calle se habla de excarcelación de un asesino ... y conviene recordar que este señor está actualmente en la cárcel por un delito muy distinto.

Violadores reincidentes cumplen penas de 5 años y salen sin rehabilitar a la calle a diario.
Lo mismo para asesinos (etarras o no), ladrones, golpistas y delincuentes varios.

Aquí de lo que se trata es de llevarle la contraria al Gobierno, haga lo que haga, armar bulla. Ni siquiera hay desestabilización política ni económica. Sólo bulla. Mucho humo ... para que no se vea la mediocridad de los argumentos del adversario.

De nuevo, saludos.

 
At 05 marzo, 2007 15:38, Blogger Arbillas said...

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices.

La ¿politica? que esta usando el pp es vergonzosa e indecente.

Da vergüenza ajena ver en los medios de comunicación a estos aprendices de alzistas y exaltadores del odio.

Mi opinión sobre el esto que hablas puedes leerlo en:
http://arbillas.blogspot.com/2007/03/vergenza-ajena.html

Yo espero que las personas se den cuenta de la indecente posición de la derecha española.

Tranquilo Pepe, se ha hecho lo que se tenia que hacer, y lo que nuestra conciencia nos dicta.

Ya sabemos que el trio del no por el no, seguirá en sus trece, pero cada dia sus palabras y actos tienen menos fuerza moral y mas violencia verbal e incluso de actos.

Nuestra fuerza es la razón y el corazón, y eso es lo importante.

Un fuerte abrazo.

 
At 05 marzo, 2007 15:46, Blogger Maxiavida said...

Me cuesta posicionarme en este tema por su delicadeza... Lo que veo es la decisión entre dejar que De Juana se convierta en un "mártir de la libertad" o permitir que el Gobierno se muestre "débil" ante él. Se decidiese lo que se decidiese, el PP y sus satélites (políticos y mediáticos) iban a patalear. Y haciendo mcuho ruido, como es su costumbre.

 
At 05 marzo, 2007 15:59, Blogger uno_más said...

Estimado señor Blanco y resto de contertulios, soy un ciudadano anonimo sin filiacion politica ninguna. Megusta lleer de todo, escuchar de todo y aprovechar las posibilidades que ofrece internet. A raiz de esto, los ultimos dias la cosa esta muy caliente en la red sobre el tema De Juana, y me gustaría pedir un pocquito de calma y moderación al creador de este blog.

Simplemente recordar que estamos en democracia y que si hay manifestaciones, la gente tiene el derecho a seguirlas o no. Alla cada uno con lo que piense o deje de pensar. Mientras sean pacificas no hay problema.

Ahora bien, personalmente yo no acudire a la manifestacion de Madrid convocada por el PP, pero creo que el señor Blanco no tiene NINGUN derecho a criticar o insultar a los ciudadanos que acudan, ya que estan en su derecho de protestar por una decisión del gobierno.

Pongase un ejemplo, señor Blanco. el gobierno es una empresa con 40 millones de máximos accionistas propietarios del mismo (que para eso les pagamos su sueldo): algunos de esos accionistas pueden no estar de acuerdo con algunas actuaciones de "la empresa" y se quejan CON TODO EL DERECHO DEL MUNDO.

Personalmente debe moderar su tono y sus criticas, porque se nota demasiado el nerviosismo y actitud dudosamente democratica que esta llevando a cabo el PSOE.

Calentando más las cosas puede ocurrir algun mal mayor, del cual serán responsables todos los que han calentado el partido en la previa (usted estarçia incluido). Y si no, no hay más que ver cuando ocurren los peores incidentes en el futbol: cuando los directivos descerebrados los calientan para su propio beneficio.

Buenas tardes.

 
At 05 marzo, 2007 16:38, Blogger El Hermano Montgolfier said...

Mi posición era otra, y así lo expuse en mi blog, pero discutiendo con unos amigos y consultando información creo que he cambiado de opinión.
No voy a valorar la decisión del gobierno en el caso que nos ocupa, pero sí me gustaría comentar que esta decisión viene precedida de una pésima decisión, diría más, de un posible caso de prevaricación de un tribunal de justicia, porque a ver quién es capaz de defender que una condena a tres años y pico de prisión por escribir dos artículos es una sentencia justa.

Se han saltado a la torera la ley para mantener ficticiamente a un terrorista en prisión (cuando por ley debía salir), y ahora pretenden arreglarlo usando la palabra humanidad.

Hay tantos desgraciados en la carcel que necesitan esa humanidad...

Un saludo desde El globo de los hermanos Montgolfier

 
At 05 marzo, 2007 17:07, Blogger Aurora said...

Pepe,

Creo que el gobierno ha cometido un grave error. A estas alturas no puede ser un plus que la decisión del gobierno sea legal. Esto es lo menos que se espera.

Es una decisión política, no humanitaria y la equiparo, en términos políticos, al error del PP con la guerra de Irak. Es más, en cuanto a la reacción del PP y del PSOE es similar, pero con los papeles cambiados. No puede ser que a los que ibamos a las manifestaciones nos llamara el PP pancarteros e izquierda radical y que los que ahora estamos en contra de esta decisión se nos tilde de derecha extrema.

Ni en el PP, ni en el PSOE. Quizá lo que haga más falta es gente crítica con las decisiones tomadas, al margen de que las tome uno u otro.

En este caso, creo que os habéis equivocado y que tendrá sus consecuencias electorales, por lo menos con mi voto.

Saludos

 
At 05 marzo, 2007 17:16, Blogger Mundus Canis said...

Estimado Señor Blanco:
Sigo en desacuerdo con la medida, pero a la vista de la reacción del PP admito que puedo estar equivocado. Sólo ellos y su modo de actuar me hacen creer en mi error.
Este país merece algo más que un Partido Popular pilotado por una cofradía de incendiarios que pretenden ser los bomberos de unas llamas que ellos, y nadie más que ellos, atizan.
Sigo creyendo que está mal dejar libre a semejante elemento, en aras de una humanidad que muchos hubiésemos querido ver en el rostro de odio que nos ha mostrado cuando le juzgaban.
Sigo pensando que a la violencia no hay que hacerle guiños de comprensión, porque se envalentonan los violentos.
Pero me parece intolerable que la decisión, acertada o errada, se convierta en munición electoral para una derecha que es capaz de sembrar el odio y la división entre el pueblo español con fines espúreos.
¡Ojalá hubieran pasada ya las elecciones! Pero desgraciadamente están aún ahí, en el horizonte.
Pues bien, dejen ustedes de jugar a las hermanas de la caridad con esa oposición mañosa y artera y denle con todo lo que tengan.
Estoy seguro de que las gavetas de los ministerios debían encerrar mucha basura cuando las abrieron los gestores socialistas. Muéstrenla a los ciudadanos.
Rajoy tiene puntos flacos. Muchos. No es el hombre moderado que pretende ser. Es un oportunista. Yo conozco alguno, no gravísimo, pero si interesante. Debe haber otras personas progresistas que conozcan más. A él, tan aficionado a querer sonrrojar a sus oponentes, no le vendría mal sonrrojarse un poco. Que hable de sus chanchullos, de las recomendaciones a hermanas de amigas de Pontevedra, de como ha sido (y seguramente aún es) uno de los caciques locales.
Usted como gallego debe tener un arca llena de hechos de esa naturaleza. ¡No se los guarden! ¡Háganlos públicos! No les pierdan el ojo a las irregularidades de la A a la Z, que las tienen y muchas. Y sobre todo, que se conozca bien la historia, la pequeña historia, de ese al que Arzallus llamó muy bien llamado "Franquito", que no deja de joder (perdone la expresión) con su mala leche, mientras él, su señora y su yerno se forran. A lo mejor, como ocurríó con Al Capone, la clave está en los impuestos. Pero no les pierdan el ojo. Saquen a la luz toda la basura que deben guardar en sus cloacas esos individuos. No se corten un pelo, como se dice ahora. ¡Duro con ellos!
Y como colofón, tomen medidas contra la ultraderecha, que al hilo de los del PP se ha animado. Tengo conocimiento (y usted también debe tenerlo) de que los fachas tuvieron planeada hace varias semanas una acción contra Ferraz. No se qué les paró, pero de seguro que lo van a hacer en cuanto puedan.
Que la chuleria y esa arrogancia trufada de xenofobia y maldad levante cabeza, es culpa de todos. Si de todos. Porque falla la educación. El mundo neocon, inhumano y antosocial, es un buen caldo de cultivo para que los desarraigados se unan y decidan expresar su odio. La falta de educación, el fracaso de la educación hogareña y de la de las aulas, tienen esas cosas.
Un fuerte abrazo y adelante. Es usted una de nuestras esperanzas mayores. No baje la guardia.

 
At 05 marzo, 2007 17:28, Blogger Diego Calleja said...

http://www.escolar.net/MT/archives/2007/03/una_decision_po.html

 
At 05 marzo, 2007 17:43, Blogger Carolus Primus said...

Tu comentario, la decisión necesaria y polémica, las explicaciones de Rubalcaba, Patxi López,las de Felipe González, las tuyas propias y las de Zapatero, han sido las oportunas que la gente quiere oír.

Las manifestaciones ultras (PP y la ultraderecha recuperada por Rajoy), son la "fiesta" que se dan todos los fines de semana pero esta vez sin autobuses fletados. Son los mismos que se juntarán este próximo sábado ya sin caretas.

Lo que he podido pulsar en la calle, sólo con valor testimonial, es que la gente de distintas tendencias no está de acuerdo con la medida gubernamental pero "comprende las circunstancias", incluso populares que se sienten incómodos con esta forma de hacer oposición y que no quieren ser comparados con los ultras.

La verdadera "oposición" ha venido dada por los titulares de los medios de comunicación, que han dado una voz exagerada y magnificado unas protestas dispersas que caben en el mitin "popular" semanal. El cartelito de "Zapatero Anticristo" en Lorca, es un buen ejemplo de cómo los telepredicadores "lavan el cerebro" al personal. No es un hecho aislado ni anecdótico, está todo "engrasado" y a punto.

Estos extremistas van a seguir con su juego, incluso forzando las tuercas al máximo. A cada acción del gobierno que pueda interesar a la sociedad le contraponen un "ruido" exagerado con cualquier excusa con el único fin de que el mensaje no llegue o lo haga distorsionado.

Es importante destinar un grupo de "voceros" del PSOE, de la entidad indicada al principio, que contrarreste la "propaganda ultra" del PP y que reafirme la voz propia de forma permanente. Porque la "erosión" va a ser cada vez más corrosiva y peligrosa, ya no tienen término medio y hay que desenmascarar la mentira y las formas "golpístas" de un partido que ha perdido el norte en su desesperación, harían falta muchos psiquiatras para tanta gente.

Sus propios militantes no quieren que se les asocie en contra de la democracia. Este tema habría que explotarlo al máximo, para que cambie la postura radical de la oposición. Si no lo hace, lo que es muy peligroso para la democracia, habrá que buscar una fórmula para separar a los ultraderechístas del PP o propugnar la formación de un PP verdaderamente democrático al margen de las huestes de la A a la Z de Rajoy.

De todas formas Rajoy ha abierto la caja de Pandora del "nacionalismo patrio y ultraderechísta" de forma irresponsable, que les puede perjudicar seriamente si estas fuerzas ultras se unen en una plataforma electoral.

Por otra parte hay que seguir dando publicidad a las leyes sociales aprobadas por el Parlamento para que no caigan en saco roto, como se pretende.

Los españoles no estamos de vacaciones, estamos trabajando. Y nos molesta mucho tener unos representantes, que cobrando de nuestros impuestos, se están dando la gran juerga con "valores patrios" que a nadie interesa. Lo que realmente queremos es llegar a fin de mes sin sobresaltos. Si esto no se consigue, lo lógico y normal es dejarse embaucar por los nuevos predicadores milenarístas del desastre.

Tenéis un año por delante de dura confrontación y con campañas electorales que se preven muy sucias que apelarán a los sentimientos y emociones de los electores más que a razones lógicas. Pensad que la oposición actúa como "animal acorralado" que es capaz de todo.

Bueno, al tanto y buena suerte.

 
At 05 marzo, 2007 17:49, Blogger theblog said...

Pepe, no deberíais escudaros en la salvaguarda de la vida humana para defender el caso del terrorista De Juana Chaos. Es una decición política más o menos entendible que el gobierno debe asumir y la oposición entender, pero que ocurriría si todos los presos etarras o no decidieran ponerse en huelga de hambre? Excarcelación masiva?. Esta claro que no. Buscando excusas como estas dais trigo a los del pp y sus propias decisiones en el pasado argumentan la vuestra. Es la hora de afrontar los hechos y las consecuencias, De Juana ha sido un grano en el trasero, para vosotros y para la propia ETA. Esta bien donde está, ya está hecho. Aunque nos duela sabíamos todos que la condena a 9 años por escribir dos artículos era tan injusta como la excarcelación de un asesino. Muchas veces la verdad es más correcta que la excusa. No las busqueis porque eso os hará más daño.

 
At 05 marzo, 2007 18:52, Blogger mayone said...

No entendí al principio la decisión de F.Gozález de entrar en la Otan, ahora no se decir si la muerte de De Juana habría sido un gran problema para todos. Lo que si se, es que no habrá sido fácil para el Gobierno tomar esa decisión y yo como votante de siempre del Psoe, acepto ésta como la menos mala.
Mi apoyo a Zapatero, Rubalcaba y al mi gobierno en general.
Tampoco Vd. lo tiene muy fácil con el PP y no le envidio la tarea, estoy con Vd Sr Blanco y espero que todos los socialistas responsables lo hagan.
Saludos y mi más caluroso apoyo

 
At 05 marzo, 2007 18:58, Blogger Carolus Primus said...

LO QUE SE DECIA ENTONCES Y LO QUE SE DICE AHORA

Es muy interesante ver lo que expresaba Pedro J. Ramírez en1990 (Diario EL MUNDO) a propósito de la huelgas de hambre del GRAPO.El terrorísta Fernándo Fernández aparece en una foto de portada en situación similar a De Juana y se hace referencia a otros 17 huelguistas del mismo grupo terrorísta. Las opiniones de Pedro J. Ramírez contrastan, del cielo a la tierra, de una forma inexplicable.

Las imágenes cantan por sí mismas. Lo podréis ver en el blog de Felipe , 192muertos192mentiras , que ha realizado un magnífico trabajo de investigación de hemeroteca.

 
At 05 marzo, 2007 20:27, Blogger Carlos Fernandez said...

Buenas Pepe,

Hoy como sabes comentaba en el anterior post algunas cuestiones acerca de la prisión atenuada a De Juana.

Pero ahora iré más lejos y me pregunto! ... ¿Porque el PP no recuerda o no quiere recordar los innumerables casos de excarcelaciones de presos que cumplían condenas por terrorismo? ¿Porque el PP trata de mentir y manipular a la ciudadanía?

Les deberíamos preguntar a ver si recuerdan esto:

¿Porque no recuerda el Sr. Acebes, tanto que arremete contra el gobierno del etarra Enrique Letona Viteri?
Fue condenado por cinco atentados, que totalizaron nueve asesinatos. En el primer atentado, causó la muerte a dos guardias civiles, así como lesiones a un tercero. En el segundo, asesinó a dos inspectores de policía y a la mujer que les acompañaba en un restaurante. Posteriormente asesinó a un supuesto confidente policial. Su siguiente acción terrorista consistió en el asesinato de un teniente de la Policía Nacional y la esposa de un cabo del mismo cuerpo que se encontraba embarazada, causando también la muerte del feto.

Este terrorista fue condenado a 311 años de prisión, de los que cumplió efectivamente menos de 16. Fue excarcelado por el gobierno del PP. Nadie le recriminó su acción.

¿Recordarán a Juan José Larrinaga Echevarría?
Fue condenado a 221 años de cárcel por la comisión de cinco atentados en los que asesinó a otras tantas personas, así como varios atentados más en los que las víctimas salvaron sus vidas al lograr huir de los terroristas, cumplió 20. Fue puesto en libertad por el gobierno del PP.

Además existen Reincidecias.

¿Porque el PP no recuerda el caso del etarra Iñaki Bilbao?
Fue condenado a 52 años de prisión, de los que cumplió sólo 17. Tras salir de la cárcel el 28 de septiembre de 2000, antes de que trascurrieran dos años de su puesta en libertad por el gobierno del PP, el 21 de marzo de 2002, asesinaba al concejal socialista de la localidad de Orio Juan Priede Pérez. ¿Lo recuerda Sr. Rajoy?

Recuerdan ustedes todos estos nombres y apellidos:

Artola Santiesteban, José Ramón condenado a 327 años 02/09/1986 04/08/2002, cumplio 16, puesto en libertad por A. Acebes

Letona Viteri, Enrique 311 años 09/10/1987 14/05/2003, cumplió 16 puesto en libertad por A. Acebes

Larrinaga Echevarria, Juan José 221 años 28/11/1980 14/112000 cumplió 20 puesto en libertad por Mayor Oreja

Rementería Beotegui, Jaime 220 años 11/08/1983 08/01/2004 cumplió 19, puesto en libertad por A. Acebes

Esquisabel Echevarría, Francisco 180 años 13/101980 17/08/2002, cumplió 22, puesto en libertad por A. Acebes

Ugarte Zincunegui, Jon J. 174 años 19/06/1987 03/07/2003, cumplió 16 años, puesto en libertad por A. Acebes

Echeandía Zorroza, Juan Xarlos 172 años 26/05/1983 06/07/2001 cumplió 18 años, puesto en libertad por M. Rajoy

Oteagui Arezabala, Luis Mª 162 años 28/04/1987 20/06/2003, cumplió 16 años, puesto en libertad por A. Acebes

González García, Fidel 160 años 19/05/1981 05/09/2000 cumplió 19 años, puesto en libertad por Mayor Oreja

Alberdi Olano, Ernesto 135 años 28/11/1980 15/09/2001 cumplió 21 años, puesto en libertad por M. Rajoy

Bengoa Unzurranzaga, Félix 134 años 14/11/1980 21/10/1999 cumplió 19 años, puesto en libertad por Mayor Oreja

Aguirre Aguirre, José Ángel 133 años 28/10/1985 26/05/2003 cumplió 18 años, puesto en libertad por A. Acebes

Ancizar Tellechea, Fermín 126 años 19/05/1981 23/07/2001 cumplió 20 años, puesto en libertad por A. Acebes

Cabello Pérez, Francisco 120 años 05/11/1986 12/02/2003 A. Acebes

Nazabal Auzmendi, Juan 106 años 03/10/1979 20/04/1998 Mayor Oreja

Galardi Sagardía, Itziar 101 años 01/03/1982 12/02/2002 M. Rajoy

Anza Ortuñez, Juan Mª 101 años 20/02/1982 18/10/2002 A. Acebes

Iraculis Albizu, Fernando 99 años 30/03/1982 27/11/2002 A. Acebes

Irastorza Fernández, Eugenio 96 años 28/02/1980 09/09/2003 A. Acebes

Echevarri Ayesta, José Antonio 94 años 09/07/1980 18/01/2002 M. Rajoy

Jiménez Zurbano, Jesús 94 años 22/11/1988 31/05/2003 A. Acebes

Zabaleta Mendía, Ángel 94 años 13/06/1989 08/03/2004 A. Acebes

Ormaechea Antepara, Jesús Mª 88 años 08/05/1984 24/01/2003 A. Acebes

Muiños Díaz, Agustín 88 años 16/05/1984 25/02/2002 M. Rajoy

Ostolaza Alcocer, Manuel 85 años 05/02/1981 07/07/1999 Mayor Oreja

Pagola Cortajarena, José A. 78 años 27/06/1984 17/10/2003 A. Acebes

Garciandia Solano, Ricardo 73 años 20/10/1981 23/11/1999 Mayor Oreja

Guridi Arocena, Pedro Juan 68 años 14/11/1980 11/04/2001 M. Rajoy

Alberdi Zubizarreta, Miguel 68 años 06/12/1984 14/11/2001 M. Rajoy

Areizaga Arozamena, Salvador 67 años 17/11/1981 12/12/2002 A. Acebes

Zabaleta Garmendía, José R. 66 años 12/12/1987 07/02/2003 A. Acebes

Recarte Gutiérrez, Gloria Mª 65 años 29/10/1981 24/11/2000 Mayor Oreja

Jaio Bustinduy, Jon Iñaki 64 años 09/06/1985 11/09/2003 A. Acebes

González Merino, Juan Manuel 63 años 20/06/1984 04/03/2000 Mayor Oreja

Aldanondo Luzuiriaga, Joaquín Mª 58 años 21/12/1986 27/10/1999 Mayor Oreja

Merino Quijano, José Luis 57 años 28/03/1984 27/09/2001 M. Rajoy

Eguibar Michelena, Coro 53 años 20/02/1982 05/08/2000 Mayor Oreja

Bilbao Goicoechea, Ignacio J. 52 años 06/07/1983 28/09/2000 Mayor Oreja

Marcos Olaizola, Luis M. 51 años 04/02/1981 17/10/2001 M. Rajoy

Apecechea Arozamena, Juan M. 50 años 17/05/1980 08/04/1999 Mayor Oreja

Arluciaga Iribar, José A. 48 años 19/05/1981 27/05/1999 Mayor Oreja

Zumárraga Luzuriaga, Miguel G. 48 años 31/12/1986 14/02/2003 A. Acebes

Pastor Landa, Luis Alberto 46 años 22/01/1982 19/11/1999 Mayor Oreja

Izaga González, Ricardo 45 años 07/03/1986 21/04/2002 M. Rajoy

Izaguirre Iglesias, Teodoro 44 años 22/01/1981 12/06/2003 A. Acebes

Aguirre Arin, Gervasio 43 años 01/01/1980 17/05/2002 M. Rajoy

Viaña Balda, Emiliano 42 años 27/10/1987 10/09/1999 Mayor Oreja

Arzallus Eguiguren, José M. 42 años 02/06/1980 15/04/2000 Mayor Oreja

Aguirre Echetia, Enrique 42 años 16/07/1980 14/05/2000 Mayor Oreja
Olagorta Arana, Juan A. 41 años 16/07/1980 11/04/2001 M. Rajoy

Izaga González, Luis Javier 36 años 03/07/1981 19/06/2002 M. Rajoy

López Domaica, Saturnino 36 años 03/04/1981 19/02/2003 A. Acebes

Arnaiz Echevarría, José J. 35 años 06/09/1982 20/03/2004 A. Acebes

Beloqui Cortajerena, José J. 33 años 01/10/1982 08/06/2000 Mayor Oreja

Martínez Apesteguía, Francisco J. 32 años 03/03/1979 16/03/2000 Mayor Oreja

Astola Ituretagoyena, José M. 30 años 22/01/1982 17/01/2002 M. Rajoy

Recio Guitérrez, Carlos M. 114 años 25/02/1982 06/03/2000 Mayor Oreja

Largacha Arce, Fidel 99 años 25/02/1982 12/06/1999 Mayor Oreja

Pajares Arana, Sebastián 65 años 25/02/1982 19/11/1999 Mayor Oreja

Zubeldia Gorostidi, Joaquín 41 años 11/12/1979 04/03/2000 Mayor Oreja

Carrera Carrera, Aranzazu 37 años 05/08/1982 14/05/1998 Mayor Oreja

Ibabe Guridi, Ignacio 32 años 14/02/1981 14/08/1997 Mayor Oreja

González Mendizábal, J, Ramón 37 años 17/11/1986 09/07/1999 Mayor Oreja

Galbarriazu Azcue, Victoriano 31 años 01/06/1983 13/08/1998 Mayor Oreja


¿Como puede ser que el PP ahora no recuerde todos esos nombres?

Es de vergüenza tener la oposión que tiene España. Es de verguenza el cinismo, la hipocresía y la minipulación interesada a la que someten el PP a los ciudadanos.

Algún día estos que dicen "donde digo dije digo diego" tendrán que dar explicaciones a los ciudadanos por el comportamiento tan desleal, desmedido y absolutamente irresponsable que a quein más beneficia no es a los ciudadanos, sino a los propios terroristas.

Algún día tendrán que explicarnoslo.

 
At 05 marzo, 2007 20:47, Blogger Raúl Pleguezuelo said...

No hay mucho más que decir, mi apoyo al gobierno democráticamente establecido que preside José Luís Rodríguez Zapatero.

 
At 05 marzo, 2007 22:09, Blogger samuel said...

le mando mi mensaje de solidaridad. Ha sido una decisión difícil pero acertada.
Siento el fin de violencia porque nunca se pone más oscuro que cuando va a amanecer.
Enhorabuena, un saludo cordial

 
At 05 marzo, 2007 23:10, Blogger Ampa said...

Sólo cabe una pregunta que hacer al ciudadano español (que yo también lo soy aunque no lleve la falange cosida al pecho...)¿QUÉ ESPAÑA QUEREMOS? ¿Vivimos aún del pasado o buscamos un futuro? Franco murió (y gracias que lo hizo aunque dejando una descendencia detestable)Si ganase el PP las próximas elecciones habrá que reconocer que los ciudadanos Españoles aún vivimos en una España extremista, anclada en aquella "su mejor época". Si ganamos los "socialistas", sabremos que tenemos a una España SANA, con ganas de crecer y mejorar en muchos aspectos dando prioridad siempre a los DERECHOS HUMANOS. En esta vida, como dice mi padre, hay que darse tortas hasta en el carnet de conducir. Creo que la decisión aunque nos fastidie por ser quien es, ha sido inteligente, meditada y sabiendo lo que ésto podría traer.
A los del PP, ElMundo, Libertaddigital y COPE lanzo dos de sus 10 mandamientos:
-No dirás falsos testimonios ni mentirás.
-No codiciarás los bienes ajenos.
Éste último es el más apropiado en los tiempos que corren de la manera que lo hacen, aunque el otro también.
Un saludo y nuestro apoyo.
Ampa.

 
At 05 marzo, 2007 23:27, Blogger violeta said...

No creo que este comentario sea aprobado, puesto que no comulgo con la decision que el gobierno ha tomado con respecto a de juana. esta claro, que los unicos comentarios que en esta pagina veran la luz, seran los pocos que realmente avalen la decisión tomada por el ministro del interior ( y aprobada por el presidente sin duda). He aqui una persona, ni de izquierdas ni de derechas ( si es que votar al PP o al PSOE puede suponer realmente ser de un lado o de otro), la utilización política que los partidos politicos han hecho del terrorismo me causa indignación, y merma aun más mi poca credibilidad en las fuerzas politicas. Demostrada mi imparcialidad, debo decir que la decisión tomada con de Juana me causa gran dolor. Igualmente, me cuesta creer que un partido como el PSOE que abandera el dialogo y el talante, y que critico duramente la decisión de Aznar de participar en la guerra de Irak frente a la negativa de la mayoria de los españoles. Puedo resultar ignorante, pero en el caso De Juana, el gobierno sabe que la mayoria de la poblacion española no comparte las condiciones en las que de juana ha exigido su liberación, ni la decisión de Rubalcaba que finalmente ha resultado practicamente en la libertad del terrorista. Comparto las ideas que he escuchado, entre ellas particularmente las de Rosa Diez, hemos cedido ante un chantaje y hemos perdido una batalla que ha mermado nuestra libertad. Tambien entiendo la indignacion de las victimas y de sus familiares, cuando claman que las negociaciones no se hagan en su nombre. Ustedes han mostrado poca sensibilidad ante un problema que supone una de las mayores problematicas de los españoles. Y encima pretende hacer su decision pasar por valiente, puesto que lo han hecho sabiendo que puede suponer un desgaste politico. Y yo no me lo creo! Una decision valiente, seria acatar el sentimiento popular y no ceder ante las exigencias de los que no saben mantener sus prerrogativas de otra forma que acabando con vidas. Creen ustedes realmente que a los gobiernos anteriores no les costo no ceder ante las demandas de los terroristas, aun saniendo que perderiamos vidas inocentes. Ustedes nos han manchado de indignacion, aunque al menos, han provocado alguna reaccion en la gente ( que como yo) mostramos tanta apatia por la politica. Han perdido mi voto, que nunca se ganaron. Aunque al menos me dan ganas de gritar por primera ve "basta ya".

 
At 05 marzo, 2007 23:29, Blogger coque182 said...

Señor Blanco,

Le ruego que no se apropie de la creencia de que la vida humana es lo que más vale.

A mi también es lo que más me importa, y por ello creo que De Juana debe seguir ingresado en prisión; por supuesto alimentado aunque él no quiera.

Como ha demostrado públicamente no se arrepiente de su trayectoria terrorista, y pretende inspirar a otros jóvenes a que utilicen el terrorismo para lograr lo que quieren. Y eso si es un peligro para la vida humana.

De todas maneras, según su justificación, entiendo que en cuanto De Juana cese su huelga de hambre y se recupere volverá a ingresar en prisión, ¿verdad?

Quiero comentarle una cosa sobre la campaña de justificación de su partido: se ha esgrimido a modo de justificación que el Partido Popular ya hizo concesiones a ETA en el secuestro de Ortega Lara, como el acercamiento de presos. Entiendo que no quieran fuga de votos a la oposición, pero hoy estamos debatiendo sobre las decisiones del Gobierno actual, porque son las que se pueden remediar. Lo que hizo el Partido Popular ahora mismo no me importa, porque a él no le puedo pedir tome las decisiones del Gobierno. Con esa justificación pueden evitar que la gente vote al Partido Popular, pero siguen sin dar una respuesta a la petición de los ciudadanos.

Otro asunto, ya que le escribo: se acusa a los populares de estar junto a fascistas, falangistas y demás. No utilice esa retórica porque ellos le acusarán de estar al lado de los etarras por pedir la reducción de pena de De Juana(coincidirá conmigo en que porque dos grupos coincidan en algunas de sus peticiones no son lo mismo).

Una última pregunta; estuve en alguna de las manifestaciones convocadas por el Foro de Ermua y la AVT. Cuando en una manifestación de éstas he visto una bandera preconstitucional del maldito aguilucho, me he acercado al cateto que la llevaba y le he pegado cuatro gritos. ¿Cree que alguien hace lo mismo que yo cuando aparece una bandera de la República en una manifestación convocada por el Partido Socialista?

Déjeme darle un consejo que me gustaría que transmitiese al Presiedente del Gobierno: si quieren ser los líderes y promotores de la alizanza de civilizaciones, comiencen por aliarse con sus vecinos parlamentarios, con todos.

Muchas gracias por su atención y por cederme estas líneas en su blog.

Jorge Ysart

 
At 06 marzo, 2007 01:41, Blogger Javi said...

Compañero yo creo que lo que hay que hacer es decir a la gente bien claro esto:

RELACION DE TERRORISTAS EXCARCELADOS POR EL GOBIERNO DE AZNAR,POR SUS MINISTROS DEL INTERIOR MAYOR OREJA,RAJOY Y ACEBES:
José Ramón Artola Santiesteban, 327 años (02/09/86-04/08/02), excarcelado por Acebes; Enrique Letona Viteri, 311 años (09/10/80-14/05/03), excarcelado por Acebes; Juan José Larrinaga Echevarría, 211 años (28/11/80-14/05/03), excarcelado por Mayor Oreja; Jaime Rementería Beotegui, 220 años (11/08/83-08/01/04), excarcelado por Acebes; Francisco Esquisabel Echevarría, 180 años (1310/80-17/08/02), excarcelado por Acebes; Jon J. Ugarte Zincunegui, 174 años (19/06/87-03/0703), excarcelado por Acebes; Juan Carlos Echeandea Zorroza, 172 años (26/05/83-06/07/01), excarcelado por Rajoy; Luis María Oteagui Arezabala, 162 años (28/04/87-20/06/03), excarcelado por Acebes; Fidel González García, 160 años (1905/81-05/09/ 00), excarcelado por Mayor Oreja; Ernesto Alberdi Olano, 136 años (28/11/80-15/09/01), excarcelado por Rajoy; Félix Begoa Unzurrunzaga, 134 años (14/11/80-21/10/99), excarcelado por Mayor Oreja; José Ángel Aguirre Aguirre, 133 años (28/10/85-26/05/03), excarcelado por Acebes; Fermín Ancizar Tellechea, 126 años (19/05/81-23/07/01), excarcelado por Acebes; Francisco Cabello Pérez, 120 años (05/11/86-12/02/03), excarcelado por Acebes; Carlos Recio Gutiérrez, 114 años (25/02/82-06/03/00), excarcelado por Mayor Oreja; Juan Nazabal Auzmendi, 106 años (03/10/79-20/04/98), excarcelado por Mayor Oreja; Itziar Galardi Sagardía, 101 años (01/03/82-21/02/02), excarcelada por Rajoy; Juan María Anza Ortúñez, 101 años (20/02/82-18/10/02), excarcelado por Acebes; Fidel Largacha Arce, 99 años (25/02/82-12/06/99), excarcelado por Mayor Oreja; Fernado Iraculis Albizu, 99 años (30/03/82-27/11/02), excarcelado por Acebes; Eugenio Irastorza Fernández, 96 años (28/02/80-09/09/03), excarcelado por Acebes; José Antonio Echevarri Ayesta, 94 años (09/07/80-18/01/02), excarcelado por Rajoy; Jesús Jiménez Zurbano, 94 años (22/11/88-31/05/03), excarcelado por Acebes; Ángel Zabaleta Mendía, 94 años (13/06/89-08/03/04), excarcelado por Acebes; Jesús María Ormaechea Antepara, 88 años (08/05/84-24/01/03), excarcelado por Acebes; Agustín Muiños Díaz, 88 años (16/05/84-25/02/02), excarcelado por Rajoy; Manuel Estolaza Alcocer, 85 años (05/02/81-07/07/99), excarcelado por Mayor Oreja; José A. Pagola Cortajarena, 78 años (27/06/84-17/10/03), excarcelado por Acebes; Ricardo Garciandia Solano, 73 años (29/10/81-23/11/99), excarcelado por Mayor Oreja; Pedro Juan Guridi Arocena, 68 años (14/11/80-11/04/01), excarcelado por Rajoy; Miguel Alberdi Zubizarreta, 68 años 06/12/84-14/11/ 01), excarcelado por Rajoy; Salvador Areizaga Arozamena, 67 años (17/11/81-12/12/02), excarcelado por Acebes; José R. Zabaleta Garmendia, 66 años (12/12/84-07/02/03), excarcelado por Acebes; Gloria María Recarte Gutiérrez, 65 años (29/10/81-24/11/00), excarcelada por Mayor Oreja; Sebastián Gonzalo Pajares Arana, 65 años (25/02/82-19/11/99) excarcelado por Mayor Oreja; Jon I. Jaio Bustinduy, 64 años (09/06/85-11/09/03), excarcelado por Acebes; Juan Manuel González Merino, 63 años (20/06/84-04/03/00), excarcelado por Mayor Oreja; José Luis Merino Quijano, 57 años (28/03/84-27/09/01), excarcelado por Rajoy; Coro Eguibar Michelena, 53 años (20/02/82-05/08/00), excarcelada por Mayor Oreja; Iñaki Bilbao Goicoechea, 52 años (06/07/83-28/09/00), excarcelado por Mayor Oreja; y así sucesivamente hasta sumar 62 excarcelados que tenían penas acumuladas de 30 años y cumplieron bastantes menos de 20.
¿DONDE ESTABA LA AVT DE ALCARAZ?
LOS PARTIDOS DE LA OPOSICION NO UTILIZARON LA POLITICA ANTITERRORISTA DEL PP PARA UTILIZARLA ELECTORALMENTE.TODOS APOSTABAN POR UN PROCESO QUE NOS LLEVARA A LA PAZ.
HAY QUE TENER POCA VERGUENZA PARA ACTUAR COMO LO ESTA HACIENDO EL PP.

NO NOS DEBE DAR MIEDO EXPLICAR LA VERDAD.

UN SALUDO.

 
At 06 marzo, 2007 02:27, Blogger Tempus Fuguit said...

Repito mi mensaje de otros post. Mi opinion sobre la cuestion De Juana es clara. No creo que tuviese intenciones de morir. Los etarras ya nos han demostrado en multitud de ocasiones su coberdia. Pero aun y asi, no veo logica la cesion ante la extorsion que pretendia el asesino (y que entiendo a obtenido sus frutos). La interpretacion de los asesinos, ocurriese lo que ocurriese, seria barrer para casa: si muere es un martir; si no, un heroe y ademas hemos doblegado al Gobierno... con el peligro que esto supone de cara a exacerbar las pasiones de sus incondicionales y hacerles creer en la victoria. En este tipo de luchas creer es muy importante. Y los amigos de los asesinos ya tienen un motivo para ello.

En politica hay que ser consecuentes con los propios actos y con la ideologia que se profesa. Lo demas es oportunismo. Cierto es que hoy en dia existen mejores oportunistas que politicos, pero precisamente por eso habria que tener menos manga ancha con los propios actos y dar preferencia a la autocritica.

Justificar una decision, como es la de De Juana, con un amplio repertorio de "excarcelamientos" por parte del PP no es mas que manipular la realidad. Fijense en una cosa: la excarcelacion de De Juana fue una decision politica, no judicial. Eso lo reconoce el propio Gobierno. Al ser política implica el beneficio para una de las partes, que en este caso es la de los Asesinos. Ademas hay que analizar otra cosa, y es que se beneficia esta parte perjudicando la de las victimas, que sin duda se siente en una situacion de indefension y desamparo(y mas en este momento, teniendo en cuenta quien es el personaje, sus declaraciones, su no arrepentimiento y desprecio hacia la vida hecho en publico y repetido constantemente).
Por si fuera poco, se crea una situacion de alarma social provocada por lo que ante la sociedad es un acto "injusto". Esto es evidente y, REPITO, tratandose de una decision del Gobierno, revela una miopia politica importante, O BIEN, una necesidad inconfesable de hacerlo.

¿Era necesario? ¿de verdad se trataba de la vida del asesino?. No nos engañemos, no era asi. Y no era asi por multitud de razones, pero solo referire alguna basica: porque si analizamos la doctrina asumida por el partido socialista en referencia a la autonomia personal, comprobamos como existe una preferencia incluso frente al derecho a la vida. Es decir, YO elijo el vivir o el morir. Esa es la Doctrina que justifica la defensa de la eutanasia (debate por cierto aparcado prudentemente por impopular). Y eso sin entrar a valorar cuestiones juridicas que el TC ha dejado muy claras algunas de las cuales se pueden consultar en mi Blog. ¿Por que esto vale para unas cosas y no para otras?.

Se trata de una falta de coherencia, de hacer encaje de bolillo para justificar una cosa, pero sin que dicho argumento valga para otra que no conviene. Demagogia y manipulacion de la realidad. Hay que ser consecuentes con las ideas de uno mismo.

Recordemos por un momento a De Juana brindando con Champagne o retorciendose de risa ante los familiares de las victimas...

Por cierto, no hay que perder de vista otro asunto:los presos etarras, en tiempos de Aznar, se encontraban por lo general en primer grado, pues era consigna de la banda no acogerse a beneficios penitenciarios. La lista de beneficiados lo es por colaboracion con las fuerzas de seguridad y por arrepentimiento. La eficacia policial contra los terroristas en la epoca Aznar no era pura casualidad. ¿Pero que arrepentimiento ni que colaboracion nos ha prestado De Juana?.

Creo que hay motivos para indignarse, pero presisamente por lo contrario de lo que se viene propugnando: porque se beneficien a asesinos no arrepentidos, porque Nunca Mais ya no se manifieste "nunca mais" o porque maten soldados en Afganistan y no veamos ni una sola pegatina del No a la Guerra.

¡Ay, si algo de esto hubiera ocurrido en tiempos del PP!

 
At 06 marzo, 2007 02:52, Blogger Duende said...

Decisión acertada, claro que sí. De Juana Chaos es un terrorista, un sanguinario y sin corazón pero la ley es la ley... Pero... pepe, hay una cosa que os tendríais que plantear muy seriamente. El sistema judicial español da pena... da pena porque a diario quedan libres reduciendose la condena violadores, maltratadores y asesinos. De Juana Chaos ha cumplido su pena por los 25 asesinatos pero, ¿es una pena justa? En mi opinión no... el sistema judicial español no funciona pues no puede dejar libre a un asesino con 25 muertes a sus espaldas. Pero el colmo no es ese, el colmo es que ese asesino está en la cárcel por escribir 2 cartas!!! eso no es más que un parche para "mantenerlo" en prisión. Por favor, en este estado somos muchos los que exigimos libertad de expresión y De Juana, por muy asesino que sea, no debe estar en prisión por escribir dos cartas en un periódico. ¿dónde debería estar Saenz de Ynestrillas? Y unos cuantos más, ¿no? Deberían estar encerrados igual que De Juana pero no lo están. El sistema judicial español da pena... y de ahí es de donde debemos de partir. De Juana es un asesino que se merece estar encerrado de por vida ... pero por los asesinatos, no por las cartas y si el sistema es tan ruín de no saber condenar a un asesino de 25 personas... no podemos intentar arreglarlo con una imputación de amenazas.

En fin... partiendo de eso que comento, habeís hecho bien también en darle la libertad atenuada ya que se está cumpliendo con una ley que lo ampara a él, a farruquito y a muchos más. Eso si, creo que en las elecciones municipales lo vais a pagar, por desgracia... mi voto no lo tendreís ni por esto ni por ninguna razón que tenga que ver con esto... pero por desgracia habréis perdido muchos votos de socialistas que se dejan manipular por Rosa Diez, por ejemplo. Por eso mismo os aplaudo todavía más. Espero que al final logreis la paz y todo esta patraña política sirva de algo... porque a veces me empieza a emerger el miedo a otro 18 de Julio, que espero que no llegue.

Un saludo, Duende

 
At 06 marzo, 2007 03:26, Blogger gonzalo said...

Pepe, no vamos a entrar a las provocaciones del PP pero si desenmascarar sus intenciones y explicar a los ciudadanos que la decision tomada es conforme a ley y en defensa de valores democraticos como es la vida de todas las personas. Se trata de una decisión dificil y valiente, respaldada por a justicia y en la que salen fortalecidos los valores democráticos de España. Lo facil habría sido mirar a otro lado.
La paz requiere del cumplimiento de las leyes y el respeto a la vida de todas las personas y esa es para mi la leccion dada a los terroristas con la decision sobre de Juan. Creo que se ha dado una gran lección de madurez democratica y que nos hace crecer como pueblo.
Sin embargo, el PP ha optado por tratar de crispar la vida politica a extremos insospechados, no solo con el fin de tratar de abortar toda esperanza de paz, sino tambien de ocultar en este debate los importantes logros sociales y económicos del Gobierno.
¿Alguien se ha enterdado que España crece más que Japon, EEUU o Alemania? o que nuestra economía ha alcanzado su primer superavit real y que con ello se refuerza el estado de bienestar, o que el IPC está a niveles casi europeos, o que la renta de los españoles está a punto de equiparar la media de la UE, o que en febrero hubo 7.400 parados menos o que vamos a fortalecer la justicia social como nunca, con la ley de autonomía personal, o la de igualdad.
Rajoy sabe que su última partida se la juega el 27 de mayo y no duda en anteponer sus intereses personales a los España, incluso en temas como el terrorismo en el que hay en juego vidas humanas. Te garantizo que la historia de este pais va a ser muy dura con este personaje, por su hipocresia y por tratar de utilizar hasta los muertos de España para tratar salvarse él de sus continuos descalabros en las urnas. Han elegido el camino de la crispación y lo peor de todo tratar de enfrentar a unos y otros en terrorismo, en agua y hasta en las aulas por querer enseñar a nuestros hijos educacion ciudadana. Creo Pepe que debes impulsar una mayor comunicacion con los ciudadanos y a todos los niveles para explicar la verdadera España en la que vivimos y la queremos construir desde la concordia y la paz, desenmascarndo a un PP que ha dado la espalda a los ciudadanos anteponiendo sus oscursos intereses para tratar de salvar a un Rajoy con fecha de caducidad en la próxima cita en las urnas.

 
At 06 marzo, 2007 08:06, Blogger Blanca said...

La bandera de la república no es excluyente, lo he repetido hasta la saciedad.
En un país con un rey que no aparece nunca si no es para correr alguna cortinilla de inauguración de placa, brindando con algún jefe de estado, paseándose por las ruinas de alguna civilización muy antigua, dando la mano a cualquier deportista con medalla patrio... no es de extrañar que haya gente que quiera un Presidente de República elegido democráticamente cada cuatro años. Si no les gusta lo que hace en ese período, lo quita y vota a otro.
En períodos difíciles se echa de menos la voz o los hechos del máximo representante de España. Igual cree que está legitimado en su trono por lo ocurrido el 23-F... pero desde aquello pasó ya mucho tiempo.
La labor del Jefe del Estado no debería ser solo representativa en momentos de crisis. Hace tiempo que debería haber llamado a capítulo a algún político de nueva hornada.
Vale que con Aznar no quisiera saber nada, no se llevaban bien por motivos que todos conocemos, porque Aznar le suplantó en muchos momentos y no le tenía el más mínimo respeto. Sabemos que Aznar quería ser "califa en lugar del califa" y actos tuvo para demostrarlo.
Pero ya no está Aznar de interlocutor (aunque su sombra es muy alargada) y mi pensamiento es que debería llamar a todos los que están introduciendo la crispación en la vida de los españoles y hacerles ver que por este camino lo único que se va a conseguir es reproducir los errores del pasado.
¿Es que el Jefe del Estado en España no pinta nada?
Pues si no pinta nada, que dimita. O abdique, o como se llame...
Por ero salen banderas republicanas a pasear. Porque el rey no hace nada. Y es en momentos de enfrentamiento entre españoles como el que vivimos ahora cuando debería hacer algo.
La bandera del aguilucho, a diferencia de "la otra", es excluyente. Es el símbolo de la exclusión, precisamente. El que la porta clavaría el mástil en el que no comulga con sus ideas de esa España que abandonamos hace ya 30 años y que quieren volver a restaurar.
Cuidadín, Rajoy... esos compañeros de viaje van a ser muy peligrosos para tu estrategia.
Y hablando de estrategia, Pepe... que el español medio vea esas banderas y oiga esos gritos y cánticos que les recordarán tiempos pasados que todos queremos olvidar de una vez, pero que los políticos de la "leal oposición" se empeñan en hacer volver.

 
At 06 marzo, 2007 09:55, Blogger Ñita said...

Realmente me asusta la cantidad de gente que no cree en los valores de los derechos humanos. Acaso somos los españoles unos borregos o simplemente intolerantes (no se qué me preocupa más)? Y que lo haga un partido supuestamente democrático, es increíble. Que habria hecho Rajoy estando en el gobierno, llevar a De Juana a Guantanamo? sobra decir que habría hecho lo mismo que zapatero.

Lo que me dejó sin palabras fue ver un cartel que decía "zapatero anticristo"

 
At 06 marzo, 2007 10:45, Blogger Diego Cruz said...

La actitud del PP es tremendamente irresponsable, fuera de lugar para la sociedad del siglo XXI
http://diariodeuntranseunte.wordpress.com/2007/03/05/%c2%bfque-hemos-hecho-para-merecer-esto/

 
At 07 marzo, 2007 01:05, Blogger Jorge said...

Señor Blanco,

Nuevamente a la distancia, me animo a comentar en su blog. Espero que pueda considerar mi comentario para su publicación. Esto se lo solicito, porque no estoy deacuerdo con nada de lo que usted indica.

En un principio a los amigos que detallan nombres de presos etarras liberados por el PP, durante sus gobiernos:
En muchas ocasiones uno de los argumentos socialistas es que Juana de Chaos, fue condenado por los asesinatos de 25 personas y cumplió su condena.
Por lo tanto no se puede decir que los presos etarras fueron liberados por el PP sino que cumplieron su condena según la ley penal vigente en dichas fechas, por lo tanto tienen que ser liberados. NO ES CULPA DEL PP.

En cuanto al argumento que ustedes (los socialistas) entienden que: "la vida humana es lo que vale y lo primero que hay que defender".

Totalmente de acuerdo con el criterio que expone, pero en la práctica los socialistas (autodenominados PROGRESISTAS) no son el mejor ejemplo de defensa de la vida humana, ejemplo más grande el aborto.

Realmente Juana de Chaos, estaba a punto de morir? realmente se buscaba defender una vida? Bajo su argumento debe defenderse la vida humana de todo aquel que voluntariamente la pone en peligro. Por lo tanto aquellas personas que decidan iniciar una huelga de hambre para ser liberados por sus delitos según la opinión de los socialistas deben ser liberarlos.

Creo que usted engaña a sus compañeros. El argumento de defender la vida, como he señalado, tiene dos problemas:

1) Realmente Juana de Chaos, estaba al borde de la muerte?
2) No bastaba la alimentación forzada para "salvar" su vida.

Creo que no estaba al borde de la muerte y que si le bastaba la alimentación forzada, no por las puras pasó una noche en cárcel 40 minutos con su novia en la ducha.

En cuanto al argumento que el Gobierno Socialista mantuvo todo este tiempo a Juana de Chaos en prisión, es un argumento falaz. Por un motivo básico. En toda sociedad democrática el Poder Judicial (encargado de imponer penas o mejor dicho impartir justicia) es independiente, quien impuso la condena por los artículos en el periódico Gara fue el Poder Judicial. Esto asegura el balance de poder. Si hay socialistas que afirman que Juana de Chaos estuvo preso hasta este año gracias al Gobierno Socialista entonces estamos hablando que reconocen que existe injerencia de su partido en las decisiones judiciales y por lo tanto no se daría un elemento importante de la democracia: la independencia del poder judicial.

Si el señor Rajoy insulta a los que no van a su manifestación, porque ustedes también lo hacen?. No les merece respeto la gente que no opina como ustedes?

El argumento que el PP también excarceló presos etarras en su gobierno debe evaluarse desde tres puntos de vista:

1) Si fue o no por motivo de cumplimiento de condena.
2) Si fue o no por chantaje.
3) Si el PP negociaba con ETA.

Como alguien lo manifestó en este blog, su argumento que el PP también lo hizo, tiene por finalidad conseguir que sus votantes no se les escapen de la mano. Pero aún así es lamentable su argumento.

Por favor, hasta cuando seguiremos con una izquierda caviar ...

Otro elemento importante es la opinión del señor Rodríguez Zapatero (también vergonzoso que sus propios simpatizantes lo llamen ZAPATERO, es una forma muy despectiva) sobre las huelgas de hambre, encontré que en el año 1990 opinaba lo siguiente:

“el Grupo Socialista comparte la firma decisión del Gobierno ante un método de ataque al sistema democrático como es la huelga de hambre”

Ahora resulta que no lo considera como un ataque a la democracia. En realidad lo correcto es llamar que fue un chantaje y todo para negociar una paz con un grupo terrorista, quienes finalmente se siguen riendo.

Una pregunta: ¿Y a quién se detuvo por el atentado de Barajas? ¿Quién es el culpable de la muerte de 2 ecuatorianos? Recuerden esto socialistas: "la vida humana es lo que vale y lo primero que hay que defender".

No me digan que no el gobierno socialista no ha invertigado nada, sería el colmo.

Por favor publique mi comentario, no me censure...

 
At 07 marzo, 2007 19:02, Blogger inma51 said...

Escuchando a Miguel Acebes de que es la primera vez que un gobierno cede ante el chantaje de ETA ha venido a mi memoria el caso de Miguel Ángel Blanco. El PP no cedió ante aquel chantaje. Jose María Aznar no cedió ante aquel chantaje. Y Miguel Ángel Blanco fue ejecutado por los criminales etarras. Pero la diferencia entre Miguel Ángel Blanco e Ignacio de Juana Chaos, es que el primero era inocente y De Juana es un criminal asesino. Malos los del PSOE y malos los del PP, porque cualquier persona inocente merece que se luche por su vida.
De qué sirven los miles de años a los que se condena a un asesino, si luego se aplican unas cuentas muy raras y se simplifica de tal modo los miles de años, que acaba el condenado viviendo tranquilamente en su casa y vigilado por la policía para que no le pase nada malo.
Que poder judicial tan absurdo e hipócrita tenemos que me río cada vez que hablan de miles de años de cárcel. ¿Qué persona vive miles de años para condenarle eso? Solamente hay un castigo para los asesinos: cadena perpetua o pena de muerte. No mil, ni dos mil años, ni estupideces de ese estilo.
De Juana no tenía que haber salido de la cárcel y si se pone en huelga de hambre, peor para él. Las razones humanitarias no valen para este hombre.
Apoyo a Zapatero en su empeño por negociar con ETA, pero creo que se equivoca cediendo ante el chantaje de un asesino. Los asesinos tienen que cumplir la pena y si has matado a 25 personas, no puedes salir de la cárcel en lo que te queda de vida.
REFORMEMOS DE UNA VEZ EL CÓDIGO PENAL
Yo fuí a la manifestación para que liberaran a Miguel Ángel Blanco. Pensaba que Aznar hablaría con ellos. Yo lo hubiera hecho. Una hora un día, un mes... lo que hiciera falta; apuraría todos los recursos. Pero Aznar no cedió, se convirtió en otro "Guzmán, El Bueno" y él no vió razones humanitarias suficientes para hablar con ellos. ETA lo mató, pero Jose María Aznar no hizo nada para impedirlo.
No me uniré en manifestaciones con el PP. Nunca entenderá la negativa de Aznar de hablar para salvar una vida.
Adelante Zapatero. Lucha por la paz. Habla, negocia. Pero no cedas a los chantajes de los que han matado. No hagas que nos avergoncemos de ser socialistas.

 
At 09 marzo, 2007 21:55, Blogger rosamari said...

Ha sido una decisión muy dolorosa para todos y por eso pienso que más que nunca ha sido una decisión pensando en ESTADO. También sabíamos que despues de esta decisión, se avecinaban tiempos difíciles, pues iban a tocar a rebato, pero hay que seguir adelante y no perder la perspectiva. Cuando vi aparecer como una sombra del pasado Inestrillas al lado de "peras y manzanas", se me abrieron las carnes. Animo, no me separo ni un milímetro, para poder ayudar.

 

Publicar un comentario

<< Home