jueves, 19 de octubre de 2006

¿Se rendía el PP ante ETA? Trilogía de la memoría (1)

Frente a la indignidad, la memoria:

EL GOBIERNO DEL PP ACERCABA PRESOS DE ETA MIENTRAS ORTEGA LARA ESTABA SECUESTRADO

En junio de 1996, la banda terrorista ETA decretó una tregua temporal de 7 días. El alto el fuego se produjo cuando el funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara llevaba más de 5 meses secuestrado. El Gobierno del PP, que había llegado al poder en el mes de mayo, ya había realizado una serie de gestos previos hacia la banda tales como anunciar una flexibilización de la política penitenciaria.

Cuando ETA declara la tregua, el Gobierno del PP responde acercando a 32 presos etarras a cárceles próximas al País Vasco. Varios miembros del Gobierno hacen declaraciones llamando a la esperanza y al diálogo para alcanzar el fin de la violencia.

Todo ello, pese a que ETA había realizado varios atentados mortales en las semanas anteriores a la declaración de tregua y a que, en esos mismos momentos, José Antonio Ortega Lara permanecía secuestrado en un zulo de la organización terrorista.

LOS HECHOS:

12 de junio. Libro bomba de ETA hiere a un magistrado de la Audiencia Nacional, José Antonio Jiménez-Alfaro.

16 de Junio. El delegado del Gobierno en el País Vasco, Enrique Villar, relaciona el reagrupamiento de presos de ETA en las cárceles del entorno de Euskadi con el intento de lograr un desenlace feliz del secuestro del funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara, en manos de la banda terrorista desde hace justamente cinco meses. "Los movimientos que se están produciendo, este cambio de alguna forma en la política [penitenciaria], van en la línea de conseguir, primero, el cumplimiento de la ley manteniendo la dignidad y, segundo, que estas personas que lo tienen retenido cambien de alguna manera su salvaje comportamiento y se obtenga la libertad de este señor", dijo Villar.

18 de junio. Mayor Oreja, asegura que la nueva política penitenciaria del Gobierno, que incluye el acercamiento al País Vasco de algunos de los etarras presos, quitará argumentos a la banda terrorista.

23 de junio: ETA DECRETA UNA TREGUA de una semana de duración.
Ortega Lara está secuestrado desde hace 5 meses.

27 de junio: Mayor Oreja afirma en el Congreso que los últimos movimientos y acuerdos entre los partidos democráticos en el País Vasco "están creando un ambiente propicio para avanzar hacia la pacificación".

28 de junio: Miguel Ángel Rodríguez, portavoz del Gobierno, declara el apoyo del ejecutivo al contenido del comunicado difundido el martes por la mesa de Ajuria Enea. El Ejecutivo hacía suyas así las condiciones para el diálogo de los seis partidos del pacto.

29 de Junio: El Gobierno eligió la víspera de la fecha en que expira la tregua de siete días de ETA, para oficializar el acercamiento a Euskadi de 32 presos de ETA.
Pero el ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, multiplicó, además, los gestos de apertura al diálogo y subrayó que los partidos deben desarrollar una estrategia pacificadora válida por sí misma, "con tregua y sin tregua".

Los presos trasladados, todos ellos penados y clasificados en el segundo grado penitenciario (de dureza intermedia), se encuentran ya en cárceles de Cantabria, Asturias, Castilla-León, Aragón y el propio País Vasco.

Además, Mayor Oreja confirmó desde Vitoria que la política de acercamiento de los internos de ETA incluye a los 123 clasificados en el segundo grado. Unidos a los 21 que disfrutan del régimen abierto del tercer grado, el número de internos de ETA que en meses próximos podrían albergar las prisiones vascas y las de comunidades limítrofes ronda el centenar y medio. Mayor Oreja precisó que se trata de un proceso "abierto y sin calendario" sujeto a la actitud personal de cada recluso. Sobre su reinserción, el ministro afirma que "dependerá de cada uno de ellos", Mayor Oreja aclara que los presos de ETA "no son mercancía, sino personas".

29 de Junio: El Vicepresidente del Gobierno Francisco Álvarez Cascos afirma en Córdoba que "la salida de ese largo túnel de la noche del terrorismo puede empezar a vislumbrarse a corto plazo" si las fuerzas políticas democráticas continúan "por el camino de unidad y confianza mutua" que han emprendido para acabar con las acciones violentas de ETA.

Del 28 al 30 Junio: El Gobierno acerca a 32 presos a cárceles del País Vasco

30 de Junio. CONCLUYE LA TREGUA de ETA

3 de Julio. Fungairiño dice que el acercamiento de presos es una claudicación ante ETA. El teniente fiscal de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairiño, manifestó que la reciente decisión de trasladar 32 presos etarras a cárceles próximas al País Vasco, "en lo externo, parece una claudicación ante ETA".

4 de julio: ETA ataca una casa cuartel en Navarra. Es el primer atentado tras la ruptura de la tregua

P.D: Desempolvo un verso de Luis Eduardo Aute: "Más que náusea, dan tristeza".

77 Comments:

At 19 octubre, 2006 11:11, Blogger juanflores said...

Memoria es lo que les falta. Bueno ... , perdón, memoria pienso que no, ... verguenza quizás.Memoria para recordar los errores, la verguenza les daría asumirlos.
Claro que si conocemos a los personajes, se puede decir que tienen las dos cosas, pero no las usan. En un comentario de dias pasados señalé que creo que el intento suyo es conseguir un malestar generalizado para mostrarse como "salvadores", ésto a costa de lo que sea. Incluso en temas como el terrorismo. No se puede querer manipular a la gente de la calle, enfrentarla, quitarles la esperanza, si, quitarnos la esperanza. Pienso que eso es precisamente su fin. Hacer que que digamos: "esto no tiene solución", "así no vamos a ningún sitio".
La esperanza debemos mantenerla, y en estos temas ser una piña. Pues afectan, no a un partido, o a un grupo, afectan a todos, pero a todos como grupo, cómo país.
Les falta otra cosa, aparte de las dos señaladas, respeto, pero respeto a todos.

 
At 19 octubre, 2006 11:28, Blogger salvador said...

Está muy bien que se insista, por parte del actual gobierno, en clarificar la politica del PP en lo que ha acercamiento de presos y otras conceciones hizo su gobierno por la pacificación.
Es verdad que nadie, desde la izquierda dijo ni mú a estos movimientos porque hay una conciencia en la izquierda española por la que el conflicto vasco tiene que ver con la transición y la legitimidad de esta, desde el antiguo régimen. Pero ahora son otros tiempos y es hora tambien que los elememtos vascos representados tanto en la Lendacariza como en los medios, salgan a la palestra a defender el proceso que el gobierno socialista lleva a delante a pesar del desgaste a que lo somete el PP por defender el proceso de Paz, ya está bien que los zorros de vascos esperen que un eventual desgaste del gobierno socialista le sea beneficioso para sus posiciones, los estamentos vascos deben pringarse desididamente en el proceso de paz por encima de sus posiciones estratégicas , porque la pacificación del pais vasco debería ser una prioridad politica para ellos y no seguir delegando zorrunamente que el conflicto es con el estado español, esa falacia ya ha sido superada y es dentro del tegido social vasco donde el problema es mas evidente y donde se necesita una solución definitiva, son los mvascos los primeros en sufrir el recorte de libertades que representa el integrismo aberchale.

 
At 19 octubre, 2006 11:35, Blogger Alfonso said...

Se puede decir mas alto pero no mas claro.
Algun dia la estrategia del PP girara en torno a la lealtad al gobierno y a la nacion, lealtad critica si se quiere, pero lealtad al fin y al cabo.
Necesitamos una oposicion constructiva en estos temas, una oposicion que impida que el gobierno se salga del camino (del que por cierto no se ha salido por mucho que quieran algunos) y aporte ideas, una oposicion que haga mas caso a las palabras del gobierno que a las de Pernando Barrena, una oposicion como dios manda... algun dia la veremos.

 
At 19 octubre, 2006 11:35, Anonymous Luisa said...

- Estimado Sr. Blanco:
Puede usted hacer politica sin dirigirse siempre al PP de esa manera tan insultante?
Ya puestos,pq no insulta tambien a las victimas del terrorismo? Ah! disculpe, se me olvidaba, que para ellos es mejor la dosis de indeferencia. Ha visto usted por casualidad las declaraciones de la gran mayoria de victimas, de los que han sufrido un atentado en sus propias carnes , de los que han sido extorsionados o chantajeados?? Le suena de algo:.. " en mi nombre no"?
Para q firmaron junto al PP la Ley de Partidos?
Pacten ( no a escondidas), Negocien ( teniendo en cuenta a las victimas) y no Firmen nada que no vayan a cumplir.
Gracias por dejar expresar mi opinion.
Luisa

 
At 19 octubre, 2006 11:45, Anonymous cossini said...

Por favor, Pepe, escuchad. También somos muchos los ciudadanos no votantes del PP que estamos seriamente preocupados por los derroteros que parece (parece de momento, sí) está tomando el proceso.
Hablas en tu post de acercamiento de presos. Bien, acercad todos los presos que queráis. No creo que nadie vaya a protestar por eso. Incluso si dáis beneficios penitenciarios a reclusos sin delitos de sangre. Nos tragaremos el sapo.
Pero eso no es lo que nos preocupa. Nos preocupa lo de De Juana Chaos. Nos preocupa que salga Patxi López diciendo que algo de razón habrá que reconocerle al enemigo. Nos preocupa el rollo ese de la mesa de partidos. ¿Ligar una mesa de partidos al fin de ETA no es darles la razón, no es reconocer que hay algo político que hablar con ellos tras sus 800 muertos? Nos preocupa que haya voces por ahí, algunas cercanas a tu partido, que reconozcan que el tema de Navarra va a ser tratado también en esta mesa. Nos preocupa, en fin, que esa panda de indeseables piense que pudiera obtener otra cosa que no fuera nuestra condescendencia ante su rendición.
Todas estas sospechas y preocupaciones son las que deberíais de borrar de una parte de la población (insisto, no votante del PP). Y bastaría conque hablárais claro. Y negárais con rotundidad la mayor.
Un saludo.

 
At 19 octubre, 2006 11:46, Anonymous berberber said...

Señor Blanco por mucho que quieran equiparar lo que hizo el PP con lo que estan haciendo ustedes no tiene comparación y usted lo sabe.
Y ademas el PP en todo momento informaron de todo, lo que no hacen ustedes.
Desde que llegaron al gobierno, y parece que tambien antes, no hacen mas que dar pasos en favor de los terroristas.
Eso si dicen una cosa y hacen otra y la gente con el deseo que tiene que esto se acabe, pues tragan.
Me parece muy bien que sean tan dialogantes con los que les conviene sobre todo, pero hay cosas en las que no se puede ceder.
El fin no justifica los medios.

 
At 19 octubre, 2006 11:57, Anonymous Anónimo said...

Hay un refrán que dice: "mal de muchos remedio de tontos". Si alguien lo hace mal no tenemos porqué hacerlo mal el resto.

De hecho, el PP se arrepintió claramente de las posturas favorables a ETA que tomó durante su gobierno, ya que ha sido el gobierno que más a golpeado a ETA, destrozando su trama financiera, su prensa, su logística, y sus comandos asesinos.

De momento, en España hace tiempo que no se detiene a etarras, y sin embargo se les da "el soplo" para evitar detenerlos. Eso es claudicar, Pepe, y es más grave que lo que hizo el PP.

No hay que ir a hablar CON los asesinos, sino con las víctimas. Hay que ir CONTRA los asesinos, a destruirlos con las armas que da el estado de derecho.

Si hiciéramos la siguiente encuesta: "Si ETA matase a tu ser más querido, ¿estarías a favor del diálogo con los asesinos?", ¿Quién contestaría que sí?... Vamos, ni el Presi.

Attemok

 
At 19 octubre, 2006 12:01, Anonymous merce said...

Totalmente de acuerdo Pepe, el PP parece que ha perdido la memoria, y se están comportando de una forma indigna y poco democrática. Yo también he escrito un post esta mañana sobre ello:
¿Dónde está la memoria del PP?
PD: Ayer estuvo Chaves en Jerez, apoyando a nuestra alcaldesa Pilar Sánchez, que volverá a ser reelegida en mayo del 2007.

 
At 19 octubre, 2006 12:15, Blogger Arbillas said...

Buenos dias:

El pp a la falta de argumentación política, está recurriendo a muchos errores y a veces nos está intentando llevar a los demás.

Su único intento es desviar su falta de politica hacia hechos que no tienen ninguna validez, es decir, pedir ciertas "verdades" sobre el 11 de Marzo de 2004 (no me gusta resumir los desastres humanos), y la "verdad" sobre la "negociación" con ETA.

Tenemos claro lo del atentado en Madrid, y tenemos claro el intento de llegar a la paz y que ETA abandone las armas y desaparezca el terrorismo.

Yo me planteo muchas veces si debemos seguirles la corriente y seguir hablando, porque ya todo está dicho y el pueblo lo sabe.

Ayer Jose Luis Rodriguez Zapatero , dió una lección al no querer ni contestar a cierto elemento del pp, que hablo de forma inhumana y cruel.

A veces no hay mejor desprecio que no hacer aprecio.

Yo ya no les doy de comer de lo que quieren, quieren crisparme y lo único que les contesto es que cuando recuperen el sentido comun y humano seguiré hablando de ciertos temas.

Pero tambien es verdad que el pueblo debe saber toda la verdad, y se deben callar a algunos indeseables a sus indeseables consignas.

No sé si alguna vez el pp recuperará su capacidad para dialogar, (como veis soy buena , he puesto recuperará) y para argumentar de forma sana y democrática.

Hasta entonces, personalmente no les doy carnaza y quedan como mudos ante mi forma de plantearles que no creo en sus palabras y que los cuentos chinos de mal gusto no permito que me los cuenten.

Un saludo.

Y de nuevo , felicita a Jose Luis por como cortó ayer con la absurdez de unas palabras que intentaban ser dañinas , con el proceso de paz y sobre todo con el ambito humano de algunas personas, y faltando el respeto a una victima de ETA.

Salud.

 
At 19 octubre, 2006 12:24, Blogger M.Butterfly said...

Definición de memoria:

"Capacidad ó cualidad de los seres humanos para retener algo visto ó escuchado
La memoria es el reflejo de lo que existió en el pasado. Este reflejo está basado en la formación de conexiones temporales suficientemente firmes y en su actualización o funcionamiento en el futuro".

Definición de memoria según el PP:

Capacidad ó cualidad de los seres humanos para retener algo visto ó escuchado según la conveniencia o fin deseado.
La memoria es el reflejo de lo que existió en el pasado: este reflejo puede ser susceptible a los cambios necesarios con el fin de la adaptación temporal de las necesidades electorales.

(También se admite como segunda acepción: memoria selectiva.)

Simplemente cuestion de matices.

 
At 19 octubre, 2006 12:32, Blogger carmiña said...

Para anonimo, si a mi ser querido lo asesinara alguien, lo que menos me gustaría en este mundo es que a otras personas les pasara lo mismo ¿o no? o, es "mal de muchos, consuelo de tontos". En ningún momento creo que se ha dicho que haya amnistia para los delitos de sangre ¿o no?. Yo quiero la PAZ. Lo que me parece absurdo es todo esto, los del PP ¿son católicos?, que decía Cristo, para ellos que tanto quieren clases de Religión obligatorias en los Colegios: ¿que hay que poner la otra mejilla? ¿no? Que tenemos que demostrar a los violentos, qué somos peores que ellos, pero en que mundo vivimos.
Esto suena a cortina de humo, qué pasa con las políticas sociales, la cultura, la economía, la educación, ¿no son importantes? A mi me importan y mucho. Vuelvo a decir lo de ayer, EN MI NOMBRE SÍ, SI A LA PAZ, SI AL ENTENDIMIENTO.

 
At 19 octubre, 2006 12:52, Blogger xOsse said...

La historia la conoce el PP mejor que nadie, pero no le interesa recordarla, está muy ocupado en inventarse una nueva.

Debería recurrirse a TVE para informar a todo el pueblo y desmontar todas las mentiras que se están diciendo, recurriendo a la hemerotéca. No puede permitirse que esa bola siga creciendo.

Es necesario que se reconstruyan los hechos de la tregua pasada y presente y de las cesiones y declaraciones hechas en su momento por gobierno y oposición y todo lo que está sucediendo ahora.

BLOG AND ROLL

 
At 19 octubre, 2006 13:08, Anonymous Luar said...

Esto es igual que en "1984", la historia se escribe y reescribe a capricho, segun convenga.... y lo malo es que aun hay quien se sigue creyendo las mentiras....

Leer que "el PP informo de todo...." (cuando nunca pasó por el parlamento), o que se "dirige al PP de manera insultante" (cuando solo se relatan hechos)... eso es de gente muy desmemoriada o muy malintencionada.

Y sobre lo de "si ETA matase a tu ser mas querido...", invierto la pregunta, ¿Si dialogando con ETA, consiguieses que no matasen a tu ser mas querido, lo harias?

En política antiterrorista, las víctimas no son los únicos implicados, tb está el resto de la sociedad, y no deben condicionar ninguna de las decisiones del gobierno.

Si ya van mas de 3 años sin muertes....

EN MI NOMBRE SI

 
At 19 octubre, 2006 13:13, Anonymous Anónimo said...

Esto es lo que tenemos que hacer, compañero Pepe. Defendernos de sus sobreactuaciones con hechos, dejando en evidencia su hipocresía y su incoherencia. Esto hay que hacerlo todos los días, todos los días.
Un abrazo.

Militante del PSOE (Distrito de Latina, Madrid)

 
At 19 octubre, 2006 13:15, Anonymous Simón said...

Estimado Pepe:

Tened cuidado. Cualquier día de éstos el PP dirá que fué José Luis Rodríguez Zapatero quien nos metió en la guerra de Irak y que el de la foto de las Azores era él con bigote postizo.

Las mentiras que se inventan todos los días, les están llevando a una actitud enfermiza y ya nos podemos esperar cualquier cosa de ellos. Han perdido la cabeza y lo de ayer de Pío Ga. Escudero es de juzgado de guardia.

La paz no es una cuestión de ideologías. Es sentido común. Y como el PP lo perdió, no podemos esperar ninguna ayuda por su parte para conseguirla.

Saludos.

 
At 19 octubre, 2006 13:24, Blogger xOsse said...

Me gustaría que decicase una entrada a todo lo que está sucediendo con el tema de la construcción en éste país, las actuaciones que está llevando la nueva fiscalía anticorrupción al respecto y las iniciativas del gobierno ara frenar ésta situación.

Es sabido que ustedes, los diputados, están obligados ha hacer una declaración de bienes al tomar posesión. Yo propongo que sea obligatorio por Ley para todo cargo público de España hacer dicha declaración, hasta el último concejal de la oposición del pueblo más pequeño. Que sea requisito obligatorio para acceder al cargo y que sea efectivo antes de las próximas elecciones municipales.

BLOG AND ROLL

 
At 19 octubre, 2006 13:56, Blogger Madurez said...

Creo que la situacion ha cambiado desde que gobernaba el PP.

Si no recuerdo mal, que puede ser, el PP queria que dejasen las armas y mas tarde dialogar, creo que era asi.

Aqui hay una cuestion para mi que se mezcla, o la mezclan, tenemos que reflexionar, no perder el rumbo, o no?

1º) Eta es una banda terrorista?

2º) Eta ha asesinado a mas de una persona?

3º) Es una lucha, enfrentamiento continuo, desde hace años, con el partido que esté en el poder, PP o PSOE?

4º) Eta deberia legalizarse?

5º) Eta ha dejado las armas

6º) Eta ha pedido perdón en alguna ocasion y algun partido proximo a Eta ha descalificado a la banda y condenado el asesinato?

7º) Algun Etarra ha dicho en publico, ante un Juez, que cuando "salga" de la carcel, volvera a hacer lo que hacia, matar, y mas cosas....?

Podria estar hasta mañana reflexionando en voz alta....

Leido esto, es solucion integrar a Eta en la sociedad?

Se deben mantener conversaciones con Eta sin antes haber entregado las armas y pedir perdón, sin reconeocer publicamente por parte de Eta que son unos asesinos?

Si alguien en este blog, esta de acuerdo con el dialogo despues de reflexionar, de verdad, me encantaria leer su razonamiento, al igual que lo hago yo, dejemonos estar de PP o PSOE, imaginemonos que gobierna Pepito Grillo, que le aconsejariamos? que dialogara con Eta, que cerrasemois los ojos porque aqui no ha pasado nada?

Por favor, quisiera, si es posible, leer algo a fovor del dialogo, pero algo con base, sin utopias y real

 
At 19 octubre, 2006 14:11, Blogger Jean Loglalev said...

Madurez,

Coincido contigo palabra por palabra, y espero, como tú, que los que aquí lo limitan todo a PP- PSOE se pronuncien sobre lo que verdaderamente importa.

 
At 19 octubre, 2006 14:11, Blogger Arbillas said...

Con respecto a la pregunta de Madurez, tambien haria una pregunta:

1.- ¿Sale algo negativo del dialogo con ETA?.

2.- ¿Es malo intentar conseguir la paz?.

3.- ¿Es malo no querer que aumente el número de personas victimas del terrorismo?.

tambien puedo seguir haciendo muchas mas preguntas.

Yo tambien quisiera oir respuestas a estas preguntas, tambien con algo de base.

A mi me es imposible dejar de ser utópica, el dia que se abandonan querer conseguir los sueños, será el dia que uno esta muerto aunque esté respirando.

Mi base para el dialogo es la Paz, es la vida, es la ausencia de miedo. Esa es mi base.

Y creo que la posibilidad de conseguir la paz puede ser real.

No conseguir la paz, no seria un fracaso, el fracaso es no intentar luchar por ella .

Salud.

 
At 19 octubre, 2006 14:14, Anonymous Asinus vulgaris painceirensis said...

Pues a mí, Don José, me parece que
'ladran' en lugar de hablar como los deás mortales. Menos mal que, aunque estén rabiosos, de momento no han mordido a nadie....que yo sepa, pero nunca se sabe.

 
At 19 octubre, 2006 14:16, Anonymous TABS said...

ARBILLAS,

Lo tuyo está muy claro.

Antes queríais saber. Ahora no.

Ahora al que sigue queriendo saber no le das "categoría" para discutir contigo hasta que cambie de actitud.

Muy coherente.

Yo estuve en Génova el 13 de marzo, gritando que quería saber, así que sé de qué hablo. Pero yo sigo gritando que quiero saber, aunque ahora los que mandan sean los míos.

 
At 19 octubre, 2006 14:22, Anonymous Dasilva said...

Olvida Ud un par de detalles Sr. Blanco:
1º El Acercamiento de presos fué un gesto propuesto por Almunia, en la ronda de conversaciones que el Sr. Aznar mantuvo con TODAS las fuerzas políticas (la primera el PSOE) al que hizo en todo momento partícipe del proceso (Que diferencia ¿No?)
2ºEl acercamiento de presos fué aprobado en el Congreso de los diputados por UNANIMIDAD de todos los partidos políticos de representación parlamentaria.

Sr. Blanco, si en 6 meses de tregua (+3 años sin muertos) el gobierno no se ha sentado con ETA, ni ha hecho concesiones... ¿Qué C*Ñ* han hecho en todo este tiempo? ¿Quiere eso decir que mienten Batasuna, el PSE, el gobierno de Noruega, periodistas cualificados...? ¿O es el gobierno el que miente?

Para apoyar en alguien tienes que confiar, y es muy dificil confiar en nadie si no te hacen partícipe, te mienten y te acusan cada vez que preguntas.

Ud es uno de los ppales responsables de la ruptura del pacto antiterrorista, otro de los pactos rotos por Uds, (¿Han respetado alguno que hayan firmado?). Reediten el pacto y afrontennlo contando con todos y sin engañarnos a los españoles, que una cosa es discrección y otra muy diferente, Su cinismo

Si quieren hacer una política progresista, dejen de mirar para otro lado y otro tiempo y miren el presente y el futuro.

Saludos

 
At 19 octubre, 2006 14:25, Blogger FernandoB said...

Señor D. José Blanco, podría hacernos un favor a todos los ciudadanos de este país, España, y dejar de esconderse detrás de lo que el Partido Popular haya hecho o dejado de hacer en el pasado?, son ustedes los que gobiernan este país, son ustedes los que han de dar la cara de todas y cada una de sus acciones.

Yo no pienso perder un segundo en hablar aquí de ETA, de los GAL, del 11-M, de su política exterior, de Rubalcaba, de la inmigración, del estatut, de ... yo solo le pido que deje de fastidiarnos los oidos y nombren a otro portavoz con mayor argumento que el suyo, que ya le digo no es otro que hablar del PP, y ya habrá visto que hay otros temas que nos preocupan más a los ciudadanos.

Por otra parte es increible leer en este blog comentarios como el de "Carmiña", en los que apreciamos que el egoismo es capaz de cegar la razón, seamos serios señora mía, si usted hubiese sufrido en sus carnes la crudeza del terrorismo seguro que no abanderaría tanto la palabra PAZ, la palabra DIÁLOGO, pero bueno, esto es típico del "talante" socialista, ya digo típico.

 
At 19 octubre, 2006 14:28, Anonymous Josema said...

Un pais de buenos y malos,
en eso es en lo que se ha convertido España. Los que son buenos para unos son los malos de los otros y viceversa. Además cada grupo tiene sus propios medios de comunicación, para unos El Pais, Cadena Ser, etc... para otros Ondacero, Antena 3, El Mundo, etc...
Pero ¿quienes son los buenos y quienes los malos?, depende de si el observador se autoalinea en un bando u otro.

Pero ¿y los demás?, los que tratamos de no alinearnos, pues para nosotros no son ni buenos ni malos, son iguales todos. Mas bien igual de malos, el PP es un partido impresentable, se le ve el plumero fascistoide, pero es que el PSOE es muy parecido, ¿como se justifica que un supuesto partido de izquierdas pacte con nacionalistas? los nacionalismos son por definición excluyentes, los contrarios de la idea de internacionalismo que estaba en el orígen del pensamiento socialista. ¿porqué es mas progresista pactar con ERC, PNV o BNG que con el PP?.
El enfrenmtamiento con el PP está llevando a presentar como buenos a los aliados circunstanciales del PSOE, es decir a partidos que le apoyan en sucesivas votaciones parlamentarias: es habitual oir decir que todos los partidos excepto el PP han aprobado esto o lo otro, como si los malos fueran exclusivamente los del PP (que además estan solos por malos) y los buenpos todos los demás.
¿Cual es la consecuencia perversa de esta situación?, pues que gente como Carod Rovira que pactó con ETA que no matara catalanes aunque matara andaluces o murcianos aparece como bueno, o un partido como el PNV que tiene entre sus fundamentos ideológicos un tipo como Sabino Arana que pasaba por la extrema derecha a Hitler, tambien aparezca como buenos.

Y la culpa de esto la tiene el PSOE pues es el que gobierna y ha elegido esta estrategia.

En política el fin no justifica los medios, si el supuesto fin es hacer una política social y de apoyo a los desfavorecidos frente a los poderosos, este loable fin no justifica que para ello se produzca una alianza contra natura con los que excluyen a los demás.

 
At 19 octubre, 2006 14:33, Blogger Madurez said...

Para Arbillas

Como siempre, puedo estar equivocado, pero intento dialogar y que alguien me demuestre que no tengo razón, que muchas, muchisimas veces no la tengo....


1.- ¿Sale algo negativo del dialogo con ETA?.

Yo no negocio con una pistola en la mano por parte del contrario, no si no me reconoce que ha sido un "error" tremendo, no si lo que pretende esta a mis años luz de lo que el pueblo desea, no si las manos estan ensangrentadas, pero muy ensangrentadas, no si ademas sus "seguidores", manifiestan lo que manifiestan diariamente, no si lo que pretenden es algo que no se puede ni presentar, no porque eso de "si no sabes lo que pretenden,porque no hablas?", se sabe ya demasiado

2.- ¿Es malo intentar conseguir la paz?.

Si es malo consegir la paz?, pero es que creo que solo los malnacidos quieren la gerra!!!, pero yo no me siento a negociar si unas premisas fundamentales

3.- ¿Es malo no querer que aumente el número de personas victimas del terrorismo?.

Esto no se puede contestar, lo siento, no creo que debas hacer esta pregunta a personas civilizadas, no acepto esta pregunta, me hiere.....

Un abrazo

 
At 19 octubre, 2006 14:35, Blogger Arbillas said...

Tabs:

¿se puede saber que tengo que saber?.

No tengo los ojos cerrados, y puede que tenga que saber cosas, pero seré yo quien crea a las personas y desde luego hay un grupo de personas que partiendo de la base de que no desean PAZ, no pueden ser creibles para mí.

Yo no estube en Genova 13 esta noche, al dia siguiente debia madrugar para estar de interventora en una mesa electoral y debia estar despierta.

Yo tambien quiero saber, pero no la "verdad" de los que me mintieron, esa no es la verdad.

Saber no ocupa lugar, pero la mentira sí y a mí me queda mucho espacio por llenar pues solo sé que no se nada, pero prefiero estar vacia a que una mentira se acerque a mí y me envenene.

Por favor , no equivoques los terminos, yo si que quiero saber, lo que no quiero es que me salpiquen a mí o a otras personas las mentiras.

Saludos.

 
At 19 octubre, 2006 14:46, Blogger Arbillas said...

Madurez, antes de nada, pedir perdón si te he herido, no es esa mi intención.

1.) como no veo a nadie con la pistola en la mano, yo hablo con muchas personas, y no sé si en su tiempo la tuvieron.

Cuando digo en su tiempo, puedo referirme a hace unos años, dias e incluso años, por ejemplo en el año 1940....

Tambien comentarte que no soy de las personas que ponen la otra mejilla.. por si piensas que soy tan sensible y buena.

Una y no mas Santo Tomás, pero....

Prefiero que me dé una torta alguien a dar yo 10 tortas a un inocente por pensar mal de los demás.
Confiar, me puede hacer daño a mí, pero lo prefiero a ser yo quien desconfie injustamente de otros.


2.) Las premisas, claro....

Hombre yo acepto disculpas si no estoy convencida de que no me la vuelven a hacer.

No creo en que confesar , cumplir penitencia y al salir de misa volver a hacer mal , sea una solución.

Creo en el arrepentimiento o en la condición (O premisa ) de no volver a hacerlo.

Y me imagino (me imagino) que nuestro gobierno eso lo tiene claro tambien.


y a la 3ª ya te he comentado al principio, Creo que tu los has definido bien.
No iba dirigida a personas civilizadas... tu lo has dicho...

ah... quisiera aclarar que mis opiniones son opiniones personales.
que me haceis unas preguntas que...para contestarlas las paso canutas ... no soy politica.

Saludos.

 
At 19 octubre, 2006 15:00, Anonymous GABRIEL said...

por favor, seguir adelante, hasta el final, aunque haya algún coste. si podemos hacerlo, HAY QUE HACERLO.

 
At 19 octubre, 2006 15:15, Blogger Madurez said...

Mirad,siento tener que opinar de nuevo, pero no vamos por buen camino.......

Existe el dicho "el arbol que no nos deja ver el bosque", creo que todos lo hemos oido en alguna ocasion.

En este caso, y quiero ser optimista y positivo, el PSOE, con o sin mala intencion, nos ha puesto el arbol delante, le llama a este arbol PP, y nos estamos quedando gilipollas, yo el primero, viendo si tiene mas o menos ramas o si esta desproporcionado, o si deberia podarse mas........., no es el arbol el problema (PP) es que se esta quemando el bosque y no nos damos cuenta mirando el arbol!!!!!

Lo siento, pero si no lo digo, reviento!!!!!!!!!!!!!

 
At 19 octubre, 2006 15:18, Anonymous Anónimo said...

El usuario anónimo ha acabado su intervención diciendo lo siguiente" Si hiciéramos la siguiente encuesta: "Si ETA matase a tu ser más querido, ¿estarías a favor del diálogo con los asesinos?", ¿Quién contestaría que sí?... Vamos, ni el Presi."
Yo le plantearía la encuesta al revés: "si tuvieras la posibilidad de volver al día antes en que mataron a tu ser más querido y de evitar su muerte mediante una propuesta de diálogo, ¿estarías de acuerdo?... Vamos, hasta el trío de las Azores".

 
At 19 octubre, 2006 15:34, Blogger Madurez said...

Es curioso, que casualidad!

Precisamente enestos momentos termino de leer esto:

Lo que quiero es que desaparezcas tú y todos los que son como tú y por eso voy a luchar hasta la muerte", espetó Bilbao al juez, al que llamó "cobarde y fascista represor", según informaron fuentes jurídicas.

El etarra se negó a recoger el auto en el que Andreu le procesó por dos delitos de amenazas terroristas y uno de alteración del orden, precisamente en relación con las frases que dirigió a los magistrados Alfonso Guevara y Baltasar Garzón durante un juicio.

Parece mentira que estemos defendiendo el dialogo con Eta, por el amor de Dios!!!!!, pero no os dais cuenta?

Tan torpes somos?

Que mas necesitamos para definirnos?

Que coño tiene que ver el PP aqui, o es que nos ponen ya el arbol delante por cojones para que nos distraiga de la verdad, no quieren que sepamos la verdad............?, o no queremos darnos cuenta?

 
At 19 octubre, 2006 15:35, Anonymous Anónimo said...

Soy vasco, vivo en españa, concretamente en malaga, me gusta la politica, y leo acerca de ella, "banalizar" como hace el PP no es el camino hacia la paz, decir comentarios estridentes , malsonantes y focalizados a hacer daño y desacreditar al presidente electo del estado de la nacion (zp... les guste o no les guste, pues de gustos no hay nada escrito, cosa que por supuesto no se hizo con aznar, claro, nos exponiamos a ser "inhumanos" si pensabamos que los atentados de los trenes no eran cosa de eta),no aportan nada a un proceso de paz o como lo quieran llamar, pero mucho menos ayuda a la democracia, que no piense nadie en este pais que esto es la democracia, puesto que no es la manera de hacerla, una democracia joven aun, pero carente de discernimiento popular, esta en peligro, se independice o no euskadi...

tambien deseo decir que la democracia tiene mucho de imaginacion, y que hay que trabajar para que dure como dura un arbol que va a dar frutos y se disfrute de ellos algun dia.

 
At 19 octubre, 2006 15:35, Blogger Ful el Blogcazas said...

Estimada Arbillas, hacernos preguntas es la manera más útil de traer la razón a un debate y sólo por hacerlas mereces de mi parte una gran consideración, en este tema y en el resto de los temas que tratas en tu blog que leo de vez en cuando, ahora bien, me gustaría dar una opinión sobre lo que propones, allá voy:

1.- ¿Sale algo negativo del dialogo con ETA?.

De dialogar no, de negociar sí. Negociar por definición es dar algo. Si damos algo sólo puede ser por dos razones: por que la otra parte tiene razón o por que tiene la fuerza, si tiene la razón no damos nada que no le pertenezca y si tiene la fuerza simplemente aceptamos un chantaje.

2.- ¿Es malo intentar conseguir la paz?.

No es malo, pero hay formas democráticas de buscar la paz y formas totalitarias de conseguir la paz. Los dictadores buscan la paz (su paz) con represión pisando la justicia, los estados democráticos buscan toda la paz que la justicia pueda traer. De la misma manera que no se puede estar casi embarazada tampoco se puede vivir en un estado de casi derecho.

3.- ¿Es malo no querer que aumente el número de personas victimas del terrorismo?.

No es malo pero el fascismo, la mafia y otras formas de totalitarismo se rigen también por por ese principio de una forma no tan voluntarista sino perversa: la bolsa o la vida.

Consideración final: En un estado de derecho el monopolio de la violencia está en manos del gobierno. Las víctimas renuncian a la venganza confiando en la justicia. Si el gobierno no actua con justicia está alentando la venganza (¡Sólo nos faltaría eso para enrarecer la sociedad!).
1000 muertos y miles de discapacitados por ETA son la memoria histórica de nuestra democracia, el recuerdo de que lo los derechos que gozamos no han sido gratis, los derechos humanos no se negocian. Si no negociamos con Franco y resistimos tampoco hemos de hacerlo con ETA. Negociación en mi nombre NO. Y te digo no aún sabiendo que a pesar de nuestras posturas enfrentadas tú y yo somos buena gente y queremos lo mejor para los demás.

 
At 19 octubre, 2006 16:09, Anonymous Anónimo said...

Hay una cosa que no entiendo en una situación como la actual de cara al cese de la violencia¿Somos tan egoistas que no somso capaces de ver que el fin de la violencia en Euskadi es un bien para todos los seres humanos?¿No somos capaces de ver que va a dejar de morir gente que en estos momentos estará comiendo, riendo,llorando,etc,etc?
Siempre hemos de luchar contra la violencia sin usar la violencia y este es un buen momento para elllo.Que el actual gobierno tendrá que hacer concesiones está claro, como en toda negociación, al igual que lo deberá hacer la banda terrorista.
Me duele ver a un determinado partido y a una parte de la cuidadania atrincherada en el "no a la negociación" dando argumentos banales e inanes y sobre todo por parte del PP escondiendo sus claras intenciones electoralistas.Es una pena que no pensemos en los seres humanos que van a vivir mejor, sin miedo a expresarse y sobre todo a los que van a dejar de morir.Pongamos fin al espiral de la violencia!Esta es una buena oportunidad.

 
At 19 octubre, 2006 16:16, Blogger Arbillas said...

Ful, ¿no me vais a dejar descansar?.

Jope con las preguntitas...

¿que es el dialogo a veces sino una forma de entendimiento?.
El dialogo se hace entre dos personas que se intentan comunicarse, (no confundir dialogo con dos monologos enmascarados).

La negociación requiere casi siempre de un dialogo y creo que las negociaciones son para salir las dos o mas partes bien.
Siempre he oido decir: cuando de una reunión sale uno euforico y otro nó, ¡ Malo !, es mejor salir los dos contentos aunque no se consiga ganar todo lo que se quiere.

Cuando hay dos partes y sucesivas reuniones y en las reuniones no sale ninguno enfadado, ¡ bueno ! eso significa que seguramente habrá mas reuniónes y siempre se intentará buscar lo mejor.

Cuando hablo de Paz, hablo de una paz para todos, no hablo de la paz para uno y los demas que se joroben. (fascismo).

Hablo de Paz, es decir: tolerancia , respeto y ausencia de miedo, con el fascismo en España habia miedo (justificado), no habia respeto (miedo), ni habia tolerancia (solo para una parte).

Pero no quiero caer en la tentación de remitirme al pasado. Ya que eso es facilitarme el terreno y no quiero hacerlo, estoy viviendo hoy y digo lo que quiero para hoy y es PAz, (para no equivocarse nadie, la paz conlleva democracia tambien).

Con el dichoso NO vuestro, (Permiteme que lo indique así), por favor, piensa si en la transición muchos hubieran dicho ¡¡ NO PERDONO !!, ¿estariamos ahora donde estamos.

Que no olvidemos, es diferente, yo no olvido, ni yo , ni mi padre, ni mi abuelo, pero no hemos pedido venganza, porque no queremos venganza, queremos Paz y Democracia.

Un saludo.

 
At 19 octubre, 2006 16:16, Anonymous Anónimo said...

Por favor, seguid firmes, y no dejeis que engañen y mientan.

 
At 19 octubre, 2006 16:27, Blogger Javier García Ibáñez said...

Creo que es acertado desmentir y poner al descubierto los pasos del gobierno Aznar con respecto a la tregua y su negociacion con ETA.

Recordar que el PSOE apoyó siempre al gobierno del PP, y aquí está la discusión.

Me parece indigno de un político utilizar a un fallecido para hacer política y es vergonzoso lo que pasa, ni siquiera el PP Europeo lo entiende.

Estamos asistiendo a un espectáculo lamentable, orquestado por el PP y la derecha mediática, que no renuncian a nada con tal de conseguir el poder y deslegitimar el gobierno y la victoria socialista.

Me da pena lo que está pasando y solo espero que los ciudadanos lo vean no nitidez y ponga a cada uno en su sitio el año que viene y en 2008.

Un saludo y todo mi apoyo personal y político al gobierno de la nación en este esperanzador pero difícil proceso.

 
At 19 octubre, 2006 16:30, Anonymous cabre said...

LO QUE AZNAR HIZO POR LA TREGUA del 16 de septiembre de 1998 al 28 de diciembre de 1999

EN 14 MESES SE EXCARCELÓ A 180 ETARRAS, 135 FUERON ACERCADOS A EUSKADI, DISMINUYERON LAS DETENCIONES Y SE INVITÓ A VOLVER A 304 PRÓFUGOS.

El PP llegó al poder con el funcionario de prisiones José Ortega Lara secuestrado por ETA desde el 17 de enero de 1996. Días después de que Jaime Mayor Oreja tomara posesión como ministro del Interior, el 6 de mayo de ese mismo año, el hoy eurodiputado popular lanzó el siguiente mensaje, ante la posibilidad de que la banda asesinara a su cautivo. “ Los miembros de ETA, en el supuesto de que en un momento determinado decidieran una actuación, que ojalá no se produzca, lo tienen más complicado en el sentido de que no pueden justificar que aquí se ha producido una cerrazón y una intransigencia por parte de Interior.
En pleno secuestro de Ortega Lara, la Dirección General de Instituciones Penitenciarias realizó un análisis individualizado de los 150 presos de ETA en segundo grado, de lo que surgió el acercamiento de 32 de ellos después de que ETA dictase una tregua de siete días (del 24 de junio al 1 de julio de 1996) Pero el presidente Aznar (para mantener su orgullo, digo yo) rechazó la relación entre ambos hechos.
Pues bien, salvo alguna queja por falta de información, el PSOE estuvo siempre arrimando el hombro al gobierno de Aznar sin contrapartidas y sin ponerlo contra las cuerdas, que es lo que el PP viene haciendo con el único objeto de que esa paz no tome parte del currículo de Zapatero.

La memoria histórica es el único testigo que no se rinde ante la mentira y el chantaje.

 
At 19 octubre, 2006 16:46, Blogger oscar said...

Que dificil ha de ser estar en la piel de quien negocie con ETA en este entorno de enorme follón social.
Las víctimas querrán que no se negocie, el PP ya se sabe, personas de buen corazón también pueden pensar que no ha de negociarse nada.
Sin embargo el fin es suficientemene importante como para elevarse, y llevarlo a buen fin. Hay que negociar y eso lleva a una discusión intelectual con gente con el cerebro muy radicalizado.
Pero las bazas del lado democrático de la mesa de negociación son pocas, el acercamiento de presos una importante, de Navarra no se entendería por absolutamente nadie que se acepte absolutamente ningún cambio respecto de la situación actual.
Otras bazas, ni me las imagino yo, pobre mortal.

Pero quisera ver en el uso de la baza del acercamiento de presos, un estado de la negociación ya muy avanzado, no un gesto de salida. Eso si que puede ser un error, en mi opinión.

 
At 19 octubre, 2006 16:51, Blogger oscar said...

Que dificil ha de ser estar en la piel de quien negocie con ETA en este entorno de enorme follón social.
Las víctimas querrán que no se negocie, el PP ya se sabe, personas de buen corazón también pueden pensar que no ha de negociarse nada.
Sin embargo el fin es suficientemene importante como para elevarse, y llevarlo a buen fin. Hay que negociar y eso lleva a una discusión intelectual con gente con el cerebro muy radicalizado.
Pero las bazas del lado democrático de la mesa de negociación son pocas, el acercamiento de presos una importante, de Navarra no se entendería por absolutamente nadie que se acepte absolutamente ningún cambio respecto de la situación actual.
Otras bazas, ni me las imagino yo, pobre mortal.

Pero quisera ver en el uso de la baza del acercamiento de presos, un estado de la negociación ya muy avanzado, no un gesto de salida. Eso si que puede ser un error, en mi opinión.

 
At 19 octubre, 2006 16:59, Anonymous samoc said...

Hola:

¿Y por que no sacamos otra lectura?

Si un niño se cae en un pozo, él que lo ve le dice a otro tercero:
!Niño! , no te acerques al pozo que te puedes caer.
Pues esto es lo que yo interpreto: la derecha (llamalo PP , que a ti te gustan mucho esas siglas) intentó negociar,aunque no lo quieran reconocer fue así , pero como no salio bien (no olvidemos que son terroristas) ellos no son partidarios de volver a intentarlo.

Ademas , VALE YA de hablar del PP y mirar al pasado, ponte a trabajar por el futuro del pais y utiliza todo este tiempo que has utilizado para redactar esta "justificacion historica" para otras cosas mas provechosas, déjalos que digan lo que quieran, si uno es honesto y sincero el tiempo le da la razon por mucho que te griten los de al lado, Porque honestos y sinceros sois, ¿Verdad?.

Ahh! , ayer oi unas palabras tuyas por la radio "Agua pasada no mueve molinos", pues eso dejalo ya y a trabajar.

un saludo sincero

 
At 19 octubre, 2006 17:03, Anonymous guy said...

Sólo unas preguntas, por si alguien me la puede contestar
1¿De quien parte la idea de las dos mesas?
2.¿Esta la dirección del PSOE de acuerdo con una declaraciones de Patxi López en las que hablaba de dos bandos y acercamiento de posiciones?
3.¿Qué acercamientos visibles a la legalidad se han dado en el conglomerado ETA-Batasuna?
4. ¿Por qué se denomina a este proceso "proceso de paz"? ¿Estábamos en guerra?
Tengo algunas más. Pero vayamos por partes.

 
At 19 octubre, 2006 17:04, Anonymous Anónimo said...

A ful (y para no dejar a arbillas sola)

Ni del diálogo ni de la negociación sale nada negativo si el precio es adecuado. Creo que te equivocas con la premisa y eso invalida toda tu respuesta. Se negocia para alcanzar acuerdos cuando las dos partes tienen algo que ofrecer, creo que lo que puede ofrecer ETA (el cese de la violencia por su parte) lo deseamos todos, ahora hay que ponerse de acuerdo en el precio (el PSOE ha dicho que en ningún caso será precio político). Pretender como quieren algunos que sea gratis es tanto como dar por bueno que sigan matando, en el sentido en que de esa forma obviamente no se llegará a un acuerdo. Hablas de chantaje, pero sin conocer ese precio final es arriesgado darle ese nombre pues por la misma regla de tres es un chantaje una oferta de trabajo-basura, o pagar tarifas abusivas por determinados servicios, o tener que tragarte la publicidad cuando ves la televisión ... y son precios que la sociedad paga a diario sin cuestionarse quién tiene la fuerza.

En cuanto a tu segunda respuesta, efectivamente no es malo, y todo lo que dices después parte de los mismos prejuicios sobre la actuación del gobierno y del supuesto precio que está dispuesto a pagar.

Y en cuanto a la tercera respuesta, un poco más de lo mismo. Tampoco es malo querer que haya más víctimas, la inclusión en tu argumentación de la mafia o el fascismo es ya pura demagogia. Por la misma regla de tres podrías incluir también a los maltratadores. O ir incluso más allá, y ya que el fascismo o la mafia buscan la mejora de su grupo de adeptos, huyamos de cualquiera que pretenda la nuestra.

Conclusiones finales: Lo que el Estado tiene en exclusiva es tanto el uso de la fuerza (no de la violencia) como la aplicación de la justicia. Y tanto ETA, como las víctimas (y los ciudadanos en general) tendrán que acabar por asumirlo.

No se si es la poca capacidad de negociación de las propias personas que están en contra de este proceso lo que les hace precisamente estar en contra, no se si es la falta de confianza en los negociadores o si todo es fruto del pesimismo y de una visión catastrofista del futuro. Pero ¿Y si ETA busca una salida mínimamente digna a su propia historia? ¿no estais de acuerdo a que habría que construirles un puente de plata como dice el refrán?

Yo, que quiero lo mejor para el futuro, para mi y para los demás digo que negociación en mi nombre, sí.

mfd

 
At 19 octubre, 2006 17:26, Anonymous k said...

ustedes son el gobierno, responder "pues anda que tú" no ha solucionado nunca nada. Ah, por cierto, la democracia no es un juego.

 
At 19 octubre, 2006 17:53, Anonymous Anónimo said...

El que acusa de manipular que no se olvide de que él mismo está manipulando.

El "o estás conmigo o estás contra mí" está muy bien en el patio del colegio, pero seamos serios, que ya tenemos unos añitos.

Y chico...que cada uno piense lo que quiera...pero lo de la memoria histórica es regodearnos más y más en una mierda que no va a dejar de oler hasta que mueran las generaciones afectadas por la barbarie de la guerra...afectadas de uno y de otro bando. En cuanto a la dictadura..pues mira león, para bien y para mal está más pasado que el pescado de mercado chungo...los que pelean contra ella llegan pelin tarde.

Ah, y como no me he dado de alta, os digo que lme llamo Manu, no me gusta esconderme en un anónimo

 
At 19 octubre, 2006 18:07, Blogger Madurez said...

Para Arbillas.

Por el amor de Dios, corazon, pedirme disculpas?, por?, mira a mi no tienes que pedirme disculpas por nada, mi respuesta ha sido posiblemente dirigida a otros comentarios y no precisamente al tuyo, es mas aqui cada uno puede opinar como quiera, y para eso estamos.

Yo te diria que estoy de acuerdo contigo en algunas cosa, en otras no, quien tiene razon?........bueno, pues si siguieramos hablando toda la vida de este tema, nunca nos pondriamos de acuerdo posiblemente y por desgracia, pero eso no quiere decir que tenga mas razon el uno que el otro, no crees?

Creo que no has leido lo que he colgado con respecto a un Etarra detenido en su dia y que ha contestado de esta forma ante el Juez hoy mismo

"Lo que quiero es que desaparezcas tú y todos los que son como tú y por eso voy a luchar hasta la muerte", espetó Bilbao al juez, al que llamó "cobarde y fascista represor", según informaron fuentes jurídicas.

El etarra se negó a recoger el auto en el que Andreu le procesó por dos delitos de amenazas terroristas y uno de alteración del orden, precisamente en relación con las frases que dirigió a los magistrados Alfonso Guevara y Baltasar Garzón durante un juicio."

Queda patente el arrepentimiento..., por supuesto, si existe arrepentimiento, tendran que dejar de actuar, estas de acuerdo?, si dejan de actuar, pues claro que hay que negociar, posiblemente yo me lo pensaria, pero entiendo que es logico, ves?, que facil estar de acuerdo!!!

Con respecto al resto de comentarios, bueno, pues si y no, pero en la base ya estamos de acuerdo, no?

Si en algunmomento alguien piensa que ha habido el mas minimo enfrentamientoentre Arbillas y yo, esta equivocado, por lo menos por mi parte.

El reconocer las cosas, es fundamental, yo me he separado hace un año, por desgracia, NUNCA hablare ni permitiré que se hable mal delante de mi de mi ex mujer, la sigo queriendo mas que a mi vida, pero no podemos vivir juntos, tenemos distintos conceptos, pero tambien hemos tenido ratos extraordinarios y dos hijos que valen todo el oro del mundo para mi, si nos hemos separado ha sido porque era imposible mantener ya al final un dialogo, estar de acuerdo, quien tiene la razon, no os quepa duda, los dos, y si por nuestros hijos, lo que mas queremos en esta vida los dos, si ellos nos lo pidieran, volveriamos a vivir juntos, pongo este ejemplo porque no necesariamente se tiene que estar de acuuerdo en todo, y que la convivencia, salvo en el matrimonio que es continua y algo distinto, es posible si hay respeto, es mi opinion.

 
At 19 octubre, 2006 18:09, Anonymous Anónimo said...

Sr. Blanco, desde el Pais Vasco le ruego que vuelvan al CONSENSO ustedes y los miembros del PP. En España en comparación con otras naciones nos falta mucho sentido de Estado. Creo que los proyectos políticos hay que presentarlos en positivo. El terrorismo es una lacra que se combate con la ley, si ustedes creen que hay que modificar las leyes, modifíquenlas. En el País Vasco nos falta libertad, sin libertad no habrá paz.

 
At 19 octubre, 2006 18:09, Blogger Ful el Blogcazas said...

Sólo una precisión Arbillas, la transición fue posible gracias al perdón de AMBOS bandos. Aquí sólo hay un bando que mata y otro que muere, ya sé que lo sabías.

Quiero replicar a Mfd en sus alusiones, lo haré con la mayor síntesis aún a riesgo de no hacerme entender.

-¿Cuál es el precio adecuado que debe pactar la parte que mata con la parte que muere?

-El estado puede ofrecerles sólo el cese de la violencia, pero para ETA eso es nada (sólo tienes que mirar lo que piden en la prensa y verás que eso sólo vale para autoengañarnos)

-Entiendo chantaje como la cesión por la razón de la fuerza y no por la fuerza de la razón

-Si me acusas de demagogia por decir que mafia, crimen organizado, fascismo y ETA son lo mismo significa que para ti no lo son, significa para ti que pedir las cosas pistola en mano es excusable en un sistema democrático

-Dices que la mafia y el fascismo mejora sólo el grupo de sus adeptos dando a entender que ETA por el contrario busca el bien común, la mejora de los que estamos fuera (sus víctimas)

-Hablas de que asimile ETA a los maltratadores. Evidentemente tienes razón. No yo quién acuñó la expresión terrorismo doméstico
(por cierto que con los terroristas domésticos no se negocia, se les envia a la cárcel, como no podría ser de otra manera)

-Dices que confundo el patrimonio de la violencia de un estado de derecho con el patrimonio de la fuerza. Bueno, llama como quieras al protocolo de comportamiento de un policía o un militar, llevan armas, no discursos que leer.

-Hablas de justicia para víctimas y verdugos en términos igualitarios y si algo NO ES JUSTICIA es tratar por igual a verdugos y víctimas

-Obviamente entre los que se oponen a la negociación hay sectores que lo hacen para que caiga el gobierno, otros sectores son afines al PP, otros son socialistas vascos resabiados etc. En mi caso no apoyo la negociación porque creo que no se puede vivir de rodillas aunque el precio sea morir de pie, como decía el Che Guevara.

-Hablas de facilitar un puente de plata sin caer en la cuenta de que cuando se le pone un puente al terrorismo normalmente lo utiliza para recibir refuerzos.

-Dices Negociación sí, nada que objetar, si no fuera por que no sé si negociarías con bin laden para acabar con el terrorismo.

Lo que me pasa a mi es que aún creo en lo que me decía la clase política cuando nos manifestábamos en silencio tras cada asesinato (creo que te acordarás a pocos años que tengas) "no cederemos al chantaje, el estado de derecho ganará contra la barbarie, los culpables cumplirán sus condenas hasta el final" por eso me fastidia que ahora no digan lo mismo. Si quieres dime demagogo o que soy del pp, a lo mejor eso te hace sentirte bien pero no va a cambiar la naturaleza de los criminales, qué se le va a hacer.
-

 
At 19 octubre, 2006 18:44, Anonymous Anónimo said...

Hola: creo que el momento puede parecer complicado en el parecer del ciudadano por ver que el gobierno pretende que el pp se implique en el proceso de paz, entendiendo que los terroristas ya no les queda sitio politico en el que actuar y creo que ninguna persona mate por matar si no tiene un motivo, entoces ¿por que el pp no se suma a los demas partidos para acelerar dicho proceso? mi parecer es que es lo unico que han hecho en toda la legislatura y ya no pueden dar marcha atras cara a sus seguidores, y sino que me cuenten aparte de las grescas ¿que es lo que han hecho entoda la legislatura? justificaria lo hecho en la legislatura en la que el pp hizo lo que supo y pudo si en la actual hubiera puesto remedios para seguir queriendo un proceso de paz, son los primeros en impedirlo, ¿o no queremos darnos cuenta ? parece que sus seguidores no

 
At 19 octubre, 2006 18:59, Anonymous berberber said...

Arbillas hija que ojo tienes descubres a los mentirosos de una ojeada. Todo esta explicadisimo y clarisimo, pues no se de donde lo sacas, yo y muchos españoles tenemos mucho que preguntar y aclarar.
A lo que tu llama grandeza ( o sea que ayer el presidente no contesto a lo que se le preguntaba ) lo llamo yo escurrir el bulto.
Y hija la utopia esta muy bien para las novelas, pero con eso no se gobierna. A no ser que quieras que se ria todo el mundo de ti.
Xosse no les conviene recurrir a las hemerotecas saldrian perdiendo
pues ahi si se veria que un dia dicen una cosa y al siguiente la contraria.

 
At 19 octubre, 2006 19:00, Blogger Arbillas said...

Contesto a Madurez:

Tranquilo, yo desde luego no estoy mosqueada contigo, ademas es un placer poder hablar con personas que aunque no piensen igual , o mejor dicho quizas pensemos lo mismo y a veces se diga de diferente manera.

Leí lo que dijiste de las palabras del etarra, pero cuando habla (en este caso el etarra) no suelo hacer caso.

Como te he dicho antes, hay personas civilizadas y no civilizadas, independientemente del grupo , etnia, credo , sexo , etc.... que se tenga.

Y las palabras de lo no-civilizados (con no-civilizados me refiero a los que no tienen respeto por los demas, porque civilizaciones hay muchas en este planeta) sinceramente, ... no las oigo, o mejor dicho no las pongo atencion porque son eso.. palabras ofensivas, dañinas, sin respeto... y no consiento que entre en mí ese odio que destilan.

Por eso amigo Madurez, (permiteme que te llame así) , yo distingo entre personas a las que puedo escuchar y atender sus palabras o las personas que en vez de palabras sueltan dardos y no voy a colgar diana para que acierten o fallen, directamente evito al que tiene el dardo .
Este dardo se encuentra en personas que hablan en tantos sitios....
Cada vez que alguien insulta, calumnia, señala con el dedo en alto sintiendóse de raza superior, ese señor tiene un dardo para quien esta dispuesto a ser diana y creerse merecedor del premio gordo.

Bueno, se me hace tarde...

Espero poder seguir hablando y dialogando con todos los que esten dispuestos a hacerlo.

Salud a todos.

 
At 19 octubre, 2006 19:13, Blogger Carlos Fernandez said...

Hoy estoy muy disgustado, ¿Quien utiliza a los muertos? ¿Quien intenta sacar rédito electoral a través del terrorismo y sus víctimas? ¿Quien se opone vilmente a la paz en cada decisión política? ¿Quien utiliza todos los días, en cada minuto y segundo a las victimas del terrorismo? ¿Quien intenta desvirtuar el gran paso dado por nuestra democracia? ¿Quien intenta permanentemente torpedear los intereses de España y de la Paz, del dialogo? ¿Quien intenta mediante sus posiciones tremendistas y rupturistas cargarse el sueño de la inmensa mayoría de españoles?

Porfavor señores de RAZA (Rajoy Aznar Zaplana y Acebes) no intenten tergiversar la realidad, no mientan, miran las decisiones que ustedes tomaron en el 98, pero que vergüenza! es indignante ver como la PAZ es utilizada como una cuestión electoral y política, si son ustedes si, si quien lo intenta es el otro no, pero peor si lo consigue, así que mejor con terrorismo! Que verguenza señores!

Son ustedes una RAZA mala para los intereses de los ciudadanos, si ... lo son ... y más después de oir ayer al portavoz del PP en el Senado (que sentí pena) y esta mañana a mi paisano Zaplana ...

La verdad algún día estos que permanentemente torpedean el dialogo, torpedean la ilusión, torpedean todo aquello que es positivo para el país deberían dar muchas explicaciones.

Al menos me conformaría viendo, sólo en este tema, el terrorismo, a un partido popular como el PSOE cuando estaba en la oposición, brindando apoyo, entusiasmo e ilusión.

Se que es dificil poderlo imaginar mientras tanto haya una raza capaz de degenerar la historia y cambiarla, pero la historia es la que es ... hagamos memoria.

 
At 19 octubre, 2006 19:44, Blogger Madurez said...

Para Arbillas

Bueno, pues gracias, es mejor dejar claros los temas, verdad?

Ya por ultimo, por favor, reflexiona, estas palabras que he apuntado de un Etarra, son "oficiales", de hoy, me dices que a este tipo de personas, ni oirlos, mejor, no les haces caso.

En absoluto es intentar que cambies de opinion si no estas convencida, Dios me libre, es posible que tengas razon, pero yo no dialogo con personas que no aportan nada, quiero decir, si no quieres rebajarte para mantener un dialogo con este tipo de personas (ETA), estaras de acuerdo conmigo, si no hay una rectificacion, un "mea culpa", un "nos equivocamos, pedimos perdon, vamos a ver si con nuestro arrepentimiento y la comprension del resto de los españoles, podemos llegar a un acuerdo, las armas, las tienen a la disposicion de la justicia, en este momento las entregamos, ya no habran mas muertes ni chantajes, intentemos llegar a un acuerdo, por favor, descalifizamos a las personas que son radicales (como el demente que le ha dicho esto al Juez), y no pertenecen a nuestro "grupo", intentemos llegar a un acuerdo....

Si esto fuese así, creo que gran parte de los votantes del PP, estarian de acuerdo, bueno estoy seguro que estarian de acuerdo con la negociacion.

Venga, Arbillas, que te lo estoy poniendo muy facil para llegar tu y yo a un "acuerdo", o no?

Un abrazo

 
At 19 octubre, 2006 19:57, Blogger Madurez said...

Para Carlos Fernandez

Bueno, Carlos, pues si que te has calentado la cabeza con lo de RAZA, la verdad, ya tiene mérito, "recollons"!!!

Estoy de acuerdo contigo, NUNCA se deben utilizar los muertos, pero se utiliza por parte de todos los partidos, estaras de acuerdo, no?

Es una bajeza tremenda, pero asi es la politica y mas en esta España, piensa una cosa, veo que estas enterado, pero puedo darte un consejo?, por desgracia para mi, ya soy Amadurito", por tu foto, pareces joven....

Mira, tenemos que ser mas abiertos, no pretendamos ver unicamente una parte, vale?

Estaras contento con el resultado del Valencia de ayer, verdad? (es por no tensar demasiado las conversaciones, al final tenemos, en algun momento, hacer un receso...)

Un abrazo y sigue opinando, es posible que tengas tu mas razon que yo, es posible que ya este para ir a un geriatrico, son 50 añitos, medio siglo, pero me han parido asi y ya es dificil cambiar a mi edad la escala de valores y "mis principios"

 
At 19 octubre, 2006 20:04, Anonymous Constitucionalista said...

Pepe,la historia, la conocemos todos, porque la hemos vivido y lo que ha cambiado es la "sensacion" de qué estais dispuestos a "pagar" por lo que resulte (que sera una paz como la de los 25 años de paz)y antes no se estaba en esas.En euskadi, "abandonais" al 45% de la poblacion. ¿o es que antes, vuestros votantes os votaban en desacuerdo? Seguiremos viviendo, pero sin dignidad!!!!
Nos entendemos...¿no?

 
At 19 octubre, 2006 20:38, Blogger acicate said...

Cada dia, al abrir la prensa diaria, me encuentro con esas caras... Parece que el periódico sufriera una especie de sortilegio porque esas caras son como manchas de humedad. Apariciones vociferantes, aberrantes. Él con su media lengua y su barba, balbucea mentiras dictadas por un bigote loco y retorcido, dictadas por el extremismo indigno y fullero de los grupos yankis neocon. Él, decia, recita de memoria la lección aprendida. Pretende grandes titulares que me cansan, me agobian y me recuerdan tiempos de España donde la legionella informativa estaba fomentada por el poder. Por un poder, entonces, dictatorial y de El Ferrol (pobre pueblo, que culpa tendrá)

Los únicos que no tienen dignidad, ni memoria, ni vergüenza, son estos señores del PP que apoyan el terrorismo de Estado perpetrado por Bush. Los traidores de la patria son los que no reconocen que Franco fue un dictador. La desvergüenza mas vil, es mi modesta opinión, es mentir con premeditación y alevosia porque detrás de la falacia se esconde el interés personal, ni mucho menos el del partido, ni un atisbo del interés del pueblo.

Son, los señores del PP, unos miserables que trafican con el dolor ajeno. Sin sensibilidad, como si estos asesinados fuesen cosas. Dan más valor a uno de sus muertos que a los muertos de otro signo político... Parece que no saben que hacer si ETA se acaba, ¿que harian con su nacionalismo español? Entre tanto echan carne a los perros de presa de la extrema derecha, esa de Ynestrillas, los Piñar y demás ralea...
La historia les pondrá en su sitio. esperemos que dentro de cincuenta años no exista ningun Pio Moa.

 
At 19 octubre, 2006 21:39, Blogger Ful el Blogcazas said...

Consideraciones varias. Meditando lo escrito anteriormente pido disculpas si he parecido grosero. No quiero hacer el juego al terrorismo enfrentandome con ninguno de vosotros que sois de mi bando, del bando de la civilización.Disculpas sin más.
Otra, agradecimiento a Pepe Blanco por no censurarme ningún artículo, ni siquiera aquellos más polémicos que haya podido haber escrito en su blog. Chapeau!

 
At 19 octubre, 2006 21:57, Anonymous Spencer said...

Es posible que efectivamente no exista una reciprocidad desde el PP pero lo cierto es que esta debería surgir desde el partido que se encuentra en el poder y no actuar como "oposición de la oposición". ¿Y esta reciprocidad debe de ser en forma de que? Informando al Jefe de la oposición de lo que esta teniendo lugar entre bambalinas. Todo el mundo esta de acuerdo en que se negocie, todo el mundo esta de acuerdo en que se planteen alternativas y todo el mundo esta también de acuerdo en que se habrán de pagar determinados precios, no obstante estos deben de ser consensuados. Informen al jefe del unico partido de la oposición y estoy convencido de que la cosa cambiará.

Esto me lleva a un segundo punto y este es que todo el mundo admite el juego político pero creo que en los grandes asuntos de estado no se pueden romper los consensos, estén estos escritos o no. Por lo que además su último comentario me suena a reproche mas que a un deseo de poder llegar a auténticos consensos democráticos de aquellos que hacen a una nación grande y a una democracia fuerte...siempre que tenga de intención de ser nación y democracia, claro.

 
At 19 octubre, 2006 22:40, Blogger xOsse said...

Después de leeros a todos (os aseguro que he pasado más de una vez por aquí al día) sólo puedo deciros:

- no quiero más víctimas del terrorismo, ni muertes ni amenazas (esto no lo dice todo el mundo... y eso me mosquea bastante)

- no me importan las concesiones que deban hacerse para lograrlo (una vida vale más que un millón de referenduns de libre determinación) y alguna habrá que hacer.

- que en estos momentos me dan mas miedo los nacionalistas españoles (la palabra nacionalista que muchos utilizan despectivamente es la que mejor les describe, aunque no todos los nacionalistas sentimos ese desprecio por los demás) que los nacionalistas vascos

- no existe un conflito entre vascos y españoles, entre catalanes y españoles o entre gallegos y españoles. Existe un conflicto entre un partido que perdió el poder (y no lo acepta, porque no aceptan la democracia) y todos los demás partidos que se lo arrebataron.

Afortunadamente en Europa no se dan las circunstancias del 36 por que de lo contrarío los nacionalistas españoles ya habrían dado un golpe de estado. Afortunadamente Europa no nos dejaría tirados como lo hizo antaño.

... pero pasarán generaciones hasta que los españoles sepamos sacar lo mejor de una democracia.

blog and roll

 
At 19 octubre, 2006 22:59, Blogger Madurez said...

Para Blogcazas

Creo que en absoluto has dicho nada incorrecto, por supuesto, no tienes que pedir disculpas, faltaria mas!!!!

Pero las personas de otros partidos distintos al Psoe, por lo que veo, somos mas dialogantes, menos provocadores, reconocemos si nos equivocamos...asi da gusto, Sr Blanco, verdad?, en este su Blog, tiene la prueba, no lo borre, lealo mas de una vez y recapacite Vd tambien....

En cambio hay otros "contertulios" que posiblemente deberian pedir esas disculpas, palabras o frases malsonantes como:

"Él con su media lengua y su barba, balbucea mentiras dictadas por un bigote loco y retorcido..."

"Los únicos que no tienen dignidad, ni memoria, ni vergüenza, son estos señores del PP que apoyan el terrorismo de Estado perpetrado por Bush"

"Son, los señores del PP, unos miserables que trafican con el dolor ajeno. Sin sensibilidad, como si estos asesinados fuesen cosas. Dan más valor a uno de sus muertos que a los muertos de otro signo político..."

No deberian ver la luz, pero posiblemente el Sr Blanco es lo que desea....

Entiendo que personas que se expresan de esta forma, esperan una reaccion " a su estilo",veremos, pero "en principio" las personas que no estamos de acuerdo con su forma de expresar sus ideas, intentamos que recapacite escribiendo sus frases para su deleite o verguenza, en su dia ya dije que el trankimazin, tranxilium...etc, deberia estar a la venta sin receta....yo me tomo de cuando en cuando, no está mal la solucion, en mi caso, me las recomienda el medico....yo no puedo recomendarlas ni firmar recetas, no entiendo de medicina, al igual que de otras muchas cosas, pero la logica me mueve a ser comedido en mis manifestaciones....y si veo que estoy diciendo una serie de salvajadas fuera de contexto, pues me levanto y me tomo una pastillita, que las he comprado con receta, porque sé que de cuando en cuando las necesito...., casi prefiero tomarme estas pastillitas que escribir fuera de contexto y darme a conocer.

 
At 20 octubre, 2006 01:15, Anonymous gonzalo said...

Llevamos casi tres años sin muertes y eso para mi es el mayor triunfo de la democracia en muchos años frente al terrorismo. Hoy tenemos la mayor oportunidad en nuestra reciente historia para que esa ansiada paz sea para siempre. El presidente Zapatero está obligado a poner todo su empeño en esta tarea y es el deber de todos contribuir a que ese proceso concluya con éxito, con nuestro apoyo y aliento. La renuncia a toda violencia y el respeto a las normas democraticas son la bases de esa ansiada paz en el Pais Vasco y el inicio de una nueva etapa de dialogo que permita cicatrizar heridas y desterrar los miedos.
Sin embargo, el PP da muestras inequívocas de deslealtad, no solo al gobierno, sino al pais que dice servir. El PP quiere crear un clima de crispación que haga inviable el díálogo. Ahora y con mayor determinación que nunca es necesario profundizar en el proceso de paz con el apoyo de todos los demócratas. Al PP recordarle que sus acciones de hoy seran recordadas en el mañana y que hagan el favor de dejar a España en paz.

 
At 20 octubre, 2006 06:59, Blogger francogordo said...

Quise ser medico y fracasé, por eso no me dedico a operar apendicitis, y no por que no me gustaría hacerlo, sino porque no me dejan. Hay quienes gobernaron y fracasaron, no porque no les gustara hacerlo, sino por que su pueblo no les deja. Hoy, ese montón de fracasados, no dejan de acudir a la ignominia, a la deslealtad y a la mentira para justificar su estrepitoso fracaso, sin importarles la estabilidad del estado, que es la de todos los españoles, sin dudar en arremeter contra jueces, cuerpos de seguridad del estado, gobierno, y hasta con "sandemonio" arremeterían para justificar su ineptitud como gestores. Pagar los recibos y cobrar a fin de mes sabe hacerlo cualquiera. Gestionar crisis sobrevenidas (Prestige, atentado del 11M, Irak,...y demás sucesos imponderables), debe ser realizado por personas que además de independencia, inteligencia, capacidad, y alguna que otra cosa más, tengan primordialmente muy desarrollado el sentido de separar los intereses del estado de los intereses tanto particulares como
del partido en que prestan militancia. De lo que no me cabe duda, es que los actuales dirigentes del Partido Popular, no sólo es que no se ajustan a este perfil, sino que, además, sólo sirven para generar vergüenza ajena al resto de sus conciudadanos con sus altisonantes, desmesuradas, incoherentes, alarmantes, y desesperadas, creo yo, afirmaciones rotundo-categóricas e indignas como, entre otras:
1- España se va a romper
2- El gobierno se rinde ante ETA
3- El estado de derecho no funciona
4- Los jueces no son independientes
Esto si es una vergüenza y un escandalo, y más proviniendo de personas que han ejercido labores de gobierno de un país. Ser ex-presidente de gobierno, o ex-ministro, y no sólo en España, conlleva el saber callar, saber hacer uso del silencio. Hay quien ni esto sabe, lo cual dice mucho de su escasa y "aprehendida" cultura democrática.
Lo bueno de todo esto es que ya sabemos los nombres de los borriquillos que tiraban del carro de "Pinocho Ansar".
Jugar con la esperanza, la paz, la solidaridad, el dolor y la generosidad de los pueblos que hacen España, sólo es propio de terroristas y de individuos cegados por el ansia de poder y la rabia de haberlo perdido.
Espero que ETA y el PP sepan estar a la altura del esperanzador reto que todos tenemos delante, como lo están el resto de furzas politicas y la mayoría de personas de buena voluntad. Es sólo cuestión de sentido común, diálogo, respeto, generosidad, solidaridad y saber mirar a los ojos del en otro tiempo enemigo.
"Imagine all the people, living love and peace", o algo así, que diria J.Lennon.
Salud y suerte para todos, y hoy, que la PAZ, aunque sea poca, nos dure en vida mucho tiempo.

 
At 20 octubre, 2006 07:08, Anonymous Mármol said...

Xosse, muy logrado lo tuyo. Enhorabuena. Es la ventaja de hacer interpretaciones extensivas del concepto democracia. Algunos por el mero hecho de declararos nacionalistas ya lo sois. Ventajas de cuna.

Lo que ocurre es que después, cuando intentas convencernos de la bondad de tus intenciones y te pones a explicarlas a mí al menos me surgen dudas.

Cuando dices que no todos condenan los asesinatos terroristas imagino que te estarás refiriendo al entorno etarra, con todos sus cómplices, amigos y demás allegados, ¿no?. Si no es así dilo claramente porque puede generar equívocos, ten en cuenta que no todos somos tan clarividentes como tu.

El espaldarazo democrático lo consigues cuando dices que no te importan las concesiones, porque (¡cuánta sensibilidad!)las vidas son lo primero. Deberías proponer un cambio de nuestra legislación. Las leyes se aplican en función de la sensibilidad de cada cual. No ofendamos a nadie. Y la sociedad que aguante. Normas. ¡Qué tontería!. Donde esté la sensibilidad de un nacionalista que se quite todo lo demás.

Y en cuanto a los conflictos y preocupaciones, qué decir. Es una maravilla. Y todo un canto a la lógica y a la razón...nacionalista.

Cuídate la sensibilidad que has demostrado. Es tu bandera de engache a tu particular sentido de la democracia. Lo de particular debe ser porque es nacionalista, imagino que en tu caso gallega, no, hasta ahí podíamos llegar, española.

 
At 20 octubre, 2006 08:40, Anonymous David said...

Para Madurez: Despues de leer en tu blog que los GAYS somos anormales (http://madurando.blogspot.com/2006/10/gays-y-lesbianas.html) y demas lindezas, me tomare tus comentarios de otra manera. MAS TOLERANCIA Y MENOS PALABRERIA, pero en todos los aspectos, que esta sociedad no solo es ETA.

Hablemos de temas importantes y no de ETA!

 
At 20 octubre, 2006 09:29, Blogger Madurez said...

Para David.

Tal como me pedias, te he contestado a tu comentario en mi blog, creo que te has adelantado, y por supuesto, has interpretado de forma incorrecta mi comentario, te das cuenta?, estas conclusiones y rabia incontenida es por tu parte, que no por la mia, quien lea esto que has escrito, lo va leer segun tú, pero el transfondo no es ese ni mi comentario se basa en tu conclusion, es completamente distinto, pero, es un buen tema para opinar y plantear una nueva reflexion....

A veces, lo que he comentado del trankimazin.....,

Pero estoy totalmente de acuerdo contigo, hay cosas muy importantes, no todo es ETA, por supuesto

 
At 20 octubre, 2006 09:45, Blogger Arbillas said...

Madurez, cuando alguien me lo pone tan facil..... me separo un poquito y recelo, pues puede convertirse en una trampa para intentar poner en mi boca cosas que yo no he dicho.

No me gusta que me pongan las cosas faciles....

Hay gente muy preparada para embaucar y llevarte a un terreno que no es en el uno está basado.

No te estoy llamando embaucador, ni lo pienses, pero no me pongas tan facil llegar a un acuerdo cuando hay cosas con las que no estamos de acuerdo aunque en otras si que lo estemos.

Vamos a ver, animales (mejor no voy a decir animales, es hacer daño a los animales cuando los malos casi siempre somos los hombres), bueno hay personas que no tienen respeto, el caso de este etarra al que nombras.

Pero hay muchos etarras que estan dispuestos a dejar las armas y con esos es con los que hay que dialogar.

¿Estas en eso de acuerdo conmigo?.

Aprovecho esto, y te explico que esto lo aplico a todo ser viviente del planeta.

No puedo opinar sobre grupos, debo opinar sobre personas.
Sabes que no me gustan los del PP, lo siento es superior a mí.
Pero tengo amigos que votan al pp.
No me gusta lo que representa la falange, pero tengo un amigo falangista.
Y soy socialista pero no todos los socialistas son amigos mios.

Eso lo aplico a razas, nacionalidades, sexos, creencias religiosas, etc....

No se puede hablar en grupo, cada unos somos un mundo distinto, incluso los hijos de los mismos padres recibiendo la misma educación unos son de una manera y otros de otra...


Pd: ¡¡ te lo estas pasando pipa en el foro, se nota que estas disfrutando un montón !!.
Vale.... de acuerdo, yo tambien.

Un saludo.

 
At 20 octubre, 2006 10:09, Blogger Arbillas said...

David :

Eso de anormalidad de la homosexualidad viene de la mala educación que se ha recibido desde siglos en nuestra sociedad, recuerda que hubo un tiempo en que las mujeres no teniamos alma.

Seguro que hoy en dia alguno sigue pensando lo mismo.

El deber de todos nosotros es arrancar esas malas hierbas de discriminaciones y educar y plantar en nuestro entorno y algo muy importante en nuestros sucesores la idea de igualdad.

Francogordo

Me han gustado mucho ciertas cosas que has escrito, (podias haberte puesto otro nombrecito , el hecho de escribir el principio no se si podria producirme alergia.
(perdon por la maldad).

 
At 20 octubre, 2006 12:28, Blogger Madurez said...

Para Arbillas

Arbillas, Arbillas, que mal pensada eres......

Te das cuanta?, estas mas que crispada!!!!

Por el amor de Dios, te rogaria volvieras a leer, no es como tu dices, pero ya veo que cuando se intenta no tener un encontonazo con alguien y este alguien es receloso.....pues no hay forma

Con respecto a la anormalidad de la homosexualidad, reitero mi opinion, y te pregunto unicamente una cosa, es normal ser homosexual, quiero decir, es un numero elevado el de homosexuales el que existe?, estadisticamente hablando, que porcentaje?

Pero es que yo no hablo en ni blog, con referencia al comentario de David, sobre la homosexualidad, hablo de la adopcion de menores por parte de homosexuales, seguramente tu estaras de acuerdo, yo no, o no puedo estar en desacuerdo?

Mira, todavia no he hablado con nadie que este de acuerdo, y cuando me refiero a la anormalidad, me refiero a estas parejas, ahora matrimonios, que adoptan un menor, si esto no es anormal, y es mi opinion, siempre insisto en esto, pues ya no se que es anormal en esta sociedad, no tiene nada que ver el que una persona tenga unas apetencias sexuales distintas a otras, de ahí a que se pueda adptar un bebé....

Pero como soy muy respetuoso (respetuoso es la persona que tiene respeto a los demas), lo publico en mi blog, son mis ideas y mis principios, o no los puedo tener?

Es que resultara que al final, si no eres un gay y mejor del PSOE, no eres nada, pero fijate, respeto a los que sean gay o lesbianas y esten afiliados al PSOE, lo que no consiento es que parezca que el raro sea yo por no ser gay ni pertenecer al PSOE, entonces es cuando ya se comienza a discutir de verdad.

Para que quede claro, yo soy un hombre que le gustan las mujeres, ademas, tengo el defecto que me gustan las mujeres femeninas en todos los sentidos y mas aun, me gustan las mujeres atractivas, lo siento, soy asi de gilipollas, y algunas ideas del PSOE me parecen correctas y otras no, este es el resumen, yo soy asi, lo mismo que tu eres como eres.

Un abrazo

 
At 20 octubre, 2006 12:36, Anonymous Blas Femo said...

Y con esos antecedentes de ETA, ¿os fiáis de ella?
Si me engañas una vez, la culpa es tuya. Si me engañas por segunda vez, la culpa es mía.
Pero ETA sólo sabe engañar.

 
At 20 octubre, 2006 12:43, Blogger Madurez said...

Como no me gusta que nadie ponga en mi boca palabras que no he dicho, reproduzco la contestaciona David, asi queda claro, si aclarasemos todos las cosas desde el principio, no habria tanta......

Digo:

"En absoluto estoy opinando en contra de los Gays por ser Gays, Dios me libre!!!

Lo que digo es que la adopcion por parte de personas homosexuales, no lo considero conveniente, me comentas que eres homosexual,( los homosexuales somos los "anormales"). entiendo que "te rebotes", es logico, pero podemos pensar lo que queramos cada uno, no crees?

Tu deduces que el ser heterosexual es normal, pues bien, en este preciso concepto, centrandonos en este tema exclusivamente, sin intento de defender a ultranza el ser homosexual, reflexionando, creo que es mas normal ser heterosexual que homosexual, creo que es asi, no opinas lo mismo?

En ningun momento he dicho nada en contra de los homosexuales, por ser homosexuales, los considero unas personas muy agradables, en el caso de los varones, pues posiblemente con una sensibilidad especial, mucho mas desarrolada y positiva, en el de las mujeres, no puedo opinar...

De igual forma te digo, insisto, es mi opinion, que esos hombres "tan hombres" que nunca lloran, no los soporto, se tiene que ser sensible

De todas formas, siento haber tenido que dar explicaciones, esto quiere decir que, o bien no me he explicado correctamente, ves?, algo he aprendido hoy...o bien tu me has interpretado de forma incorrecta

Un abrazo y gracias por tu comentario otra vez"

Y ademas me reitero en mi opinion

Saludos

 
At 20 octubre, 2006 13:37, Blogger Madurez said...

Para todos

Mirad, yo ya me estoy cansando un poco de haceros reflexionar, os lo digo con todo el cariño del mundo, de verdad, intento que no salgan de mi boca frases malsonantes, poneros ejemplos de lo que deberia ser la democracia, que por cierto somos entre todos los que la tenemos que crear, no existe bajo mi punto de vista actualmente una denocracia "consistente", de todo lo comentado, podria resumirse tambien con lo manifestado por Borrell esta mañana, pero claro, lo dice el y ya no es lo mismo.

Sr Blanco, no se de donde habra sacado Vd eso de que Europa esta de acuerdo con la negociacion con Eta.....

"El presidente del Parlamento Europeo, Josep Borrell, aseguró hoy que no dejará entrar a la Eurocámara a miembros de Batasuna durante el debate sobre el diálogo del Gobierno con ETA que se celebra el próximo 25 de octubre en el pleno de Estrasburgo. Borrell recalcó que la decisión de celebrar este debate no ha sido suya sino de la "mayoría" de los grupos políticos, pero espera en todo caso que constituya una "contribución positiva" al proceso de paz."

Claro, si se esta hablando de los problemas de un grupo y este grupo no esta presente......

Pues nada, seguramente habra alguien que todavia quiera disculpar...ya lo vereis, no os quepa duda

Seguramente resultaré algo cansino para algunos, para otros, tendra mucha logica, esta es la gracia de los que somos dialogantes.....

 
At 20 octubre, 2006 19:45, Blogger Carlos Fernandez said...

Para Madurez ...

Como bien has podido ver en la foto, efectivamente soy joven, puede que demasiado, pero soy uno de los muchos jóvenes que se levantan con la radio puesta, desayuno tostadas y zumo con la televisión enchufada y luego me tomo el cafe con leche en el bar de la esquina leyendo la prensa.

Creeme si te digo "madurez" que soy bastante objetivo, pero me permitiré decirte que y como lo veo.

Veo un partido popular, madurez, que crispa en todas las cuestiones políticas.
Veo un Partido Popular (en adelante PP) que tensa a la sociedad.
Veo un PP que intenta trasmitir una imagen irreal de las cosas con tal de instaurar miedo a la sociedad.
Veo un PP que discrimina (vease su posición en contra meridianamente clara de la ley de matrimonios del mismo sexo)
Veo un PP que impone doctrinas (vease la LOU y la LOCE)
Veo un PP que no responde a los problemas sociales (vease Aborto...)
Veo un PP que lo único que hace es intentar adoctrinar (vease el trato de favor permanente a la iglesia católica)
Veo un PP que cuendo gobernaba no dialogaba (vease las votaciones en contra de las comisiones de investigación)
Veo un PP que, en contra de la inmensa mayoria de los ciudadanos, especialmente los jóvenes, nos llevo a una guerra injusta, donde todavía hoy lña gente muere.
Veo un PP que no respeta los derechos de la gente
Veo un PP que miente y ha mentido con un único objetivo electoralista (vease el dramático atentado del 11 de marzo)
Veo un PP anclado en el pasado
Veo un PP en definitiva que no valora a los ciudadanos, a la gente, a los vecinos, a los mayores, veo un PP cuya política es la crispación continua y sistemática y veo un PP que, no quiere la paz, mientras tanto no sean ellos quienes la consigan.

Todo eso es lo que veo Madurez, siento de verdad ser tan objetivo, pero es que el PP tendría que explirnos tantas y tantas cosas, tantas y tantas decisiones, tantos y tantos posicionamientos que creo que no merece la pena ni que lo hiciera, simplemente me conformo con verlos en la oposición, y por muchos años, para que aprendan a que la política es dialogo y no crispación, a que la política es consenso y no imposición y especialmente que aprendan a que la oposición es control y colaboración.

Son, sin duda alguna, una mala raza.

Un saludo,

 
At 20 octubre, 2006 22:53, Anonymous David said...

Para Madurez,

Lo que te gusta enredar las cosas, copio literalmente un trozo de tu comentario, creo que no necesito mas argumentos. Menos hipocresia y mas respeto hacia los demas. A lo mejor, respetando a los demas conseguimo cambiar muchas cosas.

Fragmento literal de tu blog: "El menor adoptado es nacido en España ya que la mayoría de países, los normales, no deja adoptar a los gays pero en España somos mas modernos, mas anormales, menos lógicos, mas gilipollas……, viva Zapatero que nos esta haciendo bajar la cara delante del resto del mundo !!!!!

La mayoría de solicitudes de adopción por parte de familias homoparentales (matrimonio entre personas del mismo sexo), son para llevar a cabo adopciones nacionales ya que salvo Brasil y Sudáfrica, pocos países permiten la adopción por parte de homosexuales, aquí ya estamos como en Sudáfrica…..., cojonudo !!!!! , porque seran muy limpitos, pero cuando van al medico, se ponen guantes de latex y mascarilla unicamente para ver si tienen pelos en la nariz......"

 
At 21 octubre, 2006 18:34, Blogger Madurez said...

Para Carlos Fernandez.

Efectivamente, es posible que lo qye tu veas mal, yo no lo vea tan mal, es por eso que siempre tendremos puntos de vista distintos, lo que he repetido siempre, la botella medio llena o medio vacia, tu la puedes ver medio llena y yo medio vacia, la botella esta como está, verdad?

Mira Carlos, yo, siempre que las persona sepan comprtarse, me encanta comentar los acontecimientos o dialogar sobre algun tema, en alguno, tendre mas experiencia yo, y en otros mi contertulio, pero nunca llegar a los descalificativos.

Yo no pertenezco al PP, ni a ningun otro partido, no lo he encontrado todavia, seguramente porque tampoco me gusta demasiado la politica, o porque soy muy practico....no lo se

Tu comentario me parece correcto, no tienes porque ver las cosas como yo, ni yo como tu, eso no quiere decir que no podamos dialogar, es mas, estoy seguro que hablando delante de un copa, o sin copa, nos pondriamos de acuerdo en unos minutos en mas del 50 % de los temas que comentas, bien me harias reflexionar o yo a ti

Carlos, el final no es correcto....la ultima expresion lo de la mala raza, no crees, insisto no soy del PP.....

Un abrazo, amigo, que hoy es sabado y tienes edad para pasarlo de cojones!!!! animo y a per alguna chiqueta que t´agrade !!!

 
At 21 octubre, 2006 18:45, Blogger Madurez said...

Para David

A mi me gustara enredar las cosas, pero a ti te gusta ser "pesadito", dicho con el mayor cariño.

Fijate David, asi, tal como lo dices o copias no tiene el mismo significado dentro del contexto del comentario, no crees?

Vale, David, no le demos vueltas, que hay que ser mas abiertos y menos puntillosos, que te ofendes demasiado pronto!!!

De todas formas, y porque creo que es asi, si en algo te sientes identificado, te pido perdon, es un conjunto de frases que tienen que leerse en un mismo contexto, no por separado, te pongo un ejemplo, de porque se debe leer o interpretar el 99 % de lo que leemos, a no ser que sea un super redactor.

Te agradeceria leyeras si poner o inventarte comas ni puntos la siguinte frase

Señor muerto esta tarde hemos llegado

Ahora leela con las comas

Señor, muerto esta, tarde hemos llegado.

No se si me explico, hay que querer entender lo que uno quiere decir, o por lo menos intentarlo...

Un abrazo y como no sé donde estas no se si desearte las buenas tardes, buenas noches o buenos dias....los tres y ya no me equivoco, un abrazo

 
At 21 octubre, 2006 21:48, Blogger Madurez said...

Para David.

Estaba releyendo.....

David, por favor, debes leer lo que digo, otra vez y ahora lo digo mucho mas claro.

NO ESTOY EN CONTRA DE LOS GAYS, ESTOY EN CONTRA DE LA ADOPCION DE MENORES POR PAREJAS HOMOSEXUALES, O NO PUEDO ESTAR EN CONTRA?

Supongo David, que te habre contestado lo que querias oir, y si quieres mas debate, sobre este tema en concreto, que no tiene nada que ver con lo que dices en tu comentario, y ademas, copias frases de mi blog a medias, desvirtuando el sentido, estoy, a tu disposicion siempre que quieras.

Y lo de la hipocresia y el respeto.......

Un abrazo

.

.

 
At 18 diciembre, 2006 13:49, Anonymous Anónimo said...

Pienso que dar largas al proceso que desde mi punto de vista tiene dos acciones muy diferenciadas.
1. El tema de BATASUNA que tienen que solucionrlo los partidos políticos vascos, y en particular BATASUNA, pues creo que ya es tiempo que piense en sus simpatizantes, que deje de hacer tonterias sean serios y se comporte y realice lo que se le ha aconsejado legalizarse como un nuevo partido político y así se podrá formar la mesa de partidos y entrar el las elecciones legalmente y podrán votarles esos mas de 100.000 ciudadanos vascos que quieren que así se comporte dentro de la legalidad y la no violencia es facilisimo.
2. Negociación con ETA este es un asunto que corresponde a los negociadores de parte del Gobierno y de ETA, pero claro con violencia, "no", se deben dar las condiciones que el Parlamento planteo en su momento.
Pienso que todos los vascos y todos los españoles quieren que se de un impulso al proceso.
¿ Pero que impide hacerlo? o es que unos y otros de pronto se han quedado sin ideas yo no lo creo.

 

Publicar un comentario

<< Home