Lo urgente y lo importante
Podéis imaginar todos que esta semana tenido -y tengo- cierta intensidad de trabajo. Ayer me tomé un respiro -gracias por mantener alto el nivel del debate y bienvenidos a ese montón de voces nuevas incorporadas a este cuaderno-. Alguien me ha pedido, y con razón, que entre al cuerpo a cuerpo de la respuesta a los comentarios, uno a uno. Ese mismo post se muestra a la vez comprensivo -entiendo que tienes mucho lío, viene a decir- y severo -pero si tienes tanto lío no deberías meterte en estas aventuras, remata-. Razón no le falta, pero servidor es una persona constante, de modo que se mantiene en este punto medio de alimentar un debate que luego cobra vida y me sirve de alimento en vuestras respuestas.Después de leer hoy los periódicos me he parado a pensar un segundo en una frase que escuché el otro día en la voz de la portavoz de Nafarroa Bai en el Congreso, Uxue Barcos. Ella llamaba a distinguir entre lo urgente y lo importante, no recuerdo en relación con qué asunto, pero me pareció muy inteligente el matiz.
Hoy me ha venido al recuerdo al hilo de dos noticias que encadeno enseguida y que conoceréis. Ambas son importantes, muy importantes, y dejan atrás a esas otras noticias únicamente urgentes que alimentan el debate político en no pocas ocasiones de manera casi siempre exagerada. Según una prestigiosa publicación científica -lo ha sido siempre, me adelanto a los que quieran desprestiarla desde hoy- más de 600.000 personas han perdido la vida desde el inicio de la guerra de Irak. No voy a entrar en consideraciones políticas urgentes, aunque me encantaría conocer vuestra aportación, porque quiero apuntar sólo lo importante. Esta cifra que dio a conocer hace un par de días The Lancet, multiplica por quince la estadística macabra facilitada por las autoridades norteamericanas, que son la fuente imprescindible para hablar de muertes en Irak.
Encadeno esta noticia a las manifestaciones realizadas hoy por el máximo responsable militar del Ejército británico, Sir Richard Dannatt, que ha exigido una retirada inmediata de Irak. Asegura en una entrevista que la presencia de las tropas en aquel país "exacerba" los problemas de inseguridad en el mundo. "Las sorpresivas declaraciones son un inesperado desafío al gobierno de Blair" , leo en el díario Clarín, -estoy preparando un próximo viaje a Argentina-.
Lo urgente y lo importante coincide en estas dos historias encadenadas.
posted by Pepe Blanco @ 10:32
37 Comments:
Si, la verdad es que a mi también me llamó la atención ese estudio.
En mi opinión no importa mucho la cifra exacta de muertos, el hecho cierto, es que la guerra, lejos de mejorar la vida de los iraquies, unicamente ha servido para cercenar la de muchos y endurecer la del resto. Pero claro, ya sabiamos que la guerra no se hacía para eso, aunque ahora que lo pienso... ¿Para que se hizo la guerra?, ¿Cual fue su objetivo último?, ¿Se ha alcanzado alguna de las metas predefinidas?, ¿Pagará alguien algún día por los crimenes de Estado en forma de guerras prefabricadas?
Mucho me temo, que todos conocemos la respuesta a estas preguntas, pero independientemente de esto, lo cierto es que muchos iraquies nunca podran volver a formularse preguntas...
Salud,
En mi opinion la diferencia entre lo urgente y lo importante (aunque sera facilmente desmontada por mi limitada reputacion personal como filosofo y pensador) hace referencia a los tiempos: lo urgente (lo realmente urgente) requiere medidas a corto plazo para intentar subsanar el problema. Lo urgente hace referencia a una situacion coyuntural como pueden ser los cayucos, la kale borroca... Lo importante hace referencia a problemas que requieren medidas a largo plazo, son situaciones estructurales como la imnigracion, la paz en españa... que suelen estar en relacion con lo urgente pero que requieren otro tipo de enfoque, una actuacion mas constante en el tiempo, mas tenaz.
Urgente, por ejemplo, es parar una hambruna, se mandan alimentos, medicos y algun credito, lo importante es evitarlas, se debe cooperar para el desarrollo a mas largo plazo.
Urgente es parar la kale borroca y demostrarles a los barbaros que no se les consiente que quemen bancos o autobuses a su antojo. Lo importante es conseguir la paz y evitar que muera mas gente en españa por el terrorismo, aunque ello se haga con algun acto de Kale borroca, las medidas a adoptar seran pensadas para perdurar en el tiempo y cortar de raiz el terrorismo.
Supongo que hasta aqui de acuerdo, lo mio es la demagogia facil ;), centrandonos en irak lo urgente es lo importante como bien has dicho: la unica manera de evitar la sangria que hay en ese pais (a mi juicio) pasa por retirar las tropas de alli lo mas rapido que se pueda y dejar el control del pais al gobierno legitimo de esa nacion (lo urgente) y que este se encargue de controlar a sus ciudadanos, se elimina asi un importante factor de inestabilidad y puede parar o disminuir esta sangria constante. Lo importante es evitar la dicha sangria, las medidas son las mismas, dejar irak para los irakies es urgente e importante, los dos terminos se solapan.
PD:Me imagino que ni me he explicado bien (me falta espacio, tiempo y castellano) ni estareis de acuerdo conmigo, acepto criticas que me hagan replantear mi actual forma pensar sobre estos asuntos o estos conceptos.
Saludos amigos.
Con un gran deseo de bien y fraternidad.
Muy urgente e importante es respetar, “pero verdaderamente” sin falsedades.
Extremo Horror en Iraq, indecentísimo y deshonroso terror y ruina, matanzas por cientos de miles de inocentes. ¿““Quienes son han producido el mayor terror, quienes son los peores terroristas y sin respeto alguno””?
Los inhumanos hechos contra inocentes Ciudadanos de Iraq, y la practica de mentiras, con intentos de intoxicación sistemática, impulsan a muchos jóvenes, instruidos, deseosos de limpieza en política y con ansia de lograr un mundo mejor a comprometerse con valentía, “y realmente sin casi violencia, defendiendo Justicia”, es así; con valor y mérito, siguiendo un limpio impulso manifiestan su indignación, desde su fresca óptica, ““comprometiéndose”” pretenden denunciar, intentan defensa el bien que creen real, ““defender la ética normal, verdadera ética que se les describe e inculca”
Debemos cuidar no ser injustos. Intentar liberarnos de la falsedad, de la monstruosidad de las mentiras malevolentes… que como peste enferman, descubrir la gratificante verdad que es actuar con valor, de actuar con un limpio compromiso en defensa de verdadera Justicia_respeto_amor, (que son sinónimos) Interiormente es muy tranquilizador, (repleto de esperanzas) Un fuerte abrazo, amigos.
Irak estaba gobernado por un tirano malvado que, sin embargo, mantenía el "orden" en el país (no voy a proponer a Sadam para el premio novel de la paz porque vulneró todos los tratados contra los derechos humanos). Invadió Kuwait en los 90 y se replegó tras la intervención de la OTAN y nunca más volvío agredir ningún país vecino... ni lejano.
Desde entonces Irak no hizo nada que justificase una intervención militar, ni siquiera que justificase un embargo que mataba al pueblo de hambre. Pese a todo, en Irak reinaba el "orden".
Pero llegó entonces Bush "The foolish" que ven en Irak la solución perfecta para salir e su crisis económica (EEUU es un país capitalista, poco importa la seguridad y el terrorismo, sólo importa la economía). tras la guerra las fábricas de armamento aumentaron considerablemente sus pedidos (nacionales e internacionales), las empresas energéticas se ponen las botas con un petroleo que ahora si es "oro"... y desapararición de la crisis.
¿Muertes? Alguien contó las víctimas del holocausto mientras Hitler estaba vivo. Hoy sabemos que fueron millones.
Las víctimas de ésta guerra sólo las sabremos cuando Bush no sea presidente o quizás tampoco. Pero, lo que más rabia da es la impunidad con que se pasea por todo el mundo, él y sus colaboradores.
BLOG AND ROLL
Hombre... sí tiene usted razón está este tema de hace tiempo, y no cejan las muertes tanto las provocadas por la coalición invasora como las de la confrontación civil que existe en ese país. La cifra es significativa, aunque lo mismo daría que hablaran de 5.000 muertos, que ya serían más que los del 11S, arranque de la "cruzada" norteamericana. Invasión no sólo injustificada sino basada en varias mentiras.
Dicho esto, comenta que le supongamos ocupado... sí así es, pero le suponemos ocupado con los asuntos del partido, de entre los cuales destaca públicamente el lío de la alcaldía de Madrid.
Quizá sea un momento en el que esto, importante pero no urgente requiera meditación y no declaraciones, pero le daría cierta actualidad al blog y en definitiva significación.
El tema de la negociación con ETA es el otro gran asunto político, pero entiendo que compete al gobierno y no tanto a Pepe Blanco.
Resumiendo, sí que tiene usted razón, como la tiene en muchas ocasiones, pero le noto un tanto principesco.
Aprovecho para preguntarle de algo menos grave... ¿cuál es su postura respecto de la ley que apoye a la cinematografía? Creo que se está planteando un giro respecto de la política neoliberal que viene establecida por las últimas modificaciones de la época PP.
José Antonio R
http://hotelkafka.com
Mi comentario no tiene mucho que ver con tu texto pero me parece urgente e importante. Leo en el diario EL MUNDO que el ministerio de educación se está planteando ignorar a los homosexuales en la asignatura de educción para la ciudadanía para complacer a los obispos. Me parece vergonzoso que esa asignatura tenga que pasar por el filtro moral de los obispos. Los integristas piden el derecho a que sus hijos, por convicciones religiosas, puedan seguir siendo homófobos. Lo más triste de esta cuestión es que, en estas negociaciones, siempre la pagan los más débiles. En este caso los homosexuales. Quitamos lo de los maricones, y todos tan contentos. Cuando precisamente son los chavales homosexuales los que lo peor lo están pasando en la escuela y los que sufren más del acoso escolar. Si la nueva ministra de educación (de la que tenía una opinión positiva) ha venido para hacer estos chanchullos con los obispos se podía haber quedado en su escaño.
Un socialista que desearía que su partido tuviese un poco más de valor a la hora de defender principios muy importantes. Igualdad
Urgente es acabar con este circo macabro que es la invasión de un pais por razones economicas. Urgente es entender que un mundo en paz es necesario. Urge señalar que la politica estadounidense cada vez se parece más a la politica de adolfo Hitler. Urgente señalar a los neocon como forjadores de la teoria politica de las desestabilización.
Importante es que las tropas salgan de Irak, que Estados Unidos, Inglaterra e Israel dejen de amenazar y tiendan puentes para hacer un mundo solidario, justo y en paz. Importante es acabar con la confrontación y experimentar el diálogo democrático.
Importante es el fin de la violencia de Eta, urge resolver este problema.
Importante es que el Psoe gane en Madrid, urge un candidato. Importante es saciar mi hambre, son las tres de la tarde, urgentemente cuelgo este post-comentario y dejo el ordenador.
Un abrazo.
La invasión de Irak por parte de las tropas aliadas (nada que ver con la II Guerra Mundial, por supuesto) se hizo en base al peligro que representaba Saddam Hussein para Occidente, en particular por su posesión de armas de destrucción masiva. Con esta excusa se buscó un segundo objetivo, un efecto colateral que si bien puede ser loable, no se puede realizar de manera arbitraria (un país tiene derecho a equivocarse como parte de su soberanía, por lo que Irak tiene derecho, como Cuba, a vivir en una dictadura): llevar la democracia al país.
Lamentablemente el peligro de Hussein no era tal, y eso descalifica la invasión completamente, aunque no debería cegarnos a la hora de valorar la misión actual de los soldados americanos.
La democracia está ahí, es imperfecta, pero la alta participación de los iraquíes en las urnas es un indicio de que puede salir adelante. ¿Es mejor que se vayan los soldados? ¿Podrá el incipiente régimen democrático iraquí aguantar el terrorismo y las guerras de poder sin la sombra norteamericana y del resto de países?
Qué casualidad que ayer puse unas líneas con mi opinión sobre IRAK, con motivo de unas palabras de ZP.
Las reitero.
Yo siempre fui partidario de que EE.UU. no interviniera sin el apoyo de las naciones importantes.
Que sin el apoyo de Francia, Alemania, China, Rusia, etc., Busch dedicara sus hombres y su dinero a proteger su País, dejando que Sadam siguiera matando Kurdos y Chiítas.
Porque, si es verdad lo de los 600.000 muertos, me gustaría saber cuántos de ellos han caído por la acción de Sunitas y Chiítas.
Yo soy partidario de que sean ellos (los árabes) los que arreglen sus problemas, salvo que sean todas las naciones del mundo las que ayuden, de consuno, a resolverlos.
Saludos
Con demasiada freguencia y desde diversos sitios veo que se tilda al PP como solitario y de extrema derecha.
No me gusta ningún partido, aunque siempre voto y voto a quien me place.
Como esos juicios me parecen inadecuados y temerarios, me he metido en el Parlamento.
Veo que hay 119 Senadores del PP, 91 del PSOE, 1 de IU, etc.
Si este último hiciera una propuesta y todos votaran no, yo podría pensar, creo que con razón, que son de Extrema Izquierda, que están solos y que es un Partido marginal. No podría pensar lo mismo, si el rechazado por todos es el PP. Más bien pienso que los votos en contra serían movidos por la envidia, el odio o el afán de aislarle.
Algo parecido sucede con los Diputados: PSOE (164), PP (148), CIU (10), ERC (8), PNV (7), IU (5), CC (3), Grupo Mixto (5).
¿Ciento cuarenta y ocho Diputados se encuentran solos o son fachas?
Creo que algunos están insultando a media España.
Lo que sucede es que el PSOE está apoyado por todos (independentistas, nacionalistas excluyentes, etc.), por los motivos arriba indicados, mientras que el PP no tiene un sólo Diputado de Extrema Derecha que le sirva de apoyo, por incapacidad de la Extrema Derecha para unirse y conseguir representación.
Por eso, la conclusión que saco es que la Democracia española está coja, como la mesita de mi terraza, que sólo tiene tres patas y cae al apoyarme en un lado.
¿Hará falta un Le Pen, para que no se califique al PP de E.D.?
Saludos.
Viejo Chocho
Los neocons norteamericanos afirman que la guerra de Irak es el equivalente moral de la Guerra Civil española. Si la derecha de este país pensara lo mismo seria urgente definir -sobre todo para Zaplana y Acebes- quien es aquí el que hace el papel del General Franco.
Y sería importante, sobre todo para la memoria históríca, conocer la suerte que le espera al déspota de Saddam Husein.
Francisco Pastor Pomares
razonypolitica.blogspot.com
Por ejemplo cuando ustedes llegaron al poder lo urgente era sacar las tropas de Iraq y lo importante era conseguir la paz. Hoy lo urgente es llevar más tropas de interposición a Iraq y lo importante es evitar una guerra civil entre sunitas y chiítas. Lo urgente es el eslogan y lo importante es la reflexión.
Decía uno que en su casa mandaba él, que llevaba la voz cantante, que si la OTAN, que si bases sí o bases fuera, que si lo que decía el Papa..., que su mujer se ocupaba de "lo otro", la casa que comprar, los muebles, las vacaciones, el colegio a donde tenían que ir los niños...No sé pues, qué es urgente ni qué es importante, o es que yo vivo en una zona donde el problema del día a día está superado en el resto del pais.
Lo cierto es que siguiendo lo que se ve en la prensa diariamente, y en el debate político, nos perdemos en la tinta -urgente- y se nos va el choco -importante-.
Si, por supuesto ya no deberian quedar fuerzas extranjeras en Irak, eso esta mas que claro, no creo que nadie en su sano juicio piense lo contrario.
La cuestion, me imagino, es quien se va, ya se que unanimamente diremos todos, pues todos!!!!
Estoy de acuerdo, pero cuando no se van es por "algo", sin entrar en divagaciones, y porque ademas no estot preparado para entrar en este debate y seria una temeridad opinar...., para opinar y decidir, estan Vds, los que gobiernan y aconsejan, o no?, pero Sr Blanco, para todos.....
Perfecto Sr Blanco, haga de este, su Blog, un "centro de investigacion", no esclusivamente hablar del PP u otros partidos, si es necesario, adelante, pero me parece mucho mas inteligente el hablar de otros temas mas "de casa" y que nos preocupan mucho mas.
Por cierto, me encanta que haya estado de acuerdo con lo de "no necesariamente lo urgente es lo importante", esta frase la digo mas de 10 veces al dia, porque es cierto y porque se puede aplicar diariamente y reflexionar....
Saludos
Por cierto, viejo chocho, coño!!, que viene a ser lo mismo, podrias utilizar otro pseudonimo mas "mono", asi no me vas a conquistar en absoluto, por supuesto es broma!!!!!!
Un abrazo y ahora me voy a cenar, que soy un cocinero de tres pares de cojones, pero no profesional, lo siento, yo cocino lo que me da la gana, si alguien quiere algun dia, con buen talante probar algo....
Un abrazo
Lo que se deduce de todo lo manifestado aquí y por las noticias de los medios responsables y coherentes, es que no estaba equivocado Zapatero y su gobierno con la retirada de las tropas en Iraq. La verdad universal, la de todos, está colocando a cada cual donde le corresponde. Sinceramente, si yo fuera diputado del PP, con la escabechina de seres humanos que se viene produciendo cada día en dicho país, y conociendo las razones que implicaron a España, desoyendo y desafiando a medio mundo, no pegaría ojo ni una sola noche. La conciencia, cuando rige nuestras acciones y distingue el bien del mal, no es posible engañarla, con el único propósito de esponjar la vanidad, como fue el caso de Aznar. Ahora, lo que urge, es decir, lo urgente y lo importante, para resarcir a Iraq de la macabra invasión, es que los dejen elegir su destino, si es posible, y les ayuden a levantar cabeza, aunque las heridas que dejan 600.00 muertos no es como para que el deseo de venganza se apague con una arenga o unas palabras de consuelo.
La cifra es importante. Lo urgente es recordar que por temor a tanto sufrimiento (huérfanos, madres, vidas rotas, lesiones para toda la vida, dolor insoportable) muchos rogamos a aquél gobierno que no nos mezclase en tamaña equivocación. "No en nuestro nombre", dijimos. Pero sí, en nuestro nombre una Ministra hizo en el Consejo de Seguridad el humillante trabajo sucio de desplegar alfombras para que la guerra tuviera excusas alfombradas; y en nuestro nombre un Presidente puso a España, a cambio de todavía no se sabe qué, a disposición del Jefe para lo que hiciera falta.
En esta legislatura os habéis equivocado en algunas cosas importantes, pero me hicísteis feliz con la urgencia de desmarcarnos, ahora sí, en nuestro nombre, y con mucho gusto, de la invasión de Iraq, la Gran Mentira del siglo. Nunca me he sentido más español que aquél domingo.
Es importante que sintáis orgullo por ello, aunque, es verdad, no debéis sacarlo a relucir en cada trifulca: reservadlo para las grandes tardes.
Miguel.
Viejo Chocho, no hagas tantas cuentas ni te líes con extremos y centros. La extrema derecha hace lo que tú: no le gusta ningún partido (porque querría ser el TODO, sin partes) pero vota a quien le place. No creas que no vota. Lo malo no es que vote: lo malo es que el PP tiene hechas sus cuentas (más certeras que las tuyas) y sabe que necesita que la extrema derecha le siga votando. ¿Tú no crees que eso puede condicionar un poquito su política? No digo yo que no sea legítimo, líbreme Dios de insinuarlo; pero así, quizás, comprobarás que no falta ninguna pata a la mesa de nuestra democracia, y que si la notas coja tienes que fastidarte, amigo, es lo que hay.
Miguel.
Creo q la guerra de Irak ha sido un fracaso humano, al igual q lo es cualquier tipo de guerra o confontacion; creo q los politicos no miran por cada victima, sino q esperan ansiosos el redito q pueden llegar a atesorar. En el fondo, tus palabras no son mas que eso.. palabras.. en ellas no se ve el mas minimo indicio de dolor, compasion o sentimiento. Para ustedes, no es mas q un numero mas que incoporar a su larga lista de numeros. Y.. si.. no fuera asi? pq no hacen nada para solucionarlo? Son ustedes los que pueden solucionar estos gravisimos aconteciemientos q vivimos, estas hambrunas, esta verguenza de levantarse por la mañana sabiendo q otros prefieren no despertar al no tener nada, estos problemas.. de los q solo nos acordamos cuando vemos un anuncio de unicef, intermon o de medicos sin fronteras. No cree señor Blanco, q podriamos hacer algo en vez de coleccionar numeros? hay muchas guerras, mucha miseria y mucha hambre; Ponganse de acuerdo entre todos, ayudenlos y.. probablemnete no habria dictadores, no habria miseria ni.. mucho menos guerras.
Un beso.
Marta
Pues vamos a ver si estamos de acuerdo en algo
Lo urgente: Que el anterior presidente de Irak, no cometiese mas atropellos, creo que tambien esta mas que claro el talante de esta persona y como se vivia, si, que no podemos meternos en casa de otra persona, estoy de acuerdo, pero ya comenzaba a afectarnos y no se podia consentir, por favor, antes de contestar, recapacitad, no defendais una postura en contra de Bush, Aznar, Blair...etc a ultranza, por ser estas personas la oposicion, tenemos que reflexionar, por favor, intentar ser justos, coherentes, sin fanatismos, dialogantes, nadie es poseedor de la verdad al cien por cien, nadie
Lo importante: Una vez terminada la guerra, que aportacion positiva se les puede brindar al pueblo Iraquí con el fin de normalizar la situacion, porque hemos sido "entre todos", los que hemos desencadenado este caos, claro, esto se tiene que pensar antes de lanzar el primer misil.
Mirad, yo creo, es mi opinion, no estamos preparados para juzgar sin conocer a fondo los motivos que les movieron a lanzar el ataque, alguno tendrian ademas del economico, podemos o no estar totalmente te acuerdo, seguramente diréis que cualquier cosa antes de que se produzca una victima, estoy de acuerdo, pero a veces, no se sabe el desenlace. Error?, creo que es demasiado pronto para llegar a una conclusion.
Mirad, Cuando este Gobierno ha mandado sus tropas a otro pais recientemente, es por algo, habran victimas?, no tienen la "bola de cristal", porque si supieran que puede desencadenar en un conflicto en el que se produzcan mas de 500 mil victimas, se lo pensarian mucho.....creo yo..., pero algo tienen que hacer, no es tan facil.
Yo, ni estoy de acuerdo con las guerras, ni con invadir otro pais, pero hay momentos que se tiene que adoptar una postura de forma Urgente, porque se nos obliga a distinguir lo urgente y lo importante, lo urgente es paralizar un atropello, lo importante es como puñetas se resuelve, es distinto
Ademas, si hay alguien tan clarividente, con tanta logica y tan sensato como para pensar que tiene la solucion, estoy mas que convencido que este gobierno u otro, si recibe una solucion por escrito demostrando que es efectiva, no tendra ningun inconveniente en estudiarla y elevarla o transmitirla a quien corresponda, no me cabe duda.
Mirad, ya esta bien de "a cojon visto, macho", es muy facil opinar despues, a la vista de los resultados.
Mi resumen, puesto que he vivido bastante de cerca y a fondo el conflicto Iran-Irak en su dia, que la guerra no es la solucion en teoria, que no creo que haya nadie con sentimientos que crea en la guerra, digo bien, con sentimientos, pero a veces se nos obliga a defendernos, es distinto, verdad?, y esto es asi, Siento mucho si alguien no esta de acuerdo conmigo, como siempre, es mi opinion muy particular.
Un saludo y gracias de nuevo
Madurez, te respondo sin fanatismos, dialogante y sabiendo de antemano que no poseo "la verdad" sino "mi verdad" que siempre estoy dispuesto a variar y matizar desde un debate abierto y constructivo.
Dicho esto y sabiebndo lo que era Sadam, un tirano asesino, no creo que la invasion fuera necesaria ni justa ni haya solucionado los problemas del pais ni del mundo. Los informes de EEUU apuntan a un aumento del fundamentalismo tras la invasion, llevamos ya 600 mil muertos y aumentando y a dia de hoy la situacion economica del pais es peor que con sadam embargado.
En definitiva, si tenemos que invadir a todos los tiranos del mundo no tendriamos ejercitos suficientes, las medidas a adoptar contra ellos son bien diferentes a las meras invasiones, que solo son factibles en caso de extrema necesidad, como ultimo recurso.
Un ejemplo,aun no veo a nadie pidiendo la invasion de corea del norte y su regimen es un ejemplo de totalitarismo y salvajismo con la poblacion... no es el camino como no lo era en Irak
Un saludo muy fuerte amigo!!
Pues de nuevo con vosotros.
Pero es que no os habeis parado a pensar que estamos hablando de dos culturas distintas completamente, que no estamos cortados por el mismo patron!!!!
Que lo bueno para ellos no es bueno para nosotros, o viceversa
Y por supuesto, existe un añadido, el tema religioso. Yo no digo que este mejor o peor, lo unico que digo es que se convierte en fanatismo el tema politico, pero mezclan la politca con la religion, es mejor?, no lo sé, para mi no tiene nada que ver una cosa con la otra, pero para ellos si. No, no tenemos la misma base para dialogar, la escala de valores es distinta, es entonces cuando entra en juego el RESPETO, sin respeto no puede existir dialogo, o por lo menos, es mucho mas complicado
Solucion?, esta clara, es lo primero que se nos ocurre, ellos en sus casas y nosotros en las nuestras, pero es posible o es una utopia ?, nosotros necesitamos petroleo, por ejemplo, ellos necesitan de nosotros en otros aspectos, volvemos a lo mismo, intereses economicos, partidistas, religiosos, a ver quien se aclara!!!!
Es por esto que he comentado anteriormente que no es facil, como pretendemos dar solucion a estos temas unos simples españolitos ?, yo soy uno de ellos, si habrán miles de personas estudiando, viendo un millon de posibilidades ademas mucho mas preparados y no se aclaran....
Entiendo que es todo mucho mas complicado.
Podemos opinar, y seguramente podriamos estar acertados, pero quien se atreve a asumir la responsabilidad?
La verdad, yo personalmente, me siento torpe e incapaz para hablar de estos temas a fondo
Para Miguel.
Viejo Chocho tiene su opinion y estaremos mas o menos de acuerdo, pero se le debe un respeto, el mismo que yo te tengo a ti, aun no estando de acuerdo con tu opinion.
Centremonos un poco, por favor, quieres decir que al PSOE no le gustaria tener el 100 % de los votos?
Por favor, Miguel, que entiendo seria lo idoneo, todos los españoles votando al mismo partido...
No crees que el PP lo que hace es mantener su criterio, bueno para unos, malo para otros, pero lo mantiene, mira, si hay un politico que admire es Anguita, y por supuesto no soy de izquierdas, pero mantiene sus principios, sabemos quien es.
Con respecto a intentar recabar los votos de la extrema derecha, que ya no sé si existe, te diria que a mi particularmente, veo que es posiblemente mas lamentable que pactar el PSOE con Carod, tambien puedo opinar yo distinto a ti, o no?, seguramente estaras tu mas acertado, pero es mi opinion
Y con respecto a la democracia, pues que quieres que te diga, es esto una democracia?, porque si entramos a saco en el tema.....
Mira Miguel, yo no pretendo entrar en debate, de verdad, unicamente decirte que cada uno piensa lo que piensa, y que no, si hay un partido que "tiene algun que otro voto", como el PP, se le tendrá que escuchar, vamos, digo yo....
Con respecto al tema de la falta de una pata a la mesa de nuestra democracia, y que es lo que hay, pues yo lo que veo es que le falta "un trozo", pero cada uno lo puede ver de distinta forma, pero nunca voy a "fastidiarme" por ser lo que hay, en mi caso soy un luchador nato, no me resigno.
Pero es que lo que no termino de entender es porqué no existe mas acercamiento entre los partidos en temas vitales
Un saludo y me perdonaras, pero no pretendo que estes de acuerdo conmigo, de la misma forma debes respetar mi opinion, que seguro la respetas
Ciertamente es terrible que tanta gente haya muerto en Irak desde el derrocamiento de Sadam. La guerra de Irak fue un fiasco y se ha complicado en exceso, pero lo que no entiendo es que se culpe a los ejércitos internacionales de los atentados de los terroristas. ¿Qué tiene que ver el ejército de Estados Unidos con las bombas que ponen a diario en aquel país? ¿De verdad cree alguien que si se retirasen todos los ejércitos de Irak se acabaría el terrorismo? Si se acabase sería, probablemente, porque una facción se impondría sobre otra y la sometería, pero no porque su misión sea la de “liberarse del yugo de los ejércitos internacionales”. Es una pena que siempre acabemos pensando que el sonido de las armas es el sonido del pueblo. Yo me inclino a pensar que una gran mayoría de iraquíes (es un pensamiento sin fundamento científico, lo sé, pero es lo que creo) desearía vivir en paz, sin tiranos gobernantes y sin terroristas aspirantes a tiranos. Pero el tronar de las armas hace mucho ruido y se oye más que el silencio resignado de la gente de bien que sólo aspira a vivir en paz, sin estúpidas confrontaciones por motivos religiosos o culturales que no son más que disfraces con los que se disimulan algunos su ansia ilimitada de poder.
Si las tropas internacionales abandonan Irak, dudo mucho que se logre la paz que algunos predicen. Quizá, una vez que los terroristas chiitas se impongan a los terroristas sunnitas, o viceversa, tomarán el poder y volverán a imponer una dictadura de esas que a los progres les gustan tan poco en su país pero que parecen importarles un pito cuando subyugan a otros. Una vez instaurado ese “maravilloso” régimen, volverá a reinar aquella “paz” de la época de Sadam que tanto echan de menos algunos.
Y, al hilo del tema del “post” de hoy, lo urgente para mí es conseguir que la gente deje de ser incondicional de sus “ídolos” políticos y que comience a dudar un poquito de quienes no hacen más que erigirse en portavoces de la verdad mientras acusan a los demás de mentirosos. Lo importante es que nos tomemos un poco de tiempo en meditar lo que vamos a decir. Así evitaremos confrontaciones absurdas y tensiones sin sentido.
Al Sr. Madurez:
¿Tiene Vd. enchufe con P.B.?
Lo digo porque ¡vaya que dedica tiempo a este blog!
¿O es que Vd. dispone de tanto tiempo como le supongo a "Viejo Chocho"?
Todo es broma. Quizá si usáramos más la ironía y la broma en nuestro contraste de pareceres se reduciría la crispación y la mala "leche".
Debiéramos reflexionar un poco sobre el alcance de "a cojón visto, macho", porque los toros se ven muy bien desde la barrera y a partido jugado se sabe cómo se debieran haber organizado las jugadas.
Nunca sabremos lo que hubiera hecho Sadam, si no hubiera intervenido Busch.
Ni sabemos hoy lo que sucederá, si nuestras ONGS militares sufrieran un cataclismo en Líbano, Afganistán, Cósovo, Congo, etc.
Ni sabemos ahora lo que sucederá en el futuro inmediato si los presos de ETA no salen a la calle, ni si la Euskalerría de siete provincias no consigue sus objetivos, etc.
El mundo es muy complejo y ninguno tenemos la verdad ni la razón absoluta.
El tiempo es el que pondrá las cosas en su sitio.
Ah, Madurez, por favor, siga escribiendo, que parece que Vd. tiene ideas sensatas o, acaso, experiencia, que es la madre de la verdadera ciencia...
Un abrazo.
Para Alfonso.
Pero es que estoy totalmente de acuerdo contigo.
Posiblemente no sepa explicarme mejor, lo siento.
Posiblemente no sea la persona idonea para este tipo de debates a fondo, la guerra, e incluso reconozco, ya lo he comentado, no estoy preparado, ni con cifras ni con argumentos ya que son esclusivamente mios como deben interpretarse, aunque, por lo que percibo, tambien hay personas que estan de acuerdo.
Aqui, el problema es saber que coño se hace ahora con Irak, con perdon, porque por suerte o por desgracia, entre todos la jodimos, y esto es asi, y aqui no hay ni derechas ni izquierdas, aqui lo que hay es un caos de tres pares de cojones y nadie quiere mojarse.
Pero el que esta sufriendo este error o acierto, porque con el tiempo se verá, son estas pobres personas que teniendo el "oro liquido", estan sin un puñetero dolar para poder "salir adelante", es grotesco y kakaiano, y en plan coloquial, somos todos los responsables, bien diracta o indirectamente.
Insisto, Alfonso, es mi humilde opinion, por supuesto, puedo estar equivocado.
Gracias por tu comentario que agradezco
Hace años, habían un socialista en Las Vascongadas, Nicolás Redondo, que se entendía muy bien con Mayor Oreja, a pesar de confesarse profundamente socialista.
No sé si todavía se dedica a la política (hace mucho que no le oigo), pero, si mal no recuerdo, tuvo una idea que trasmitió a Zapatero. Ëste la compartió con Aznar y, a pesar de provenir del contrario, la admitió.
Aprobada por la mayor parte del Congreso, se la conoce por "Ley de Partidos".
Desde entonces, aplicada por el Gobierno del PP, con el apoyo del PSOE, fue desapareciendo la Kale Borroka y los crímenes de ETA.
(Por tanto, la falta de asesinatos no es desde que gobierna el PSOE, sino desde Aznar).
Llegado al poder Zapatero, prefirió entenderse con Rovira (el que pidió a ETA que no matara en Cataluña), con Ibarreche (el del Estatuto Vasco), con Otegui (el de la PAZ a cambio de presos y de Independencia: eso es lo que me dicen, disparando fusiles al aire ante el público que aplaude).
Desde que la PAZ es la de ZP, no la consensuada con las fuerzas mayoritarias, y se ha dejado de lado la Ley de Partidos, la Kale Borroka vuelve a sus fueros y la ETA se envalentona.
¡Cómo me acuerdo de Nicolás Redondo!
Viejo Chocho.
El grave problema también es la cantidad de heridos y con secuelas que han quedado y que están quedando, esas personas con discapacidad, miles de ellos con miembros amputados ...
Meteorismo galáctico me parece que hace una buena reflexión.
En Irak hubo Paz (incluso la del cementerio para decenas de miles)cuando los Sunitas (Sadam)sojuzgaron a los Chiítas.
Si se van las tropas, lo más probable es que vuelva la misma situación anterior o la inversa.
Tengo la impresión de que todos los musulmanes odian a EE.UU. y a gran parte de Occidente, pero si no tienen enfrente un enemigo común se pelean a muerte entre su diversas facciones.
Parece ser que en Irak han muerto alrededor de 600.000 personas, y se intenta cargar la culpa a los americanos, pero yo lo que veo es que las masacres se producen entre los propios iraquíes.
Saludos
Para anonimo
Gracias por tu opinion.
Por supuesto, se tiene que ironizar de cuando en cuando, ademas, los españoles somo así, algunos, porque hay otros que cojen cada rebote....., debe haber mucha gente con úlcera, deberian vender el tranxilium o el trankimazin sin receta, como las juanola, ademas con distintos sabores, creo que no llegariamos a estos extremos, pero los españoles somos de sangre caliente!!!! (me refiero al genio.....)
Que mas quisiera P.B, que poder contar conmigo en su partido!!! (es broma, por supuesto), Sr Blanco, no haga caso, sigamos dialogando, pero sin mala leche....que ya tenemos la vida mas que complicada los dos, verdad?
Mira, Anonimo, entiendo que esta vida es complicada, demasiado materializada, se estan perdiendo los valores, la etica, los principios....en resumen, el rumbo y las riendas.
Yo, un españolito insignificante, lo unico que pretendo es centrar un poco los temas, metiendome donde no me llaman, opinando siempre bajo mi punto de vista, no intentando imponer mi opinion, respetando a los demas, en fin, ser lo mas caballero posible, un poco pasado de moda quizas?, bueno, me da lo mismo, yo soy como soy, y si quieres que te diga la verdad, pues como soy valiente, entro en casa de otra persona que opina de distinta forma, en este caso en casa del Sr Blanco, quien por cierto, y repito, tiene la gentileza de no moderar mis comentarios, pero es que creo que no estoy diciendo nada raro ni estoy importunando a nadie, ni falto al respeto...no creo que el Sr Blanco tenga queja, intento ser justo, al pan, pan y al vino, vino.
Dios mio, si pudieramos hablar como se está haciendo en este blog!!, pues que nos entenderiamos mejor, no te parece?
En este caso, podriamos aplicar lo siguiente
Urgente: Dejar de insultarnos, sea como sea, recapacitar y olvidar lo malo, avanzar con logica, cortar los desmadres...etc
Importante: Ver la posibilidad de, como sea, ir poniendonos de acuerdo en lo fundamental para que esta España siga teniendo ese slogan "España, es diferente", pero intentar que sea positivamente, como vamos....no lo veo claro, lo siento
Y con vuestro permiso, pues seguiré escribiendo e intentando no se me oculte "por equivocacion" algun comentario por parte del moderador, que si lee todo lo que escribo...., tiene merito el pobre!!!, coño!!!, si que es verdad que he escrito cosas!!!, lo siento, pido disculpas.
Saludos y gracias
Urgente e importante no son conceptos antagónicos, algunas veces resultan complementarios, hay cosas importantes que son urgentes y cosas importantes que no requieren urgencia, urgente es un concepto temporal e importante es un concepto cualitativo, ejemplos:
Terminar con el problema de la inmigración es importante y urgente.
Terminar con los insultos y descalificaciones entre políticos es importante y urgente.
Resolver el problema del terrorismo en España es importante y urgente aún cuando la dimensión temporal no sea nunca la deseada.
La modificación de la Constitución para solucionar el problema sucesorio es importante pero no es urgente, claro que si se hace ahora con caracter retroactivo veremos que opina doña Helena-Marichalar y nuestro actual Príncipe de Asturias de la ley.
Es importante respetar la memoria de los caidos por el terrorismo, muy importante y muy urgente.
Es importante que se hable de cuándo ETA deja las armas y Batasuna rechaza el terrorismo, además de importante es urgente.
Es urgente solucionar el problema del agua en el sureste.
Es importante y urgente resolver nuestros evidentes problemas en política exterior, eso o unirnos con Chaves, Castro y sus mariachis.
Es importante y urgente eliminar de la seguridad social a todos los políticos que con cuatro años cotizados ya tienen consolidada su pensión máxima para toda la vida.
Es importante que todos los funcionarios trabajen ocho horas como todo el mundo.
Es importante quitar las dietas de los parlamentarios que no asisten a las sesiones, además es urgente hacerlo.
Es importante cambiar la ley electoral a listas abiertas.
Es importante y urgente que los partidos sean financiados por sus afiliados como se han dado pasos para que lo haga la iglesia.
Es importante que los partidos no firmen exclusiones de aislamiento sobre otros partidos, eso no es democrático y además resulta feo.
Es importante que no se den subvenciones a ningún tipo de negocio, los tenderos, los fontaneros, los mecánicos, los arquitectos, los maestros, tienen tantos problemas como los del cine, igual son menos artistas pero pero más útiles en algunos casos, ésto también es urgente.
Es urgente y además importante que no se margine ni se insulte al PP, al hacerlo excluyen hoy por hoy a casi la mitad de los españoles.
Es urgente que la oposición sea menos montaraz, alguna cosa hará el gobierno que esté bien, pues eso, lo digan sin complejos que por descalificar no sacan nada.
En resumidas cuentas, todo cuanto debe hacer el gobierno es importante y todo debería ser urgente en la medida de que pueda ser ejecutable.
Acabo de ver en la tele a Maragall y a Montilla iniciar la campaña de las elecciones catalanas en castellano.
!! Que cinismo !!
El que no es nada cinico es Bono que cuan peligroso extremista de derecha ha dicho hace un rato que el Estatuto catalán no le gusta nada y contribuye a la devertebración de España. Lo unico que no entiendo es como quiere tanto al partido que promueve dicho estatuto y, por tanto, contribuye a dicha desvertebración.
Porque vamos a ver, los partidos ¿no son instrumentos para cambiar la sociedad?.Pues si un partido cambia la sociedad en sentido contrario a lo que uno quiere ¿ no sería coherente mandar a hacer puñetas al partido y fundar uno nuevo?
Saludos
Qisiera contestar a Carles:
Cinismo ¿porqué? ¿por hablar en castellano? ¿es que molesta? ¿es que no se puede? ya está bien de despotismo idiomático. Quien quiera hablar en castellano o catalán que hablen en el idioma que les de la gana, no pasa nada.
En cuanto a Bono ¿qué pasa? por defender lo otro es extrema derecha, mira Carles los únicos extremistas que hay en este país se ubican en el gobierno de la Generalitat.
Fernando
Bueno, cada uno tiene su idea de lo que es importante y de lo que es urgente. Para mí, como madrileño y socialista es urgente que tengamos un candidato para la alcaldía de Madrid. Y también es importante así que a ver si os dáis un poquito de prisa y lo hacéis bien (que ya supongo que sí, pero...)
Para Carles
Primero que nada, Cataluña es una region de España?
Ahora ya no es Bono una persona con dos dedos de frente?
Los partidos son un instrumento para "cambiar" la sociedad?
Respeto ti opinion, por supuesto, pero en absoluto la comparto, eso no quiere decir que tenga yo mas razon que tu, son opiniones distintas.
Para mi, Catalunya, es una parte de España, una region como puede ser la de Valencia, Andalucia, Castilla La Mancha....etc, bueno, para mi a para algun otro, el Sr Bono es como es y ha sido siempre, nada radical, mas bien tolerante y dialogante y creo que del PSOE, si no estoy equivocado, no de la extrema derecha, que creo ya ha desaparecido practicamente, o por lo menos no existe en la actualidad ningun partido que se defina como de "derechas" y menos de "extrema derecha", puedo estar equivocado......, no sé si existe alguno que se defina como de izquierdas....., sin entrar en dabate sobre este tema, te parece?, seria muy largo y depende de lo radical que sea cada uno....
Y por supuesto, es mi opinion, los partidos no son instrumentos para cambiar la sociedad, son agrupaciones de personas con unas ideas politicas, morales...etc, que se situan en un determinado momento como gobierno, por un tiempo mas o menos largo, para segun su criterio,y en representacion de sus votantes, y respetando al resto, modificar, si es necesario algun concepto, en ningun caso para un cambio de sociedad, y menos si no tiene el cien por cien de los votos, insisto de nuevo, es mi opinion, tan valida como la tuya, verdad?
Pues nada, amigo Carles, que seguramente seguiras pensando lo mismo y yo tambien.....a mi me ha servido esto para dialogar contigo, exponerte mi criterio, y a ti para expresarte y conocer el de mio,o sea, estamos empatados, no hay mas, es posible que ninguno tengamos la razon absoluta.....menos mal, verdad?
Un abrazo
Totalmente de acuerdo con Ovidio, al cien por cien, con alguna matización
Con el fin clarificar mi idea y la de muchos con respecto a lo que es urgente e importante, voy a poner un ejemplo.
Cuando llega un accidentado a urgencias, ensangrentado, sin conocimiento, lo urgente es mantenerlo con vida, ver de forma urgente que hay detras de esa sangre, porque lo que importa es salvarle la vida, pero de forma urgente, el que no fallezca de inmediato, es urgente conocer si es importante su lesion........
Espero esteis de acuerdo
Para el usuario anónimo:
Pues parece que me expresado mal. Considero de un gran cinismo hablar en castellano en la campaña electoral y el resto del tiempo contribuir por omisión y en el caso de Maragall por acción a convertir el castellano en Cataluña en una lengua de segunda.
En cuanto a Bono pues claro que no es de extrema derecha, pero tampoco lo son otros muchos a los que se descalifica de esa manera por no compartir la doctrina oficial de la progresía (que no es lo mismo que la desaparecida izquierda) en materia territorial que consiste en que el autogobierno es la panacea, o en versión Maragall en que lo mejor es convertir el Estado en residual. Parece que en Cataluña lo han conseguido.
Espero que esta vez me entiendas, amigo anónimo.
Publicar un comentario
<< Home