Proteger, prevenir y ayudar a crear empleo
El Presidente Zapatero anuncia medidas para fortalecer el sistema español de garantía de depósitos y facilitar el crédito a empresas y ciudadanos por parte de las entidades financieras. Es decir, el Gobierno garantiza los ahorros que los españoles tienen en bancos y cajas e inyecta dinero en el sistema para que los ciudadanos y las pequeñas y medianas empresas puedan seguir disponiendo de créditos para seguir desarrollando sus actividades.
Esta iniciativa del Gobierno, que ha sido bien recibida por todos (empresarios, sindicatos, grupos políticos, etc.), viene a confirmar que nuestro sistema financiero no tiene ningún riesgo. Frente a las actuaciones que se han visto obligados a poner en marcha otros países de nuestro entorno, España está aguantando mejor la crisis financiera que está sacudiendo al mundo. Prevenir antes que curar. Esta es la máxima que ha seguido el Gobierno. Mientras otros países están curando las heridas que la crisis ha provocado en su sistema financiero, en España se están adoptando medidas para prevenir y evitar que se produzcan esas heridas.
Más allá de la excepcionalidad de las medidas y de la visión macroeconómica con la que se pueden observar en un primer acercamiento a la noticia, de lo que se trata realmente es de proteger a los trabajadores, a las familias y a las empresas. Se redoblan los esfuerzos para que los ahorros de los españoles no corran riesgos y, además, se inyecta liquidez en el sistema para ayudar a las familias y las empresas a seguir desarrollando sus actividades con la mayor normalidad posible. Sin crédito no hay inversión y, por tanto, no hay actividad económica que permita el crecimiento y la creación de puestos de trabajo.
Por eso estas medidas quieren contribuir a sostener el sistema productivo y ayudar al mantenimiento y la creación de empleo. Ese es el objetivo último: que los ciudadanos se vean afectados lo menos posible por esta crisis. Está claro que la crisis nos va a condicionar a todos, pero se trata de amortiguar los efectos en los sectores sociales más expuestos a este vendaval. Mientras algunos han malgastado el tiempo únicamente en criticar, el Gobierno sigue poniendo en marcha medidas que protegen a los españoles y a nuestra economía. Esa sigue siendo la diferencia.
posted by Pepe Blanco @ 11:58
16 Comments:
El Santander no debe tener muchos problemas de liquidez cuando está pujando por la compra de bancos en el extranjero.
¿Como sabremos que el dinero que el Gobierno da a los bancos para esos créditos se distribuyen bien?. Yo preferiría que esa inyección de liquidez la controlaran los poderes públicos (Instituto de Crédito Oficial) porque de los privados ya vemos lo que hacen. Sus intereses se quedan en casa y no es sus saneados beneficios.
Por lo menos espero que estas medidas mejoren el ambiente general, aunque es cierto que desde la derecha se alimenta el miedo para intentar que la crisis desgaste al gobierno. No hay nada más que escuchar los debates. Ayer en Telemadrid, pese a las nuevas medidas del gobierno, la encuesta final arrojó un 81% de desconfianza con la solidez bancaria española. Y eso tiene que ver con lo que la gente oye en esa televisión del PP.
Antes de alegrarnos todos y pensar que este plan es la panacea universal y la solución a la crisis, esperemos a ver como se articula que esta liquidez llegue a los mercados reales.
Porque si al final la liquidez va servir para que los bancos y cajas que no hayan hecho bien los deberes en lugar de para financiar la actividad empresarial, ya sea en nuevas inversiones y en capital para emprender nuevos negocios, mejor que se quede donde está y que ese mayor endeudemiento sirva para seguir mejorando los servicios públicos y la proteción social
Buenas tardes, Pepe:
En unas jornadas sobre prevención de incendios, el jefe de bomberos, en su charla, nos planteó un pequeño dilema: “no existe incendio que no pueda ser apagado con un dedal lleno de agua”.
La cuestión era bien sencilla, “sólo dependía del momento en que se actuaba contra el foco incendiario”.
También sacamos otra enseñanza de él: cómo conseguir con agua, hacer una campana que evite la propagación del fuego (por sofocación), así, al agotar el fuego la pequeña cantidad de oxigeno, que le hemos dejado al formar la pequeña campana de agua. Se extinguía.
Y seguramente alguno pensará … ¿y todo esto?.
La palabra de oro, es “prevención”, y cuando ésta por su coste o su complejidad e inoperatividad, no puede servirse, entonces deberemos pasar a la “protección”.
Porque ningún problema es excesivo si lo atajamos en un primer momento, antes de que crezca y se reproduzca.
Y ahora que entramos en el otoño, es el momento de “vacunarse” contra los brotes de gripe bancaria y financiera (prevención/protección). Y si además fortalecemos el sistema sanguíneo, financiero-bancario, con una dosis de “sintrón” y “complejos vitamínicos”, evitaremos por un lado los trombos económicos y bursátiles, y de otro nuestro sistema financiero inmunitario estará fuerte para resistir las envestidas de los virus hipotecarios patógenos, que nos llegan del exterior.
Lo dicho doctor House: antibióticos de amplio espectro, punción lumbar a la vértebra financiera, y colaboración entre médico y paciente, para que la epidemia quede controlada, y aislada.
Saludos desde Xàbia / Javea
enric doménech
Me alegra que el gobierno haya decidido mover ficha, llevaba meses en los que parecía que no hacía nada.
Y la idea es una muy buena idea (enhorabuena). Son dos medidas muy acertadas, y eficaces porque se aplican justamente donde hace falta: para generar confianza (las dos), y para generar liquidez en los bancos que prestan a las empresas que crean empleo y consumo de bienes industriales, y a las familias que que consumen y crean demanda de productos.
Pero, ..eso quiere decir que el gobierno se ha asegurado de que los bancos, con ese dinero que les facilita o presta, van facilitar ese crédito que ahora falta, y que no van a poner pegas para prestar a las empresas y a las familias, ¿no?.
No debería de haber mas pegas para conseguir un crédito dentro de unos meses, ni para las empresas ni para las familias, que hace un año ¿no?
Pero, claro, ¿y las familias, y las empresas que tengan empleo mas inestable, o menos seguridades de beneficios (debido a la crisis) ...que?
¿Los créditos al consumo se van a dar en las mismas condiciones?
¿no deberían de bajar los intereses de estos préstamos al consumo, y de otros préstamos, y de las hipotecas, ya que además han bajado los tipos, y de esperar que lo haga el Euribor?
(En estas condiciones, digamos, económicas, globales, de la sociedad, internacionales, y de apoyo a los bancos para que den crédito, ...sería un insulto que las personas a las que los bancos no concedan un préstamo, tuviesen que acceder al crédito en condiciones "perores" que las personas que si que tienen mas ingresos, ...y tener que hacerlo a través de las empresas que ofrecen mini-créditos (de 3000 euros por ejemplo) en el acto, y sin avales pero a intereses altísimos. ...No sería justo)
¿y si además de esta medida del Gobierno, de apoyo a los bancos mediante la compra de activos de calidad a través del Tesoro,...
... "clonásemos" un banco de micropréstamos o microcréditos que esté funcionando con éxito en alguna parte, en algún país desarrollado, para las personas que no estén en condiciones de acceder a estos préstamos "normales" o con condiciones "normales"?:(como no tener una nómina, o no tener domicilio fijo, o no tener avales, o no tener recibos a su nombre, o por tener un sueldo que no da mas de si), por estar en paro, o no tener trabajo fijo, etc...)
Pero... anda!!
...si resulta que el estado tiene ya una línea de microcréditos a través del ICO:
http://www.ico.es/web/contenidos/0/396/index
"El ICO apuesta, de este modo, por el microcrédito como medio para promover la creación de empresas, favorecer la aparición de emprendedores e impulsar un desarrollo económico y social equilibrado, buscando crear las condiciones para eliminar la exclusión social"
"Beneficiarios
Son beneficiarios de esta línea, aquellas personas físicas que por carecer de garantías e historial crediticio tengan dificultades de acceso a la financiación por los canales habituales del sistema financiero.
Con carácter general, se establecen como preferentes para obtener la financiación los que cumpliendo el requisito definido anteriormente, se encuadren dentro de los grupos de población siguientes:
* Mayores de 45 años
* Hogares monoparentales
* Inmigrantes
* Mujeres
* Discapacitados
* Parados de larga duración
Podrán asimismo acceder a esta Línea de Financiación otros beneficiarios no encuadrados en la relación anterior, siempre que cuente con un proyecto de inversión viable, no dispongan de garantías que avalen la operación y sigan el procedimiento de tramitación establecido."
(¿el límite máximo total de 25000 euros no es muy bajo?; ya se que son microcréditos, pero lo mas importante no es que sean cantidades pequeñas, "micro", sino que se conceden sin aval previo, aunque si con un proyecto evaluado...)
Pues...
entonces, igual lo que tiene que hacer el gobierno es PONER UN ANUNCIO EN LA TELE, diciendo que esto existe (porque yo tampoco me acordaba...) (Pero no diciendo que si eres mujer, o inmigrante, te van a dar un microcrédito, ...es que la cantidad de personas que entran en esos supuestos de arriba son varios millones de personas, así que deberían de sentir que, lo de que pueden pedir un microcrédito, va con ellos...
...y mas ahora que supuestamente todo el mundo sabe que el crédito va a facilitarse porque el gobierno a inyectado liquidez en los bancos. Estaría bien prevenir que estas personas a las que igual no les van a dar un préstamo en ningún caso (¿o igual esto va a cambiar, y ahora si que lo van a tener mas fácil?) fuesen a pedirlo y se desanimasen, ...y que sepan y fuesen conscientes de que si que pueden pedirlo, que tienen esta otra opción.)
Pero estos microcréditos del ICO no son préstamos al consumo. Son microprestamos para iniciar negocios que produzcan unos ingresos ¿no?.
Hace unos años había créditos de baja cuantía al consumo, relacionados con distintos programas del gobierno, como el programa AVANZA y otros para estudiantes, por los que los bancos y cajas facilitaban prestamos al consumo de ciertos productos concretos (ordenadores, electrodomésticos de bajo consumo, estudios, y otros) a interés cero, y a pagar en un máximo, mas o menos de 36 meses.
¿Que va a pasar con los prestamos al consumo a interés cero?
¿se pueden poner para todos?
¿se podrían unificar los programas del gobierno, y las personas a las que van destinados, y los productos, ...para acercarse lo mas posible a un micro-préstamo al consumo, sin condiciones, universal? (o con condiciones universales: fueses mujer, estudiante, parado, inmigrante, ...etc; para productos que facilitasen el ahorro, por ejemplo, como electrodomésticos de bajo consumo y coches eléctricos o mixtos, que fuese para gastos de las familias en educación, otro ejemplo, como matrículas en universidades, y ordenadores, etc,).
Pero estos programas del gobierno han sido recortados (un poco) al tener que ahorrar al hacer los presupuestos del estado...
¿No podría el gobierno inducir a las entidades de crédito, bancos y cajas, a crear este producto: un micro-prestamo al consumo sin intereses, para el sector de la población al que no van a conceder ningún préstamo de ninguna manera se pongan como se pongan...?:
(estudiantes, menores no estudiantes en paro (16-18), mujeres sin trabajo o monoparentales o etc, parados con trabajo habitual temporal (discontínuo), parados de media duración, parados de larga duración, ¿no pueden tener los parados de larga duración un préstamo al consumo a interés cero, a devolver en tres años), jubilados con pensión mínima, asalariados con sueldo mínimo, mayores de 44 años en paro, autónomos sin trabajadores a sueldo y sin beneficios, o con un tope, etc... inmigrantes recién llegados en el primer año con permiso de residencia aunque tuviesen empleo (los inmigrantes en paro, ...son "parados")?
¿...y la refinanciación de las hipotecas no debería de salir a "mejor precio", no deberían de tener menos intereses, que los que les salen a los que están usando este mecanismo, para reducir la cuota, y aumentar el plazo de años, a los que está la hipoteca...?
¿..y las empresas o autónomos, que tengan dificultades por la crisis pero que si se les concediese un crédito durante unos meses, podrían tirar, y sobrevivir, luego, si la demanda y la economía crecen y mejoran, en seguida, como es previsible?
¿prestamos "de subsistencia" para empresas medianas, empresas familiares, pymes, y autónomos...?
¿como de "ancha" va a ser la "manga" a la hora de dar un préstamo a estas empresas con algún problema o con dificultades debido a la disminución de la demanda?
(me imagino que esto es algo que el gobierno habrá hablado o tendrá pensado y controlado, cuando se reúne con representantes de la banca)
¿préstamos "de subsistencia" (contando con que los ingresos pudieran ser menores durante un tiempo) con la condición, de que se aumente la productividad, o se disminuyan los costes y gastos, o se haga alguna mejora de algún tipo, o tecnológica, o de investigación, o en el catálogo de productos, o en las instalaciones, o en el ahorro de energía de los locales o de los procesos.. etc.?
Un saludo,
(y enhorabuena por la idea, chapó, al gobierno por las dos medidas...)
Hola,
Me parece fabuloso que se inyecte dinero a las entidades bancarias para que estas dispongan de liquidez, comparto la opinión de Manolo cuando se refiere a que ciertas entidades bancarias disponen de activo para realizar inversiones, no precisamente para protegerse de los riesgos.
No dudo que el BSCH tenga una buena gestión y creo que la mayoría de los bancos/cajas españoles, disponen de líquidez mas que suficiente.
Lo que realmente nos va a facilitar las cosas no es la cantidad, sino el interés que tenemos que pagar por dicho dinero. Hoy hemos conocido la noticia del recorte de medio punto (del 4,25% al 3,75%) del precio del dinero por parte del BCE.
Hipotecas:
¿Como puede afectar esta rebaja al valor del EURIBOR que actualmente es del 5,5%?
En números... para un préstamo de 200000€ a 25 años efectuado en Enero del 2005 cuando el Euribor era mas o menos del 2,5% + 0,5%(del diferencial) te quedaba una cuota mensual de 948€ a día de hoy para el mismo préstamo hipotecario 5,5% + 0,5%, la cuota supone 1288 €, es decir una diferencia de 340 € mensuales....
Creo que realmente los que estamos afectados, somos las familias y no las entidades de crédito, ya que estas se salvaguardan, no concediéndote mas del 80% del valor de la vivienda y calculando que la cuota no suponga mas del 40% detus ingresos mensuales netos.
Asimismo me ha surgido una duda, entre el 5,5% del EURIBOR y el 4,25% del precio del dinero, existe una diferencia del 1,25%. ¿Que ocurre con este margen?
Quizás todo ello era para anotarlo en el cuaderno del Sr. Solbes....
Gracias por tener este espacio habilitado como un pequeño confesionario.
Un Saludo.
...Sigo pensando que la idea de las medidas del Gobierno de Zapatero es muy buena, que son acertadas y oportunas, y seguro que exitosas.
La cuestión es que ese éxito depende de los bancos, y tienen que ser conscientes de ello. Y tienen que ser conscientes de por que están obligados para que las medidas consigan lo que buscan, la reanimación de la economía, evitar el cierre de empresas, y el embargo de casas hipotecadas (imagino), evitar la pérdida de empleos, y favorecer el crecimiento de la economía, de los negocios, de las empresas, y la creación de empleo...
Un saludo.
¿Por qué las entidades bancarias cuando el tipo de interés es bajo se inventan el tipo de interés variable? ¿Quién lo permite?
Para un tipo de interés bajo, con un euribor del 3%, ¿cual sería el tipo de interés fijo a aplicar en un crédito hipotecario, sin que resultase una práctica penada por la ley como usura?
¿Debe regularse por ley el tope máximo a aplicar en operaciones bancarias de tipo de interés fijo, respecto a un valor referencial como es el euribor, en operacones a largo plazo?
Si los gobiernos adquiriesen las llamadas hipotecas basura, los ciudadanos hipotecados deberían de pagar sus cuotas al Estado y este podría establecer un tipo fijo de interés para estas hipotecas, asumiendo el riesgo que las entidades finacieras son incapaces de asumir. Se inyectaría liquidez a las entidades finacieras, se recortaría el gasto de las economías domésticas y se garantizaría la devolución al estado de gran parte del dinero "adelantado" a los "grandes gestores" bancarios; no como sucede ahora, que son primados por sus "jefes" por hundir tan bien el negocio hasta hacer posible que sus clientes les paguen dos veces, una con las cuotas del producto financiero adquirido y otra con el dinero de sus impuestos. En diez años, por este precio, hundimos el sistema otra vez, pensaran algunos.
Las medidas preventivas tomadas en España por el gobierno son las correctas, pues, afortunadamente, no estamos en el mismo caso ni circustancias que las que se dan en el sistema financiero de otros paises, al menos, de momento, pues no deja de ser "tentador" para las entidades financieras entrar en quiebra, a la vista de lo "bien" que responden los gobiernos del mundo.
Salud y suerte para todos.
Está muy bien. Cuando uno tiene una infección bacteriana te INYECTAN un antibiotico..... Pero y si además tenemos un virus???, nos dicen que el organismo ha de crear el antígeno y luchar contra él.
Tenemos una infección bacteriana: " una crisis económica y globalizada " ( para los que quieren globalizacion) y el médico no se atrevía a recetarnos antibióticos. Cuando la infección ya era evidente, nos ha tenido que pinchar.
Pero el médico, tambien sabe que hay una infeccion vírica (PP) y lo saben sus colaboradores. ¡¡¡Carajo !!! y ni siquiera nos receta unos zumos de frutas de temporada para que el organismo resista.
Espero que la inyección de liquidez no se quede en los cuatro mangantes de siempre que no están pasando por ninguna crisis y que no tienen que pagar una hipoteca , después de los redondeos al 6.5 %, con dos hijos y un sueldo normal.
Saludos
Como Zapatero se va a reunir con Sarkozy mañana, se me ha ocurrido este pequeño comentario con una propuesta muy del gusto de los franceses preocupados por una globalización bien hecha y sostenible. Y además es una propuesta de un economista, Premio Nobel, y que solo se podría llevar a cabo si, por ejemplo, lo decidiesen los países del G-8. Porque tiene que ser adoptada internacionalmente para todo el sistema económico.
Y además creo que es necesaria, mientras las diferentes monedas existan y mientras las economías de los distintos "bloques económicos" (dolar/euro/...) muestren diferencias que puedan convertirse en oportunidades de especulación con cualquier producto o servicio que ofrezca una rentabilidad mayor que los gastos de andar cambiando de moneda.
Hay que tener en cuenta que una de las cosas que hacía subir el petróleo cada vez que subía el euro (que era una cosa que estaba ocurriendo y que solo al final ha quedado claro) se podría explicar si los operadores de futuros en el mercado del petróleo en dólares convirtiesen sus beneficios de dólares a euros, y operasen luego con estos en el mercado europeo, utilizando parte de los beneficios para cambiarlos a dólares (el dólar disminuyendo...el cambio), y volver a empezar el ciclo operando en el mercado de futuros en dólares y en operaciones en bolsa a la baja en EEUU ,etc... para volver a cambiar a euros y operar a la baja en las bolsas europeas. (O en los mercados de futuros de alimentos en Ásia)...
Un flujo como este muy voluminoso de capital explicaría que al subir el euro se provocase la subida del petróleo (para poder obtener los mismos beneficios en euros cuando se haga el cambio de moneda).
Esta es la razón de ser de la "Tasa Tobin" que es para eso:
"La idea es crear un impuesto sobre las operaciones de cambio cuya tasa debe ser baja, para penalizar solamente las operaciones puramente especulativas de ida y vuelta a muy corto plazo entre monedas, y no a las inversiones. Supongamos, por ejemplo, que una tasa de un 0,1% se aplique sobre toda operación de cambio y que el especulador tenga un horizonte mensual. Como cada transacción destinada a obtener una ganancia de cambio implica una ida y vuelta entre dos monedas (dos operaciones de cambio), para que la operación sea ventajosa el especulador debe esperar un rendimiento superior a un 0,2% durante ese mes (en caso contrario, la ganancia obtenida con la especulación quedará absorbida por la tasa). El razonamiento sigue siendo el mismo si el horizonte especulativo es un día (lo que es frecuente). Dicho de otra forma, con una tasa del 0,1% la mayor parte de estos arbitrajes especulativos a corto plazo serían desincentivados, por deber tributar en cada movimiento, mientras que las operaciones a más largo plazo (un año o más) no serían tan perjudicadas, ya que sólo tributarían al principio y al final de la operación."
http://secretosenred.com/articles/3850/1/EL-IMPUESTO-TOBIN/Page1.html
"Ese novedoso sistema de control de las paridades de las monedas estaría basado en un impuesto sobre los flujos de capitales.
La Tasa Tobin contemplaba el cobro de un impuesto muy pequeño, del orden del 0,10 %, cada vez que se producía un cambio de una divisa a otra y para, en palabras de propio James Tobin, echar “arena en los engranajes demasiado bien engrasados” de los mercados monetarios y financieros internacionales."
Esta tasa solo tiene sentido si se adoptase de forma general por todos los países.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_Tobin
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Tobin
http://en.wikipedia.org/wiki/Tobin_tax
Y a la vista de lo ocurrido con la economía internacional en los dos últimos años, igual estos textos están desactualizados:
Opinión en 2004 del BCE sobre la Tasa Tobin:
http://www.ecb.int/ecb/legal/pdf/en_con_2004_34_f_sign.pdf
(comenta problemas "técnicos" pero está de acuerdo con los objetivos de la tasa. Pero en aquella época en el BCE tampoco pensaban que se pudiesen nacionalizar toda los grandes bancos de EEUU; ni que se inyectase liquidez de forma concertada; y menos aún que se pusiesen de acuerdo todos los países para bajar los tipos de interés de forma coordinada, y al unísono.)
Seguro, que todos los países sabrían que hacer (y se podrían poner de acuerdo), con, pongamos:
120000000000 dólares/euros al mes... en una aproximación que se basa en una tasa del 0,10%, en un volumen de capital de 2 billones de dólares, diarios, y que como mínimo estaría gravado dos veces (ida y vuelta) ...pero depende de la cantidad de veces al día que un mismo capital se cambie en varias monedas y de vuelta a la moneda original, u otra...:
"...diariamente se mueven alrededor de 1.5 billones de dólares especulando sobre las variaciones en la cotización de las divisas. Entre 1975 y 1994 las transacciones en el mercado de divisas se habían multiplicado por 80, mientras el comercio internacional lo había hecho solamente por 2,5 veces. Este poder es muy superior al que pueden utilizar los bancos centrales de manera individual o colectiva para defenderse de este capital.
De estos movimientos se calcula que un 80% son movimientos cuya frecuencia es inferior a una semana, 40 por ciento de las transacciones de divisas tiene un horizonte temporal de menos de dos días, mientras que entre el 3 y el 8% se hacen con motivos de inversiones productivas o cerrar transacciones comerciales."
Saludos.
Enhorabuena al Gobierno por las medidas tomadas. Confío en que las administre con el rigor necesario y no quede todo en agua de borrajas.
Lo que aún no alcanzo a entender es por qué no se cambian los presupuestos, hechos cuando no se aceptaba que había crisis (pero habíala). Espero que el Sr. Solbes tenga la sensatez que se le supone para presentar mociones contra sus propios presupuestos cuando se debatan. O, en su nombre, el grupo socialista. Es lo que el pueblo espera. Como dije ya en su cuaderno, hay que recortar gastos (algunos superfluos a todas luces) y bajar impuestos. ¿Serán Uds. capaces? Ganarían mi admiración, que hoy no la tienen.
A pesar de la alegría manifiesta, yo no estoy de acuerdo en el plan.
Soy uno de los chavales que se hizo una foto en el Congreso del PSPV.
Creo, sinceramente, que la medida es una autentica estupidez y que debería darse marcha atrás cuanto antes. Me explico.
Ese fondo no va a llegar a los contribuyentes a los que nos toca pagar impuestos, porque, nos pese o no, la banca española podrá ser muy buena, tanto, que de repetirlo, da la sensación de todo lo contrario. Pero no es inmune a lo que esta pasando en el mundo. Además muchas entidades se han dedicado a exponerse al mercado inmobiliario sobre manera (ej: la CAM y Bancaja) y ahora les tocará pasarlo mal.
Por tanto, la única manera de que ese fondo fuera efectivo es que el ICO lo distribuyese a las empresas, PYMES y particulares. ¿Por qué motivo tienen que ser los BANCOS PRIVADOS los que repartan dinero que han pagado los ciudadanos con sus impuestos, para darselo a esos mismos ciudadanos? No es razonable, además de que se trata de dinero que los bancos van a utilizar para limpiar sus balances, y ese dinero no va a llegar al emprendedor ni al particular.
Por eso estoy en contra de la medida. Porque si ese dinero va a servir para ayudar a los bancos... eso no es una medida socialista y tampoco liberal. Es una barbaridad que el Sr. Bush ha hecho y que nosotros estamos imitando. Con una diferencia que me da mucha rabia. Mientras allí se vota, aquí ni siquiera se va a votar en el Parlamento, ni en ningún sitio.
Un saludo.
Pues... a mi no me queda claro...
Hay crisis financiera... pues que se arreglen los financieros...
Me explico:
La inmensa mayoría de los españoles (como le gusta decir a alguien cuando se refiere a los cuatro gatos que tiene mas próximos) no tiene capital para "jugar" en bolsa, y se escandaliza cuando los presidentes de algún banco salen en la TV dando los datos de sus inmensas ganancias anuales, que curiosamente aumentan en progresión geométrica cuanta mas crisis hay.
Los ciudadanos y ciudadanas que se dirigen a un banco a pedir un crédito para comprarse una casa, un coche o una nevera por decir algo, deben de someterse a una inquina por parte de algunos empleados del Banco o Caja que, siguendo un protocolo o "mottu propio" someten a unas pruebas inquisitoriales a esos ciudadanos-as para decidir "alquilarles" su dinero, porque dar, no dan nada, todo hay que pagarlo y con creces y para colmo avalarlo con mucho mas de lo que se "pide".
Microcréditos, ayudas a los bancos, subvenciones de interés, etc. etc. al fin y al cabo está todo eso sometido al capricho de unas entidades que solo prestan a quien no lo necesita.
No me parece bien que se utilice dinero público para esas entidades, pero claro, no hay otro sistema, ya que son como una tenia que tuviéramos asentada en nuestro intestino y que de su gran voracidad dependiese nuestra vida porque si no le damos de comer nos come a nosotros-as y si le damos de comer es la única que sobrevive.
Yo propondría otra cosa, y no solo para esta crisis, sino en general, sería un pequeño cambio en el Sistema.
La cuestión sería reformar el ICO y convertirlo en un banco estatal donde las ayudas que da, con dinero de todos-as realmente lleguen a quien van dirigidas esas ayudas y no solo a quien realmente lo necesita menos o puede tener acceso a esos créditos sin necesidad de la intervención del Estado.
Y por que no establecer y potenciar los organismos de "Capital Riesgo" y las "Sociedades de Garantía Recíproca" ambas con carácter estatal (permitiendo también la existencia de capital privado en ambos casos).
Sobre todo en el "Capital Riesgo" se podría incluso hacer algo mucho mejor que los microcréditos y que aportaría gran solidez al sistema financiero al minimizar los riesgos y sería extender un sistema del estilo del "leasing" pero sin los objetivos de esa figura acerca de la desgravación fiscal, contabilización de las inversiones como gastos, etc. Sino que para las "pequeñas" inversiones de los-las ciudadanos-as, cuando no hay las suficientes garantías, el Estado, sin inundar previamente al solicitante en un mar de papeles, adquiriese directamente determinados bienes como viviendas, vehículos industriales, herramienta, maquinaria, etc. y los pusiese directamente en manos de los-las solicitantes quienes tendrían que pagar por ello simplemente un alquiler incluso con opción de compra.
No hablo de que el Estado beneficiara a la Industria Nacional y obtuviera al mismo tiempo mejores condiciones comprando por ejemplo flotas de furgonetas (híbridas) para alquilarlas a los-las nuevos-as emprendedores-as porque se me echarían encima los del PP con lo de la libre competencia y el libre mercado (libre cuando va bien y cuando va mal que el Estado pague, pero ese no es el tema hoy).
Me refiero simplemente a que el Estado a través de un Banco Oficial comprase directamente viviendas, vehículos, herramientas, etc. y las pusiese a disposición de emprendedores-as con un contrato de alquiler con opción de compra siempre que el-la solicitante ganase menos de X dinero anual o no tuviese propiedades por valor superior a X dinero, siendo esa X un valor que no se limitase a ciudadanos-as "marginales" sino que se estableciese para que pudiese tener acceso cualquier-a proletario-a.
Hay que reconocer que estos de derechas son la hostia.
Se quedan sin dinero, y no te creas que se lo piensan dos veces: dejan de pagar y listo, ..tu reclama: Como Aguirre en Madrid que deja de pagar las nóminas de los profesores de universidad.
Y el otro tampoco te creas que se complica la vida, ¿que no dan resultado mis mandamientos liberales de derechas?.., pues no pasa nada, aplicamos los de los comunistas, aunque hayan estado a punto de partirse la cara con esos comunistas en una tercera guerra mundial, y muy fría y atómica. Tampoco les importa ser herederos ideológicos de los que corrieron a hostias por todo el país a los comunistas durante la caza de brujas del mccarthysmo. Pero lo mejor de todo es que solo hace dos semanas que casi entran en guerra con el principal país excomunista. Por supuesto, no se trata de ideas, se trata de vivir mejor, y es la única forma que conocen de conseguirlo.
Una manera que lleva directo al abismo.
Y asomados están, una que piensa que gobernar es encontrar en que gastar la paga que le da el papa estado, Zapatero, ¿que no a
hay paga, pues no hay dinero, y deja de pagar, !que dices de buscar financiación¿ y ni oír hablar de ahorrar, de que hablas tu, eso es de liberales, y ella es una "socioliberal", que es muy sociable con los liberales que se lleva bien con ellos... y eso sale muy caro, porque les tiene que pagar "las copas" (el chalé, los estudios de los hijos,...).
En serio que nadie dice que dejen de vivir bien y tal, pero joder, por lo menos podían pedir perdón...
(los profesores de universidad madrileños podrían poner una denuncia por malversación de fondos públicos, porque gastarte el dinero en montar una red de teatros, y en una película, mientras tienes unos compromisos mensuales con los profesores... no se, si eso es legal, no me extraña que algunos digan que están en la política "para forrarse", para vivir mejor...
Ojalá se haga con el control de caja madrid y así vaya directa al bolsillo de los que la votaron... ,por lo menos los profesores cobrarían algunas nóminas, hasta que la cosa petase por donde no aguantase...
que muerdo...
(y los especuladores deberían de tener en cuenta que se disfruta mejor de los bienes adquiridos, durante el fin de semana, si la bolsa cierra el viernes en positivo... pero eso ellos ya los saben,...)
siiiiitio, que la rechinchina rabiosa me esquina la rumiada, y puedo morder y no soltar bocado,.
Además, mi aznarosa vida hace que no me haga gracia observarles sin odio.
(Seguro que todo esto de las nacionalizaciones bancarias se fraguó el día que pusieron a Victor Jara como hilo musical para sus mítines, porque no solo querían vivir mejor, también querían ser mas molones...)
Saludos.
Sobre el tema de la Tasa Tobin:
...¿cual sería la razón para buscar esa rotación del capital de los especuladores, y actuar en los mercados de Estados Unidos, en el mercado de futuros del petróleo, y en Europa luego, en la bolsa, en euros?
..la explicación mas simple parece relacionada con los usos horarios y con los horarios de actividad de los mercados en los distintos bloques monetarios, como Asia, Europa, y Estados Unidos.
Las bolsas asiáticas abren las primeras, luego cuando cierran abren los mercados europeos, y cunando estos estan a mitad para cerrar ya, abren las bolsas de Estados Unidos, que cierran en solitario. Luego, al día siguiente, las bolsas asiáticas abren de nuevo...
De forma que un especulador que quisiese sacarle el mayor rendimiento a su capital, no solo actuará con acciones prestadas, y "a la baja", sino que intentará darle a su capital la mayor cantidad de operaciones en un día hábil. Eso lo consigue cambiando de continente, mientras unas bolsas duermen, buscando las que están abiertas.
Lo que está claro son los flujos de capital, con cambio de moneda incluido, entre Estados Unidos y Europa, y de vuelta.
Si se pudiese confirmar ese flujo de estados Unidos a las bolsas Y mercados asiáticos (mercados de futuros de cereales, y otros), y de estos a Europa, esa sería la razón de la rotación buscando la mayor rentabilidad por hora, especulativa, buscando en cada mercado las oportunidades que fuesen mas suculentas, sin escrúpulos. En Estados Unidos los mercados de futuros de hidrocarburos y las bolsas, en Asia los mercados de futuros de alimentos y las bolsas... En Europa, los beneficios de un euro ascendente de forma continuada, poco a poco, y las bolsas, y otros mercados... (y los mercados de Inglaterra...etc).
Además pudiera haber habido un flujo de capital de Europa a Estados Unidos, y de vuelta a Europa, varias veces al día, hasta que cerraran las bolsas de Europa.
El problema es la especulación.
La Tasa Tobin pone una solución a este problema.
¿Una bolsa mundial, ...abierta 24 horas?
...habría que tener cuidado de que no sirviese, solo, para camuflar, estos flujos de capital entre bloques monetarios y horarios.
Una solución es que las operaciones de esa hipotética bolsa 24horas, universal, se hiciesen en una moneda propia, resultado de una bolsa de monedas, y que los cambios a otras monedas estuviesen muy penalizados si se realizasen en en mismo día, o "a corto", o seguro que hay otro tipo de soluciones...
Sobre esto de las bolsas y los ciclos "vitales" de las personas y los horarios, y los países:
¿nadie se ha dado cuenta de que la bolsa española, suele tener (el Ibex) un repunte, seguido de una bajada, a las 13 horas, (me parece que es...)
¿que ocurre?
¿se van a a comer, a tomar el cafetito de la una, los especuladores a "la baja", y por eso el efecto es que la bolsa sube, cuando se van?
¿alguna otra hipótesis?
Un saludo.
Hola José:
Quiero aclarar que soy votante socialista y lo seguiré siendo siempre y empresario de una pequeña empresa, que va bastante bien gracias al esfuerzo de todos. Tengo la suerte de tener unos trabajadores implicados y modélicos lo cual supone el mejor activo que cualquier empresario quisiera tener. Me gustaria que no cayeses en el juego del PP usando el victimismo, de sobra conocemos las estrategias de la peor derecha que nos ha tocado padecer la cual sigue anclada en el mas rancio pasado.
Me gustaria que hagais una verdadera política socialista , inyectar dinero a los bancos solo favorece al gran capital el trabajador no tiene que tener miedo de perder sus ahorros simplemente porque no los tiene. ¿Van a bajar los banqueros con prácticas propias de otros tiempos los tipos de interés que tienen en la ruina a muchos trabajadores que no llegan a fin de mes si claro la culpa es del banco central europeo no?¿Van a conceder creditos blandos a las empresas pequeñas para poder mantener la plantilla y su proyecto de futuro?¿Vamos a generar proyectos y ayudas para que nuestras empresas sean competitivas en el exterior para equilibrar nuestra balanza de pagos?¿Se van a analizar las ayudas dadas a colectivos de minusvalidos que enriquecen a sus gestores que lavan y maquillan sus cuentas? tengo datos de verdaderos excesos aunque no pruebas jurídicas solo hechos que aunque son veraderos no son demostrables salvo que se hiciera una investigación minuciosa pero no es el tema de hoy.¿Cuanto tiempo tendremos que seguir soportando y financiando con dinero público , de todos a la iglesia mas arcaica del mundo y soportando a Rouco Varela? En fin José hay mucho que hacer para que este país que socialmente ha evolucionado bastante tenga una solidez real y no debida a la especulación. Creo que es el momento de hacer política con valentía para todos los españoles y por el bien de este país que buena falta le hace . Digo como el anuncio de Vodafone es vuestro momento es nuestro momento España lo necesita .
Mi voto lo teneis de por vida pero por favor usadlo bien.
Saludos cordiales
Publicar un comentario
<< Home