martes, 31 de marzo de 2009

Rajoy: ¿Qué traje se pondrá hoy?

Recuerdan aquello de “Estos son mis principios… pero si no le gustan tengo otros”. Pues es la síntesis de lo que ayer vimos en el programa “Tengo una pregunta para usted”. Para empezar, Rajoy pudo exhibir uno de sus trajes políticos en horario de máxima audiencia de la televisión pública gracias a que el Gobierno ha garantizado la neutralidad de la radiotelevisión que ahora sí es de todos y no cuando Rajoy ejercía como vicepresidente en un gobierno que tenía a su servicio una televisión de partido. Mucho se ha avanzado aunque Rajoy no lo reconozca. Podría pedir a su compañera Aguirre el saneamiento de la máquina de manipulación en que ha convertido Telemadrid.

Y ya que estamos con la manipulación. ¿Qué ha sido de la teoría de la conspiración que él y su partido alimentaron hasta la nausea con el atentado del 11-M? Pues ahora lo despacha diciendo que cree que ETA no montó el 11-M. Todos recordamos las barbaridades que se dijeron amparadas por él y sus compañeros de partido. Estamos esperando las disculpas ante tantas mentiras e insultos. Pero ahora dice que “hay que andar con mucho cuidado a la hora de juzgar los comportamientos de los demás”. Esto lo aplicaba a los supuestos casos de corrupción que están salpicando a su partido.

Pero cuando se pone digno asegura que las personas que han hecho algo inaceptable deben abandonar la vida pública. Todos menos Trillo ¿no? Porque parece que lo de Trillo con el Yak-42 fue un “error” de hace 5 años y no puede “quedar inhabilitado por los siglos”. Y los imputados de su partido también quedan exentos. Entre ellos, por cierto, el aún presidente de la Diputación de Castellón, Fabra, que ya he perdido la cuenta de las imputaciones que tiene en el juzgado pero que para Rajoy sigue siendo un político ejemplar.

Rajoy se mutó ayer en apacible señor que pasaba por allí para garantizar que no hay problemas con las entidades bancarias. Pero ¿qué hacemos entonces con todas las declaraciones de su equipo económico que textualmente afirmaba “el caso de Caja Castilla-La Mancha es el primero” de una serie de intervenciones? Se presenta como bombero para ayudar a apagar un fuego que su partido ha ayudado a prender y ha alimentado.

Ayer Rajoy se mostraba indignado ante un autónomo porque no les pagan pero ¿se lo habrá comentado a Esperanza Aguirre? ¿No sabe Rajoy que la Comunidad de Madrid es la más morosa de todas y, junto con el Ayuntamiento, los que más tardan en pagar a las empresas con las que contratan? Sí lo sabe pero ayer, ante el autónomo, no tocaba decir la verdad que le perjudica.

Señaló que hay que bajar los impuestos pero se muestra en contra de la devolución de los 400 € realizada por Zapatero. ¿Qué es eso sino devolver dinero a los contribuyentes que han cotizado? Pero, como lo hace Zapatero, no está bien. Y tanta preocupación por los desempleados no se entiende cuando desconocía que las competencias en políticas activas de empleo hace tiempo que ya están transferidas a las comunidades autónomas. Sí como le dijo el parado: en mi tarjeta pone Comunidad de Madrid, con las estrellitas.

Pero el pleno al 15 lo jugó Rajoy con su apoyo a la actual ley que permite abortar mientras el PP instiga y acude a las manifestaciones que se convocan contra la interrupción voluntaria del embarazo. Y no digamos de la explicación que merece el hecho de votar en contra de la Ley de Reproducción Asistida y la de Investigación Biomédica y decir que se acogería a esa investigación con células madre si tuviera que salvar a su hijo. ¿Para que se cree que la elaboró el Gobierno? Parece que los hijos de los demás no tienen derecho. Para que lo tengan todos, el Gobierno de España ha triplicado la inversión en investigación biomédica y ha permitido lo que el gobierno del que Rajoy era vicepresidente, impidió durante años.

Vivir para ver. Afortunadamente los ciudadanos conocen bien al personaje y sus obras. Saben que dice lo que le conviene en cada momento para intentar quedar bien. Pero una cosa es predicar y otra dar trigo. Rajoy se queda en la prédica. Estamos esperando que actúe como hombre de Estado para apoyar al Gobierno de España en su lucha contra la crisis y en las medidas para crear empleo. Su patriotismo, el de su partido, no se lo permite. Las mutaciones le harán decir lo contrario pero la realidad es que aún se le espera para acordar con el gobierno una verdadera política de estado como la que reclaman los ciudadanos.

15 Comments:

At 31 marzo, 2009 14:48, Blogger Bego said...

Estimado Sr. Blanco, entro en su blog y sólo me encuentro criticas hacia el Sr. Rajoy, y no le critico por ello, Ud. utiliza su blog como le plazca que para eso está en su derecho, pero me gustaría que también escribiera sobre temas actuales que su partido esta promoviendo como puede ser la posible nueva Ley de plazos de Aborto,la nueva Ley de Educación, no para abrir un debate que eso ya está en la calle sino para que todos los españoles podamos conocer claramente porque promueven estas y otras cuestiones más actuales y para que su blog deje de ser un mero portal que sólo la critica a uno de los partidos en la oposición.
Un cordial saludo.
Ciudadana española Begoña

 
At 31 marzo, 2009 17:59, Blogger Edu said...

Pepe ... mi no entender bien, ¿de verdad hay que echar al PNV para poner de Presidenta de la Cámara vasca a una elementa que dice que el papa tiene razón cuando suelta lo del preservativo en África y encima la muy "moderna" va y dice que ella nunca lo utilizaría?
Vale que Ibarreche se ha pasado con lo del Plan y que llevan muchos años gobernando y bla, bla, bla pero ... ¿es peor el PNV que esta especie de ayatolás inquisidores que parecen sacados de un auto de fe del siglo XVI?

*** Yo me quedo con Anasagasti, a pesar del peinado es mucho más moderno y cachondo que la mujer esta.

 
At 31 marzo, 2009 18:56, Blogger freiman said...

* Rajoy ayer quiso mantener unos principios, los suyos nadando y guardando la ropa. No convenció, en mí opinión. No obstante, sí ganase las elecciones sería única y exclusivamente responsabilidad del Gobierno. Rajoy quiere sustituir a Zapatero y para ello convienen aguantar, no molestar y esperar a que haya suerte.
El tema del Yak fue el que más le marcó y alguna pregunta más. No supo o no quiso contestar al agricultor murciano sobre el precio de los tomates, poco tenía que decir. Habló de honorabililidad, pero parece que eso sólo debiera funcionar para los Roldán, Vera o Barrionuevo. ¿Pero se acordará del presidente de Castilla-León, Sr. Lamadrid? Por menos que al Sr. Fabra, lo hicieron dimitir. También, es cierto, que no tuvo apoyo del PSOE.
Un hombre de valía es el Director General de Tráfico, aúnque hace unos días un radar suyo me sacó una foto, por despistarme y no pisar el freno. Una foto bastante cara.
Respecto a la CCM; arriesgaron demasiado sin tener en cuenta los ratios. La exposición al aeropuerto del Quijote parece un desatino, cómo la "Ciudad de la Cultura".
Un saludo,

 
At 31 marzo, 2009 20:23, Blogger yolanda said...

Sr. Blanco, Rajoy sabe perfectamente, aunque no lo reconozca, que se ha avanzado mucho en la neutralidad de RTVE, y tan contento que está, ahora ya “tiene todos los cauces que tiene el estado” como dije en un anterior comentario, a su alcance.

Por otra parte, dices que Rajoy que sabe perfectamente que la Comunidad de Madrid es la más morosa, pero el problema es que, los que no lo saben, son los madrileños no implicados directamente, porque no han oído ni a Tomás Gómez ni a nadie decirlo.

Claro Rajoy que sabe que las competencias de empleo están trasferidas a las comunidades autónomas, pero el PP no lo dice, POR QUE SABE MUCHO MEJOR QUE NOSOTROS, QUE MUCHOS CIUDADANOS LO DESCONOCEN, Y ASI QUIEREN QUE SIGAN, SI NOSOTROS NO HACEMOS LO CONTRARIO.
Yo me paso el día explicando a familiares, vecinos y amigos, este tipo de información, pero necesito ayuda.

Sobre la ley del abortos y la investigación Biomédica, habría que dejarles muy claro a los ciudadanos que lo que quiere el PP, es que esas leyes las hagan los otros y luego ellos utilizarlas. Quedó bien claro cuando dijo: “Si claro que lo utilizaría para salvar a mi hijo, está aprobada”

Discrepo bastante contigo en que los ciudadanos conocen al personaje y sus obras.
Y por supuesto no le esperéis para hacer una buena política de estado, no se como todos los medios y tú, han dejado pasar una de las preguntas mas comprometidas que se le hizo, cuando un ciudadano le acusó de estar contento con la crisis y que parecía que ESPERABA QUE HUBIERA 4 MILLONES DE PARADOS, HAY ES DONDE HABRÍA QUE ATACARLE, POR QUE LO DIJO, ESTA EN EL MINUTO 46:30 DE LA ENTREVISTA.

 
At 31 marzo, 2009 22:09, Blogger Pvtoamopablo said...

Sr. Blanco, parece que usted solo sirve para criticar y no para soluciones. Estoy esperando que de una vez diga algo coherente, porque parece que es su partido el que esta en la oposición y no en el gobierno; da la impresión de que está más pendiente de lo que diga el PP que de lo que necesitamos los españoles. AL menos el señor Rajoy, que quizá en algunos aspectos no estoy muy de acuerdo, ha dado alguna solución a la que deberían hacer caso si quieren que salgamos de esta crisis económica en la que estamos inmersos. Para espedirme me gustaría decirle que si de tanta neutralidad presume usted y su partido, no borrará este comentario para que el resto pueda verlo.
Un estadiante de la última promoción de la LOGSE.

 
At 31 marzo, 2009 23:07, Blogger encarna said...

NO ME GUSTA NADA EL PACTO CON EL P.P. EN EL PAIS VASCO, CREO QUE LE VA A PASAR FACTURA AL PARTIDO SOCIALISTA. Y LO DIGO POR QUE VEO A LOS PEPEROS MUY CONTENTOS,LA FUTURA "PRESIDENTA" YA ESTA SOLTANDO CHORRADAS,MUY MAL EMPEZAMOS.NO SE PUEDE PACTAR CON UN PARTIDO QUE LLEVA 5 AÑOS INSULTANDO A LOS SOCIALISTAS,NO TODO VALE PARA GOBERNAR, DEJAR QUE GOBIERNE EL P.N.V. EN MINORIA . VA A VER MUCHOS PROBLEMAS ,NO MERECE LA PENA,NO NOS "FALLEIS", MUCHOS DAMOS LA CARA POR TENER IDEAS DE PROGRESO Y DE VEZ EN CUANDO NO RECIBIMOS MAS QUE INSULTOS POR PARTE DEL P.P.Ahora que el p.p. parece que la justicia le va a meter mano,no lo estropeis vosotros con pactos, como os paso en galicia, hay que aprender de las cosa que no salen bien.RECORDAR EL PARTIDO POPULAR HA PERDIDO VOTANTES EN EL PAIS VASCO, NO LE ARREGLEIS LA CASA ENCIMA.

 
At 31 marzo, 2009 23:30, Blogger duda y meditación said...

Suscribo todo lo que dice Jose Blanco sobre lo dicho ayer por Rajoy. Incluso añadiria que cuando dijo que el no tenia evidencias de que Trillo fuese responsable de nada estaba mintiendo descaradamente.
No es que diga lo que le conviene en cada momento, es que para ellos, los del PP, para poder decir lo que les conviene es evidente que no hay diferencia entre la verdad y la mentira, las dos validas y con igual valor cuado salen por su boca.

Pero, me gustaria ir mas alla. ¿Como es posible esta situacion?: El PP y sus lideres tienen un trato de favor en TVE como resultado de algo asi al... "estatuto del lider del principal partido de la oposicion", o algo asi, y pasan cosas como lo que paso el domingo... que el gobierno convoca un consejo de ministros extraordinario con rueda de prensa y contestacion de preguntas, y cuando termina, sale Cospedal, un minuto despues, refutando y haciendo una declaracion propia.
Queria decir que nadie hace una declaracion ultrarapida si no hay quien lo vaya a emitir y recoger en sus medios. La razon de la mayor parte de las declaraciones de dirigentes del PP es que tienen una tribuna abierta en TVE, en igualdad de condiciones que el propio gobierno, para contestar a los ministros y para rebatir sus opiniones o sus actos y leyes.
...Si el PP tiene un trato de favor con respecto a IU, por ejemplo, cuyos dirigentes no salen cada vez que el gobierno abre la boca, o con respecto al resto de los partidos... ¿no deberia de tener el gobierno algun trato de favor con respecto al PP?. ¿No son conscientes en TVE de que el PP esta en la oposicion?, ¿le daran al PNV el trato de principal partido de la oposicion, ...ahora, en la televison vasca...?

Mi opinion es que un partido de la oposicion al que se privilegia sobre el resto de los partidos de la oposicion, no puede tener los mismos espacios y en igualdad de condiciones que el gobierno, (ni siquiera estoy hablando del PSOE).

A cada rueda de prensa del gobierno sucede una del PP, hasta el punto de que me he llegado a preguntar si Cospedal y los demas viajan con un decorado y un atril, en el coche, para poder realizar una declaracion en cualquier momento, o en cualquier lugar, o si acaso duermen en la sede del PP, donde tengan la sala para las emisiones. ¿Y quien rueda las comparecencias? ¿sus tecnicos y camaras de guardia? ¿...porque no seran los de TVE, no? ...que eso si que seria ya el colmo.

¿Que es que no se dan cuenta? ...si privilegias al PP sobre el resto de los partidos, para darle un trato de favor que favorezca el bipartidismo, no puedes darle el mismo trato de favor que al gobierno, porque estarias minando la imagen del gobierno. Si, si que sale minada, queda mal que el gobierno en domingo, y por sorpresa, haga una rueda de prensa y una declaracion institucional, extraordinaria, y todos atentos y un minuto despues, salgan los del PP contestando, y poninendo “peros”, gracias a un trato de favor en base a un supuesto estatuto de “principal partido de la oposicion”, que no se corresponde con sus declaraciones que no tienen nada de institucional, ni nada de apoyo al gobierno en los temas de estado. Si el PP va a salir retirando su apoyo al gobierno en esos temas de estado, como la solvencia del sistema financiero, (o poniendo "peros" y pegas siempre) no se les puede dar un trato de favor con respecto a los demas partidos de la oposicion, porque no esta actuando en esa situacion de lider de la oposicion, sino aprovechando la ventana mediatica de TVE para hacer declaraciones contra todas y cada una de las decisiones del gobierno, y solo un minuto despues de que el ministro o ministra de turno termina de hablar.

(La insistencia de las imagenes de Rajoy con el publico ayer en directo, en 59 segundos, tambien son un trato de favor...) Aunque parece como mas inocente y justificada esa situacion, informal, improvisada...

Y si alguien no lo entiende, que se ponga en la situacion de conceder ese mismo trato (con un espacio televisivo reservado, con derecho a contestar al gobierno digan lo que digan y en todo momento) al resto de los partidos del parlamento. Al fin y al cavo, como el propio PP acaba de demostrar en Euskadi, España no es una democracia con bipartidismo, sino multipartido, y se puede dar que el partido mas votado, no ya el segundo mas votado, que eso es lo que es el PP, pues podria no gobernar siquiera, pues porque los demas partidos tuviesen la mayoria en el parlamento, por ejemplo.
Algo falla entre el trato al PP de TVE y el trato a los demas partidos. O si no, como minimo algo falla en el trato al gobierno por parte de TVE, entonces (dejar media hora de "ventaja" a las declaraciones institucionales o del consejo de ministros, o del presidente del gobierno, como minimo, con respecto a la replica del dirigente de turno, o de guardia, del PP...) ¿O no? (¿acaso una medida asi seria “antidemocratica”...?)

Algo me dice que esta situacion no se da ni siquiera en los paises con democracia bipartidista, porque si se diera no seria tan dificil que, por ejemplo, el presidente de Estados Unidos no renovase un segundo mandato. Y lo habitual, hasta ahora, ha sido que el partido en el poder tuviese facilidades, siempre, para renovar, en casi todas las democracias con bipartidismo.

Podria ocurrir, tambien, que alguien piense que la democracia española esta distorsionada por factores extraños a otras democracias, o digamos, factores para anormales, y que esas personas crean que deben de corregir esa distorsion dando un trato especial al PP y a Rajoy. Igual esas personas piensan que si estamos pasando por una crisis, la mas grave desde la mas grave nunca conocida de 1928, que no es posible que el gobierno mantenga el apoyo de la poblacion y que lo normal si no hubiese distorsiones en nuestra democracia es que la gente se manifestase exigiendo la caida del gobierno, y como esto no ocurre pues igual se sienten con derecho a equilibrar el peso del PP en la opinion publica, los pobres, que tienen pocos medios dee comunicacion afines que les apoyan, (...y a ver lo que le cuesta al PSOE volver a la Xunta despues de cuatro años de autopromocion del PP gallego...)

...y sin embargo, pues que a mi lo que me parece anormal es que un partido que fue expulsado del gobierno, y sin haber depurado ninguna de las responsabilidades que les llevo a la oposicion, sin haber cambiado a la gente que dirige el partido excepto dos o tres, (y de uno, intuimos algunos que anda en la reserva, por muy alucinante que nos pueda parecer que intentase volver...), y encima habiendose confirmado todas las sospechas sobre corrupcion generalizada en el partido, para lucro propio y casi seguro por lo que se intuye de los sumarios como fuente de financiacion de la organizacion...
...pues que lo que a mi me parece alucinante es que este partido mantenga opciones intactas de llegar al poder. Me parece increible que gane las elecciones gallegas.
...y no me parece normal que el partido que gobierna, despues de una largisima y muy solitaria travesia del desierto por la oposicion, purgando los mismos pecados que estos del PP no purgan... la financiacion ilegal, en fin, todos sabemos de la historia, como para tener que recordar lo que es tan doloroso, y despues de una fuerte renovacion de los cargos del partido, de llegar al poder de nuevo con un discurso escrupuloso con los valores y las ideas (la prueba es el trato al PP en TVE), y ejercerlo de una forma impecable en lo que respecta a, por ejemplo, la defensa de los trabajadores como tales y como ciudadanos, extendiendo derechos, con leyes como la de dependencia ("ley de autonomia personal") y extendiendo la protecion del estado, (el salario minimo, las pensiones, los sueldos de los funcionarios, aumentando los beneficios para los que tienen hijos y la conciliacion laboral, la defensa y promocion de la igualdad entre hombres y mujeres...etc), y siendo lider internacionalmente en las medidas que esta tomando para paliar la crisis, de forma que muchos otros gobiernos estan copiando estas medidas...
...pues que a mi, lo que no me parece normal, es que aparezca permanentemente acosado por el PP, y que este gobierno de la sensacion de estar permanentemente acorralado por manifestaciones ultrarreligiosas, y acosado por el PP, haga lo que haga y tome las medidas que tome.
Yo entiendo que alguien pueda pensar que lo normal en una crisis es que el gobierno, caiga, y que lo anormal es que el lider de la oposicion no este mejor valorado que el presidente del gobierno. Pero dada la situacion politica en España, la decidida apuesta del gobierno por la defensa de los trabajadores durante la crisis, y dados los partidos en cuestion (el PP y el PSOE) y su historia reciente (por ejemplo, “el decretazo” de la ultima crisis que ellos gobernaron...), lo anormal es que el PP mantenga intactas sus posibilidades de gobernar en cualquier momento. Eso solo puede ser posible gracias a una fuerte y permanente presencia en los medios de comunicacion. El PP pareceria que mantiene intactos los canales de financiacion, y de informacion sobre asuntos de estado como si se mantuviese en el poder aun, y no como un partido que esta en la oposicion (y ahora sabemos que su financiacion era y sigue siendo, digamos, bastante fuerte... ).

Soy consciente de que esta medida de promocionar al principal partido de la oposicion es una apuesta personal de Zapatero, y que esta basada en el trato, precisamente, del PP hacia la oposicion, cuando el PP gobernaba su ultima legislatura. Pero España no es una democracia bipartidista, es multipartido, y de hecho a la vista de lo que esta sucediendo, igual habria que replantearse estas ventajas que se se le estan dando al PP, y ese supuesto estatuto de "principal partido de la oposicion". Mas que nada porque puede que sea eso lo que este distorsionando la democracia española, y no otras y supuestas razones oscuras e innombrables: ¿Como es posible que Blair, en una democracia bipartidista, mantuviese su ventaja electoral sobre la oposicion a pesar de la guerra de Irak, y que Brown la siga manteniendo, a pesar de la crisis, y a pesar de todo lo demas? ¿Reciben los conservadores, en Inglaterra, el mismo tratgo de favor que recibe el PP en España? ¿No sera que somos nosotros los que estamos distorsionando la democracia española, al dar ventajas al PP sobre los otros partidos? (Un partido, y una opcion politica, IU, han sido directamente “capadas” de la democracia española. Bien es cierto que igualmente la extrema-derecha lo tiene dificil. ...a no ser que llegue a los puestos del poder, a traves de los cargos de otro partido de derechas...)
Yo apoyo el fondo de las politicas de Zapatero y todas sus leyes, sin ningun “pero”, ...pero, pienso que hace tiempo que deberia de haber ganado con contundencia al PP, y que se les esta dando demasiadas ventajas. Y que al final igual va a haber que arrepentirse de tanto trato de favor.
Porque en mi opinion el PSOE no aprende: hacen un pacto por la justicia para renovar el constitucional y les colocan un personaje absolutamente inconstitucional para ese tribunal (una persona que cuando abre la boca lo que dice esta bastante alejado, claramente, de lo que la Constitucion dice...). Y ahora, en un pacto de gobierno, (para que gobierne el PSE), acuerdan que el PP presida el parlamento y les colocan a una persona de ideologia cercana al opus dei, que no domina el Euskera -¿y el dia que un diputado se niegue a hablar en español y no haya traductores oficiales, o ese dia no funcionen bien,, y no le puedan soplar la respuesta los de al lado?: esa si que es una noticia televisiva anunciada, y no hace falta predecir el futuro para adivinar que va a ocurrir al menos una vez durante 4 años...-, en fin, ...que esta en contra del condon, etc...(claramente una provocacion hacia aquellos a los que se pretende convencer de que no es un gobierno "frentista". Nadie te obliga a poner de presidenta a alguien supuestamente cercana al opus dei, ahora, ...si la pones, no te extrañe que te acusen de frentista, o como minimo, de poco inteligente, en fin, por ser sueves...). Sinceramente, cuando alguien dice frivolamente que no es de las que usaria el condon, con toda la intencion del mundo, se esta haciendo responsable de cientos de miles de muertos, y si no le gusta, que no lo diga. En la lucha por promocionar el condon estamos hablando de muertos, no de sexo. ¿No le parece al PSOE que el Opus Dei esta sobre-representado en España en los cargos de poder, de gobierno, e institucionales, teniendo en cuenta la ultima legislatura del PP? Eso si que es una flagrante distorsion de la democracia y de la representatividad que la sustenta.
(¿Busca el PP forzar al PSOE a romper el pacto que acaba de firmar, uy!, que lo firman mañana...? ¿cuantas ruedas de molino tendra que tragar Patxi Lopez antes de decir basta, ya con la legislatura avanzada...?)

Igual el PSOE infravalora al PP, o sobrevalora sus capacidades de luchar contra un partido como este. O piensa que no es tan importante gobernar o no gobernar, pero desde el momento en que el PSOE es un partido de izquierdas esta obligado por sus valores con las personas menos favorecidas, con la igualdad, con la solidaridad y la proteccion que el estado debe dar a esas personas y al resto de los ciudadanos, y esta obligado a gobernar y llevar estas politicas e ideas a la practica. Mi opinion es que podemos terminar arrepintiendonos (la izquierda española) de dar demasiadas facilidades al PP, y de no aprender de como gestionan los pactos y sus promesas, y de lo que vale realmente el apoyo institucional del PP: nada, o que “solo” vale mientras no te lo retiren, y no te hagan comulgar con una rueda de molino para que tu renuncies a su apoyo, antes que atragantarte...

No digo que no se sea un excrupuloso democrata, pero dar facilidades al PP es una ingenuidad, han probado “sangre” (la de Felipe Gonzalez), han probado el dinero (los ingresos sin limites y las posibilidades organizativas que eso permite) y han probado lo que significa controlar los canales de informacion del estado. Es muy dificil volver vegetariana a semejante pieza, y lo mas seguro es que el ingenuo se quede sin la mano con la que le alimenta a pesar de que no pasa hambre.

Un saludo

 
At 01 abril, 2009 00:25, Blogger duda y meditación said...

"Los sindicatos nacionalistas convocan una huelga general tras la investidura de Patxi López
Su objetivo es denunciar la destrucción de empleo que se está produciendo en ambas comunidades, el "chantaje" patronal y las políticas gubernamentales."

...soy consciente de que puede haber conflicto, ...pero si yo fuese de CCOO, UGT, IU o el PSOE, sinceramente, me sumaba a la manifestacion, o como minimo anunciaba que ibamos a participar en la misma, "contra la destruccion de empleo durante los gobiernos en los que no ha participado el PSE", ...o "contra el dialogo social en el pais vasco entre los sindicatos y la patronal y el gobierno del PNV, que ha dado como resultado esta situacion"... (Los sindicatos abertzales, a traves del dialogo social y el favor del gobierno del PNV han tenido acceso privilegiado a sus politicas, las del gobierno del PNV. A si que alguna culpa tendran en esta situacion, si es que es tan mala...)

Un saludo.
(Es una provocacion innecesaria que el parlamento lo presida alguien de extremaderecha, que esta en contra de la promocion del condon, y que esta en cntra de aprender euskera en una comunidad bilingue, ...porque si no ya lo habria hecho).

 
At 01 abril, 2009 09:47, Blogger Agua said...

Sobre lo que dice Yolanda, pongo los enlaces.

Aquí contesta que se quiere ver en esa situación

Aquí niega que lo hubiera dicho antes

En honor a la verdad hay que decir que es muy interpretable, pues "en esa situación" yo creo que, presumiendo la inocencia, se referiría a verse en el Gobierno, no con 4 millones de parados. Además más adelante puede escucharse que él no quiere verse en esa situación, aunque bien es verdad que eso lo refiere en concreto al 22% de para que quedó cuando González (y digo "quedó" y no "dejó" porque González fue quien mayoritariamente asumió la masiva incorporación de la mujer al trabajo y eso hay que tomarlo en cuenta en los datos de población activa).

En fin, yo dejo los vídeos y que cada cual juzgue. En mi opinión, la respuesta le sale del alma...cada quien que piense lo que quiera. Yo desde luego tengo mi juicio hecho y no de ahora, porque como suele decirse, les conoceréis por sus hechos, no por su palabras, y hechos tenemos ya todos más de 5 años de ellos para juzgar.

Es por eso por lo que concuerdo con Bego en que a mí me gustaría que habláramos de otras cosas. Creo por otra parte además que es muy sano que cada cual se haga su juicio, no que otros se lo den hecho.

 
At 01 abril, 2009 10:08, Blogger Agua said...

Por cierto, que hablando de hechos y de palabras...(y perdón por mandar un 2º mensaje, pero lo olvidé antes y creo que no sería justo dejar de hacer una mención especial)... en todo momento en que hablaba de Trillo y defendía su no inhabilitación por un "error" y cada vez que hablaba de presunciones de inocencia y no prejuzgar a nadie...en ningún momento se me pudo ir de la cabeza qué estaría pensando en esos momentos el señor Bermejo, qué estaría pasando por su cabeza...y por su corazón.

En fin...lo dicho...por sus hechos los conoceréis.

 
At 01 abril, 2009 17:32, Blogger freiman said...

* El PNV ha estado Gobernando, inclusive porque el PSE les dejó en un momento dado. La nueva Presidenta del Parlamento Vasco tiene su opinión y es respetable, otra cosa, es que pretenda imponer su criterio. Ella no necesita/necesitará el preservativo. Respecto a Rajoy comparto la opinión de AGUA. Habló del 22 % de parados pero la situación en que se encontraron al llegar fue de mejora de la economía y sí vamos más allá, ellos son los que han traído esta situación al utilizar el urbanismo/inmobiliarias para crear empleo. Empleo que atrajo a la emigración para el sector y para otros que quedaron libres. Cuándo las cosas han venido mal esa gente se ha quedado en la calle ¿Qué solución tiene Rajoy?
También comparto la opinión de YOLANDA en el sentido de que hay que decir las cosas que ocurren. No todos los ciudadanos saben que la Comunidad de Madrid tiene transferidas las políticas de empleo o que el Sistema Sanitario es Universal. Mucha gente, sobre todo mayor, mezcla Sanidad con Seguridad Social.
Por último, ayer viendo el programa "Documentos" o "En Portada" en La2 me enteré que el el Reino Unido los nacionales pagan impuestos y los no nacionales no pagan por los beneficios que generan en el exterior, por tanto, es un paraíso fiscal, cómo pretenden hacer de Ghana, aúnque las entidades financieras prefieren denominarlos "Oficinas Financieras Off-Shore". Unos, cómo el Presidente de Tetra Pack, o los que viven en Mónaco, están en el país, pero no abonar impuestos, sólo pagan por lo que ganan en el país. ¡Un chollo! Sarkozy debería comenzar por meterle mano a Mónaco y Gordon Brau a los múltiples paraísos fiscales de Jersey, Man, Bahamas, Bermudas, Gibraltar, etc. ¿Emilio Botín o Francisco González tienen intereses en esos lugares?

 
At 04 abril, 2009 04:25, Blogger duda y meditación said...

estoy cayendo en la cuenta...

¿y si las tramas de corrupcion, Gürtel, y la trama de espionaje de la comunidad de Madrid, ...son la misma cosa?

Me explico...
militantes del PP denunciaron hace dos años o mas (antes de las elecciones de 2007), las corrupciones en la comunidad de madrid que dieron inicio a las investigaciones del caso Gurtel, por la policia, la fiscalia, o el juez Garzon o quien fuese...

¿y si la trama de espionaje no estaba dirigida en el ambito de la comunidad, por razones del gobierno de Aguirre, de los miembros del PP madrileño que se oponian a Aguirre, si no porque en Madrid es donde esta el juez, y donde estan los denuncantes?

En ese caso me aventuro a predecir que en algun lado hay varios dosiers sobre el propio Garzon. Incluso sobre los denunciantes, o intentando averiguar quienes dentro del PP les apoyarian en sus denuncias, e incluso sobre fiscales o policias que hubiesen realizado las investigaciones.

A mi me dio la impresion, en un momento dado de este escandalo, que en el PP se dieron cuenta o pensaron que los que les acusaban, en los medios, "el pais", etc, y en los juzgados, el juez garzon y la fiscalia anticorrupcion, ...pues que igual habian pasado por alto cosas importantes, o se dieron cuenta de que es lo que no sabia Garzon.
(Si Garzon hubiese sido investigado por el PP para saber lo que hacia con respecto a este escandalo, y hubiesen pensado que el juez lo sospechaba, o que pudiese tener copias de los dosieres de hace tiempo, que hubiesen realizdo sobre el, no se habrian atrevido a iniciar la campaña de descredito contra el. Y si una vez empezada la campaña de descredito no aparecieron... igual pensaron en un ataque preventivo, para cuando aparezcan.)

Es que el tema es que las denuncias que provocaron el inicio de las investigaciones del caso Gürtel son de la misma epoca que los supuestos informes y la trama de espionaje.

Lo que no entiendo es como que nadie ha relacionado esto, y han aparecido en la prensa como ds casos independientes. Quiero decir, si el PP tiene una trama de financiacion ilegal del partido montada masivamente y asentada en las comunidades, ayuntamientos, y antes el gobierno del estado donde gobierna, o ha gobernado... eso es una justificacion mas que de sobra, para montar una red de espionaje a la primera que se enterasen de que algunos militantes del propio PP habian realizado las denuncias. Para saber que sabia el juez, para evitar que supiese mas, y para saber quienes eran los traidores dentro del PP. Esta claro que si hay una red de financiacion como esa, afecta de lleno a todos los dirigentes de Valencia y Madrid.
Y uno de esos dirigentes seria Granados. Afectado de lleno por la trama, porque habria estado en el centro del sistema paralelo de fianciacion ilegal.
La trama de espionaje tampoco le queda muy lejos dentro del propio gobierno de la comunidad de madrid, pero ya digo ¿y si la trama de espionaje no es una cosa relacionada con la comunidad de madrid, si no con el PP de madrid y sus posibles militantes traidores que estubiesen chivandose al juez, y con el propio juez u otras personas a las que hayan conseguido identificar como que les estaban investigando?

En ese caso, Granados, tiene que estar doblemente interesado en seguir el caso en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
¿Como se pudieron enterar de que habian sido denunciados a la fiscalia anticorrupcion?:
Pues parece ser que los militantes del PP que hicieron las denuncias, y segun he leido en la prensa, eran de algunos ayuntamientos del norte de la comunidad de madrid, los cuales estaban siendo asesorados por el bufete del diputado Michavilla, ...igual, algun miembro del bufete, que no era "muy pepero" o lo que sea, consiguio ser de confianza de los militantes denunciantes... Entre ellos, los militantes del PP de la zona se tenian que conocer mas que de sobra para saber a quien se lo podian o no contar. Igual no paso lo mismo con el bufete, ¿como entro el bufete a asesorar a estos ayuntamientos?


(El PSM no debio de aceptar la comision de investigacion sobrre la trrama de espionaje, primero por las condiciones en que se ha desarrollado, y sobre todo porque ha contrribuido a localizar la trama en madrid, y hacerla aparecer como independiente y al margen del tema de la trama de financiacion)


Un saludo.

 
At 07 abril, 2009 17:33, Blogger Mon said...

Un año después de la última victoria electoral del PSOE, no ha habido ni una sola ley destacable aprobada en el parlamento, sólo decretos-leyes dictados por el gobierno, con medidas inconexas que luego no se evalúan, y sin un plan global contra la crisis. Un año de contradicciones y de declaraciones gloriosas de los ministros de Economía, de Industria, de Trabajo, de Justicia, de Fomento... Pero sobre todo, estamos en recesión y España ha batido, con un millón y pico de parados más que hace un año, su propio récord de destrucción de empleo, el de la UE e incluso el de todo Occidente, con el drama que eso supone para tantísimas familias.

Para la Vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, el balance de este primer aniversario del 9-M es "razonablemente positivo".

Pues menos mal. Porque no me quiero ni imaginar qué hubiera pasado si el balance fuera un poquito negativo...

Ignacio

 
At 08 abril, 2009 08:51, Blogger Matías said...

Le recomiendo la seccion "los Marxistas", de el blog, http://paginaaleatoria.blogspot.com/, de un amigo. Es un blog personal y sencillo, en el mi amigo recoge flases de la vida política fieles a a este comportamiento de guardar distintos y variados principios, para lucirlos según la ocasión,que el a titulado "marxista" en homenage a Groucho. Hay mucho marxsistsa, no solo en la clase política claro, pero precisamente aquí duele más que los haya.

Un saludo.

 
At 15 junio, 2009 15:22, Blogger amigo said...

Estimados:

Al señor Rajoy ahora mismo sólo le importan tres cosas: ganar votos, deshacerse del partido de todo aquel cargo que huela a Aznarismo, y demostrar a los afiliados de su partido que es un lider con posibilidades de ganar unas elecciones.

Partiendo de esta base : lo demás que Pepe indica, a rajoy no le importa, porque no esta dentro de sus tres prioridades.

Su deber tendría que ser adoptar una posición de estado, y pactar con el PSOE con el fin de acabar con la crisi, pero no lo hará, porque el estado no le importa, pero ganar votos si, y piensa que fustigando al gobierno con lo de la crisis, puede ganar votos.

Lo del PP en Castellón, es lamentable, vergonzoso a más no poder. Un partido que mantenga como jefe de filas provincial a un político que tiene el recorrido político que tiene, es una indignidad. Pero haber hecho senador al excalde de Burriana, para que no pueda ser procesado por varios delitos en los que había sido imputado, es otra vergüenza política. Desde luego los habitantes de la provincia de Castellón tienen mucho estomago.

El Señor Blanco tiene razón en todo lo que dice, y es porque el Señor Rajoy siempre juega al cuento de veo las cosas segun el color del cristal con que quiero.

Ser oposición, no es sólo criticar en todo momento al gobierno. Tambien es dar soluciones ante problemas, y arropar al gobierno ante asuntos de Estado que requieren por su gravedad la colaboración sincera de todos. Pero como el Señor Rajoy sólo tiene los tres principios que antes mencione, no se le pueden pedir peras al olmo.

Un saludo

 

Publicar un comentario

<< Home