Más PaPistas que el Papa
Algunos son más papistas que el Papa. Estuvo desafortunado, pero rectificó; los que le aplaudieron, no. Yo se lo agradezco; hay muchos cristianos -yo lo soy- a los que nos molesta que la Iglesia Católica se instale en un rancio conservadurismo y no evolucione al tiempo que lo hace el mundo. Amar al prójimo como a tí mismo es incompatible con alimentar el odio o promover el choque de religiones. El Papa rectificó. Su aclaración ha sido suficiente.
posted by Pepe Blanco @ 10:26
107 Comments:
Hola Pepe, me alegra que hayas elegido el mismo portal que yo para publicar tu blog. Visítame cuando tengas un rato, cosa que veo difícil.
Que todas las ideas y opiniones se unan sin enfados, con rivalidad deportiva.
Donde se usan las palabras, sobran las armas.
Animo
(se me olvidaba, mi blog es www.elglobodeloshermanosmontgolfier.blogspot.com )
La presentación de ZP de la ipsoetv es francamente mejorable. Y el contenido de este blog también. A ver si os esmeráis un poco.
No soy creyente. Que el Islam está haciendo su expansión "a golpe de espada" es obvio, pero de ahí a que el líder mundial católico pueda ser políticamente incorrecto...y no sólo eso, sino que pareciera que carecemos de memoria histórica, ahora que tan de moda está el término...¿qué pasa con las cruzadas? ¿qué pasa con la inquisición? ¿en qué se apoyó el catolicismo para su expansión? Las religiones no sólo no avanzan a la vez que lo hace el mundo, sino que desde siempre han sido principal obstáculo para ese avance.
Siento decirle que el Papa no rectificó. Tan sólo lamentó que sus palabras hayan sido malinterpretadas. También por usted, según parece...
¿Por qué habría de disculparse el Santo Padre? ¿Por hacer suyas unas palabras que venían a decir que la religión no se puede imponer por medio de la espada?
Si usted no está de acuerdo con esas palabras, me gustaría saberlo. Gracias.
Creo que el Papa metió la pata, si bien ha rectificado y ha dejado con un palmo de narices a aquellos que rápidamente salieron a defender sus palabras.
un saludo
http://www.jmlage.net/blog/
¿Cómo puede rectificar sus palabras alguien que condena la imposición de la fe por la fuerza, que es, ni más ni menos el objetivo final de la Jihad islámica? ¿Es esa idea la que hay que rectificar, Sr. Blanco? El Papa lamentó la interpretación de sus palabras. ¿No deberían rectificar aquellos que, impulsados por esa interpretación, atacaron iglesias cristianas, se manifestaron contra la cristiandad y con furia tal que obligaron a reforzar la seguridad no solo del Vaticano? No menciona esos detalles el Sr. Blanco, ni pide rectificar tales actos, los mismos, dicho sea de paso, que condenó el Papa en su discurso. UNa manera muy curiosa de declararse cristiano...
Estimado José: la Derecha española siempre ha sido más papista que el Papa. Ésa ha sido nuestra desgracia. Y encima hoy pretenden lucirse como liberales. ¿Habrá algo más opuesto al liberalismo que el episcopalismo?
Creo que los liberales, a día de hoy, están mejor representados por el PSOE que por el PP. Y creo que esto es algo en lo que deberías hacer hincapié los socialistas:los avances en derechos civiles y libertades propiciados por el Gobierno de Zapatero dan cabal idea de qué partido defiende los principios liberales y qué partido los utiliza sólo como barniz de su conservadurismo
Está bastante claro lo que dijo el Papa.
Y los hechos le han dado la razón.
5 iglesias atacadas como consecuencia de unas declaraciones.
¿Desafortunadas? No estoy seguro. Las declaraciones del Papa pueden ser conciliadores pero no exclusivamente.
Sus palabras deben simplemente contener la verdad y si con eso se es "políticamente incorrecto" pues que se jodan los que se sientan aludidos.
Y es verdad, el Papa NO ha rectificado, simplemente ha lamentado las reacciones violentas.
No ha negado lo que ha dicho porque lo que ha dicho es la verdad.
Señor Blanco:
El Papa no dijo nada incoherente, solo constato un hecho que ademas, es real.
Los señores del Islam deben cambiar su imposicion si quieren que este mundo sea un lugar donde se puede convivir.
Para otros comentarios Las cruzadas n trataban de imponer la religion, sino de recuperar la tierra sagrada. La Inquisicion fue un producto Español del que la Iglesia ha pedido perdon publicamente. La Iglesia no intenta imponerse por la fuerza, pero el Islam todavia lo hace.
Es decir que no debe pedir perdon, no ha quemado ninguna mezquita, pero otros si han quemado iglesias, y no solo musulmanes.
Para estar en un puesto de relevancia tanto local, como nacional o internacional, como el que el Papa ocupa, hace falta tener grandes dosis de sensatez y de responsabilidad, que en este caso han brillado por su ausencia.
De poco sirve además acusar a los demás de malinterpretar sus palabras. Si a cualquiera le diera por citar a Hitler en un discurso sobre el pueblo judío creo que las posibles interpretaciones no serían muchas, y las positivas menos.
Si ya de por sí la gente "comulga" poco con los postulados de la Iglesia, con esto se distancia aún más. Si cabe.
Por cierto, veo que usas moda gallega...
Apreciado Pepe Blanco:
No he podido seguir el extreno de la Tv porque no tenía ordenador a mano. Espero entrar muchos días como lo hago en el Blog de Orozco aquí en Lugo.
Te diré que es una buena iniciativa , que motivará a los militantes que nos pondrá en guardia y mos mantendrá unidos a la vez que nos enseñara a ser mejores ciudadnos.
Os felicito por las noticias de este fin de semana como el acuerdo con GIbraltar, ya era hora. Así se va extendiendo la pacificación y la puesta en marcha de la Alianza de civilizaciones. Estoy leyendo estos días a Hans Küng "El Islan " y sería bueno que lo leyera más gente para irnos entendiendo. Por algo nos aplauden en Líbano es que desde el año 700 somos primos hermanos. Un abrazo de Pulpo
Desgraciadamente, se sigue utilizando cualquier interpretación sesgada e interasada para atacar a la Iglesia.
Lo que ha dicho el Papa es lo que todos ya conocemos, o deberíamos conocer, y lo que opinamos o deberíamos opinar: que el Islam no habla de amor. El cristianismo se basa en la conversión, mientras que el Islam se basa en la conquista, la "Conquista del Islam": o te conviertes o mueres. Así de simple. Así de trágico. Y si criticas o sencillamente no agachas la cabeza, peligrará tu vida. Lo hemos visto desde Salman Rushdie hasta las caricaturas de Mahoma.
Y las consecuencias al comentario del Papa le han dado la razón. Ya han asesinado a una monja sólo por ser cristiana. Una monja que no sabremos si estaba a favor o en contra de lo que dijo el Papa.
Es triste ver esta reacción de los autodenominados progresistas, PORQUE CUALQUIER AMANTE DE LA LIBERTAD DEBERÍA DENUNCIAR SU AUSENCIA EN LOS REGÍMENES ISLAMISTAS, en lugar de defender que se prohiba criticarles.
Porque la Iglesia católica incluso ha pedido perdón por sus BARBARIDADES, innegables, hechas a lo largo de la historia, pero quisiera saber cuántos de estos que hoy se rasgan las vestiduras, como usted, D. José, recuerdan UNA SOLA CONDENA de organizaciones islamistas a toda esa cadena de atentados que nos cuentan cada día, incluyendo el 11-S, 11-M y 7-J.
Insisto: el Papa no ha pedido disculpas. Y no lo ha hecho porque no tenía por qué hacerlo. ¿Quién aprueba la yihad?
Sr. Blanco:
Me parece muy interesante y acertada esta nueva forma de hacer politica.
Encuentro que es una forma dinamica de mantenerse más en contacto con la ciudadania a la que su partido en cierta manera representa.
Esto no es más que un mensaje de aliento y de esperanza. De esperanza a que lea su blog, lo medite y de paso tambien lea lo que dijo el Papa en Alemania. Rectificar es de sabios, admitir los errores tambien, pero en los tiempos que vivimos con tal cantidad de información que nos rodea estar bien informados llendo a las fuentes de la noticia es imprescindible.
Un saludo
Pepe, estoy de acuerdo contigo. El Papa, dada su posición jerárquica, debería tener más cuidado con sus declaraciones. También en cierto que los que han armado más escándalo son los fundamentalistas islámicos. Ese es el verdadero peligro de las religiones, de todas, el fundamentalismo entendido como el sometimiento intransigente a una doctrina o creencia.
Yo he escrito un post en mi blog al respecto:
El peligro del fundamientalismo
El Papa no solo no ha rectificado, sino que estoy seguro que seguira ofreciendo lucidas reflexiones sobre el problema de la violencia y la fe, simplemente porque es lo que toca en este comienzo de milenio que viene marcado por la guerra santa islamica contra el infiel. Esta bien que algunos quieran estar a por uvas y hacerse los orejas. Pero por fortuna, otros mas valientes, y por supuesto infinitamente mas talentosos, estan diciendo las cosas que hay que decir y tratando de influir en la direccion adecuada.
Don José,
En mi opinión el PAPA no ha rectificado sino que se ha lamentado de que sus palabras se malinterpretaran, y además no debe hacerlo ya que lo que dijo es verdad: La "Guerra Santa" no debe ser la forma de imponer la religión y tan sólo trae desastre.
No se que está pasando, pero todavía no he oido a la "progresía" de este país condenar el asesinato de la monja y la quema de iglesias. Eso sí, todos se han apresurado a decir que el Papa ha rectificado.
Si perdemos nuestra libertad de expresión por miedo a la reacción de aquellos que no creen en ella, si cedemos al chantaje del terror, si la crítica es al que critica a quienes nos quieren quitar la libertad, si negamos el derecho a expresarse al Papa para no molestar a unos fanáticos, si respetamos más una religión contraria a nuestros principios que aquella sobre la que se fundamenta nuestra sociedad, estamos apañados.
Esta gente si puede, nos come.
Si no reaccionamos defendiendo nuestras libertades, nuestras leyes, nuestra historia, nuestras costumbres, nuestros derechos, nuestra evoluión, en una palabra, si no defendemos nuestra esencia, estamos apañados.
Defender al islam para atacar a la iglesia católica, por más que se la odie, es un gran error.
Esta gente no busca su espacio, busca quitar su espacio a los demás.
Al final, sin oposición, acabarán imponiendo el burka, la mutilación genital, la poligamia, la prohición de otras creencias y lo que les venga en gana.
Y que esto lo tenga que decir un ateo...
Parabéns Pepe. Unha boa iniciativa informal que racha coa seriedade política que vos caracteriza.
Unha cousiña só, xa podes turrar por que teñamos un bo estatuto, os galegos non queren independencia pero tampouco queren quedar atraś respecto ás outras comunidades históricas, Catalunya e Euskadi.
Ánimo
Una duda, ¿cuantos paises de mayoría islámica son democráticos?. ¿Cuantos acatan, respetan y defienden los derechos humanos?. ¿Cuantos?.
No existe el islam moderado. La esencia del islam es contraria a la moderación referente a política.
No os dejeis engañar, el islam es lo que es. ¿por qué hemos de sufrir nosotros de nuevo algo que hace siglos que dejamos atras?
El Papa no ha pedido perdon, ha lamentado que se malinterpretaran sus palabras. Dice no haber querido ofender al Islam. Simplemente ha ofrecido una reflexion sobre la violencia religiosa, y se han dado por aludidos. Sorprendente, no?
Creo que el Papa tiene razón al señalar la aberración que es la Yihad islámica, nadie lo duda. Lo que pasa es que el representante máximo de la Iglesia Católica no debe decir la verdad desnuda porque eso genera más problemas, más tensión, más sinrazón en el mundo islámico.
Dicen que la verdad solo la dicen los niños, los locos o los borrachos. A eso me refiero, el Papa aunque tenga razón (en eso estamos de acuerdo todos) debe cuidar sus palabras para no generar más tensión con el mundo islámico de la que ya hay.
Creo que el Papa metió el remo. El problema, por palabras no pensadas o meditadas, otros sufren las consecuencias.
Saludos Pepe.
El Motilón
http://elmotilon.blogospot.com/
Sr. Blanco,
Creo que las diferentes respuestas son concluyentes y dejan meridianamente claro que el Papa no ha pedido disculpas, en mi opinión hace muy bien en no pedirlas.
El problema es que esta decadente y apoltronada sociedad occidental es tan cobarde que no es capaz de defenderse verbalmente de las AMENAZAS Islamistas de unos radicales y no sólo eso sino que además nos creemos en la obligación de pedir diculpas.
Lo que es realmente valiente y queda bien para comentarlo con los amigos es cocinar crucifijos en videos musicales o poner a caer de un burro a toda la iglesia católica.
Realmente edificante
Creo que los comentarios del Papa no fueron ni afortunados ni desafortunados. Simplemente hizo uso de su derecho de libertad y de expresión, hizo uso de la palabra, no como los musulmanes que encuanto encuentran una excusa hacen uso de la violencia.
Cómo vamos a dialogar a utilizar el tan famioso talante, a crear la alianza de civilizaciones... con personas que sólo creen en la violencia como forma de respuesta.
Su problema es que mezclan política con religión, lo que les hace fundamentalistas, y aun llegan a nuestro país y no se quieren a daptar a nuestras costumbres quieren imponer las suyas.
Pues si no les gusta occidente por favor que se queden en su país.
¿Me gustaría saber, que parte de las palabras del Papa tendrían que ser rectificadas?.¿Acaso no está ud. de acuerdo en que la fe no se puede imponer por la fuerza?.¿Una parte del Islam, no está tratando de hacer esto?.¿Cúal fué su respuesta a las palabras del Papa, a los "Versos Satánicos", a las viñetas de Mahoma, el 11-S, el 11-M, el 7-J, las constantes amenazas, etc., etc.?. ¡Que rectifique ellos!
Atentamente
Pepe,
¿Como es posible aceptar rectificaciones de quien es infalible?
¿Como es compatible seguir siendo socialista y católico?
¿Hasta cuando se prolongará la injusta y desmedida financiación de la Iglesia con los impuestos de todos?
La única manera de explicarme la simplicidad de los argumentos vertidos en estas 22 entradas , es que la moderación haya actuado , ahora lo veremos
Estimados todas , el Papa sabia , si no lo sabia es por que no quería saberlo , las reacciones que iban a causar sus declaraciones , quema de iglesias incluidas. Estas acciones le vienen como anillo al dedo , para coger fuerza en la negociación de las subvenciones que recibe , para mantener su condición de ideología dominante , etc... . Después con pedir perdón , todo debería quedar arreglado , aunque se lo pidan a personas , que según su credo , no están capacitadas para otorgarlo
No vamos bien
Perfecto este blog, muy buena la conferencia del Psoe, mis felicitaciones.
Bueno, con el permiso de Pepe Blanco, quiero anunciar que he creado un blog de política general española en el que se pueden discutir las noticias políticas del día. Visítenlo, está abierto a todo el mundo: www.hablamosdepolitica.blogspot.com
En él se podrán comentar tanto asuntos de derechas como de izquierdas sin censura alguna.
Por favor visítenlo y además, no dejen de visitar este blog de Pepe Blanco, es muy bueno si son del Psoe.
Gracias y visiten mi blog por favor
Yo soy cristiana , tan solo porque admiro la vida de Jesus.
Mi educación fué socialista por parte de padre y catolica por parte de madre.
Ha llegado un punto en el que ser catolica me da vergüenza, pero tampoco admito que algún grupo se quiera acaparar de una doctrina como la de Jesús y la desvien como lo están haciendo.
Supongo que al igual que muchas personas creo que las religiones y sus extremismos son los que mas daño hacen a la humanidad , todo radicalismo es malo y mas cuando solo se escucha a alguien desde el pulpito sin poder participar.
Con respecto a las palabras del Papa, me parece vergonzoso.Y sobre todo demuestra que lo de la "infabilidad" es puro mito, como tantos en nuestra religión.
No estoy en contra de las demas religiones, tambien me parece mal hablar del islamismo, incluyendo a todos los islamistas en un grupo terroristas.
¿Cuando a otros terroristas se les califica de catolicos o protestantes?.
Sinceramente, cada dia es mas dificil creer en las religiones.
En vez de potenciar el amor, estan potenciando el odio entre personas.
En vez de aunar a los seres humanos los estan separando en grupos.
No sé como se podría cambiar todo esto y hacer que las religiones se dediquen al amor y a aunar a los seres humanos.
Al final vamos a tener que creer a quien dijo que la religion era el opio del pueblo.
Un saludo.
Te equivocas pepe, no es suficiente. Lo suficiente sería no decir las cosas que decimos cuando tenemos toda la intención de hacerlo. Los gestores de la comunicación deben medir sus palabras y el papa en esta ocasión no lo ha hecho.
Bienvenido a la bloggosfera. Recibe un cordial saludo desde Murcia.
Pepe, el Papa no ha rectificado ni pedido perdón. ¿De dónde sacas eso? El País y la SER empezaron con la copla, pero ya no lo sostienen. Actualizate.
Me gusta lo de las dos "Pés" mayúsculas (PaPistas)... jeje que malo eres José Blanco.
El rollo de las religiones en un nuevo capítulo, nada nuevo. Qué harto me tienen. Esto me recuerda al juego PP-ERC, dos extremos que se retroalimentan y se dan cera mutuamente para estar en portada todo el santo día.
El enfrentamiento entre religiones, como el cultural o el político, sirve principalmente para anclar las dos posiciones en disputa y "captar" ese protagonismo que tanto necesitan para seguir teniendo influencia; cuando hay un rival, "un enemigo", siempre es más fácil movilizar a los potenciales seguidores. Los musulmanes se sentirán más musulmanes y los cristianos más cristianos, siempre en contraposición los unos con los otros. "Movilizaos que nos comen".
A los gobernantes/dirigentes/líderes morales esto les viene de perlas para seguir con su campaña de adoctrinamiento de la población. A mí me da igual lo que diga el Papa, Mahoma o Gandhi resucitado, cualquiera de estos grandes personajes históricos siempre dijeron que "dios está dentro de cada uno" y que no hacía falta culto alguno. La Iglesia es un negocio, no aspiran a más.
¿Por qué son desafortunadas las declaraciones del Papa? ¿No es cierto que la yihad islámica impone sus ideas a golpe de espada?
El problema es el mismo de siempre: no es lo que se dice, sino a quién se le dice. Parece que tengamos que hablar con temor cada vez que nos vayamos a referir al Islam. Estoy harto de tener libertada de expresión para todo excepto para hablar de la regilión y estilo de vida musulmán. Harto de tanta hipocresía. Por un lado busqueda de más derechos civiles y por otro alianza de civilizaciones con unos países que desconocen el significado de la expresión "derechos humanos"
Querido Pepe:
Estamos acostumbrados a una iglesia rancia e intolerante, desde Roma a Madrid. Antes de criticar a otras religiones el Papa debería de mirar las barbaridades que se han hecho en la historia en nombre del Dios cristiano. Y que se siguen haciendo, cuando en África se predica contra el uso de preservativos y medio continente se muere de sida, o cuando en muchas sociedades, como en la nuestra por desgracia, la iglesia católica se manifiesta contra los derechos civiles de los homosexuales y no contra el hambre.
Pero como ves en las opiniones hay mucho retrógado que sigue apostando por una iglesia que se cree que está por encima del bien y del mal. Creo que se olvidan muchas veces de principios como la tolerancia. La violencia venga de donde venga es criticable, pero una cosa son los fanáticos y otra la religión.
Respetemos todas las religiones y a todas las personas, vengan de donde vengan y el mundo irá mejor.
Y aprevecho para decir basta a la iglesia católica que se inbmiscuye en nuestra sociedad civil y que pretende tener derecho a regir sobre nosotros, eso pasaba en la época de Franco y Aznar Y gracias a Zapatero eso terminó.
Un abrazo socialista. Silvia
Hola Pepe, me alegra ver este blog que te acerca a los militantes y simpatizantes.
Tu blog es muy visitado y estaría bien que pusieras unos enlaces de blogs de personas que tenemos blog. Así se crea una verdadera red de socialistas, y llegamos a muchísimos sitios, cada uno en su ámbito territorial.
Mi blog: http://elblogdejaviergarcia.blogspot.com/
Yo ya te he puesto como enlace en mi blog.
Animo y todos a trabajar.
Javier Garcia
PORTAVOZ del PSOE en el Ayuntamiento de Arnedo (La Rioja)
About Me, Name, Location, posted by, comments, View my complete profile.... y alguno más. ¿Pero estamos locos? ¿Se puede saber a qué pais e idioma representa? Imagino que no pretenderá luego ganar ningún premio por apoyo a la lengua de Cervantes...
En fin.. en su línea.
Ayer me meti en el blog de Pepe Blanco para ver si un político español era capaz de compaginar:
1. La transparencia, el necesario contraste de opiniones y la respuesta a las mismas que definen un blog, con
2. La opacidad que presenta la clase política española con respecto a los fines de sus actividades (política: arte o traza con la que se conduce un asunto o se emplean los medios para alcanzar un fin determinado, RAE).
Y, en dos minutos, descubri cómo Pepe Blanco espera conseguirlo: mediante la "moderación" de comentarios. Los comentarios que se escriben a los post de Pepe Blanco no se publican directamente, sino que han de pasar el filtro de su moderación. Y los que no le gustan (probarlo) no se publican ¿CENSURA?
Considero que con este hecho Pepe Blanco falta a la inteligencia de todos los ciudadanos. Todo acto tiene sus consecuencias, y unas nos gustan más y otras menos (no hay nada que defina mejor las reglas de la política). Si se elige como “acto” el blog, hay que atenerse a sus consecuencias, las opiniones divergentes. Generar un estímulo y seleccionar aquellas respuestas al mismo a las que quiere dar publicidad tiene un nombre: PROPAGANDA: ¿NUEVOS TIEMPOS, NUEVA POLÍTICA?.
Ayer no me publicaste este comentario. A ver si lo haces hoy o sigues callando lo que no te guste aunque esté expresado con todos los respetos.
Yo creo que el Papa estuvo acertado en sus palabras. Lo pienso y lo afirmo como católico expracticante.
Eso no quita para que crea que podía ser igual de crítico con los problemas que tiene y que genera su iglesia. Que haberlos, haylos y muchos.
Podía decirnos con la misma claridad meridiana que pasó con los teólogos de la liberación misteriosamente asesinados,etc
Podía decirnos por qué mantiene planteamientos retrogrados y muchas más cosas.
Dicho esto, creo que al mundo islámico se le consienten excesivas prebendas.
Las carícaturas de Mahoma son de mal gusto, de muy mal gusto, pero ese mismo gusto se emplea para satirizar a Dios y nadie dice nada. Yo soy el primero que no se ofende cuando un humorista hace una viñeta utilizando a Dios y haberlos haylos.
Creo que Europa tiene miedo del integrismo islámico y trata de no enfurecer a la fiera. Se está comportando como Chamberlain se portó ante Hitler y eso, nuevamente, vuelve a ser peligroso.
http://elorbecontinuaalli.blogspot.com
Para que la Iglesia salga de su rancio conservadurismo y evolucione al tiempo que lo hace el mundo,..., para no alimentar el odio y no promover el choque de religiones,... ¿Usted cree que que para todo ello la Iglesia ha de admitir los métodos del islam para propagar su religión?
Lo que ha dicho el Papa creo que lo asume un 90% de los ciudadanos europeos. La prueba la tiene en este blog. Y el otro 10% discrepará, fundamentalmente porque esas declaraciones las ha hecho un representante de la Iglesia.
Creo que simplemente deberiamos ser más claros y contundentes con la defensa de los valores de nuestra cultura, conseguidos a lo largo de siglos de historia. Enfrente tenemos precisamente a una sociedad y a una religión que se opone a la libertad y a los derechos humanos más elementales, que se rige por esquemas más propios de la edad media que del siglo XXI. A este respecto, echamos en falta tomas de posición claras que reclamen al menos la mejora de la terrible situación de las mujeres en los paises islámicos.
Efectivamente, coincido con que el Papa no ha rectificado. Desde luego, lamenta, como cualquiera, que se hayan desencadenado esas reacciones que, por otro lado, a nadie sorprenden.
Bienvenido a la blogosfera, me alegra que se haga esto, da más cercanía ;-)
Parece que hay conceptos que se van perdiendo, o derechos que se van asignando o censurando, dependiendo quien los ejerza.
El Papa tiene el legítimo derecho a expresar su pensamiento, y tiene derecho a que no sea tergiversado, manipulado o sacado de contexto.
Quien se sienta ofendido, tiene el derecho a replica, y puede rebatir públicamente lo expresado por el Papa.
Lamentablemente, hoy, muchos como Blanco, condenan al que ejerce su derecho a expresarse, le exigen que se disculpe por una frase muy razonable para cualquiera que la analice desde la buena fé y no desde el egoismo político, que no es más que la fé no puede imponerse por la fuerza, y nadie condena a los que, sin expresar su discrepancia dentro de los cauces civilizados, empiezan con la quema de iglesias (¿te recuerda algo, Blanco?), las amenazas y los asesinatos.
Además, no sé para qué pierdo el tiempo si ya he escrito unos 5 posts, discrepantes dentro del respeto, y ninguno ha sido publicado.
Un saludo
Creo que nos equivocamos. No se trata de si el Islam se propaga por medio de la espada o no -no olvidemos a nuestro singular Santiago Matamoros y su impresionante espada-. El aspecto importante es que el Papa -y cualquiera que quiera adherir a su causa a otra persona- debe convencer de la bondad de sus ideas propias a aquellos a los que quiera convertir. En todo caso se debe perseguir la convivencia. Más que de la referncia que ha tomado, debería guiarse por experiencias como la de Toledo. De ahí sacaría muchas enseñanzas con las que conectar, que no enfrentarse al Islam, y posiblemente se sofocaría el ardor que nos inunda. Lamentablemente el señor Ratzinger ha perdido el Norte y, más lamentablemente aún, lo vamos a pagar todos a la vista de la reacciones islamistas.
El reclamo de la comunidad islámica apunta al discurso que Benedicto XVI pronunció el martes último en la Universidad de Ratisbona, de la que había sido catedrático y vicerrector.
Al reflexionar sobre la fe, la razón y la universalidad, el Papa citó una investigación publicada por el profesor Theodore Khoury sobre el diálogo que el emperador bizantino Manuel II mantuvo con un persa culto, en el siglo XIV, sobre el cristianismo y la verdad.
En ese contexto, el Papa dijo que "el emperador explica minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional. La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma".
"Dios no goza con la sangre; no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios", precisó Benedicto XVI, al recordar el pensamiento del emperador bizantino.
En su mensaje, el pontífice alemán advirtió también sobre "una especie de ilustración, que se expresa drásticamente en la mofa de las divinidades que no son más que obra de las manos del hombre".
¿De verdad creeís que alguien deba disculparse por expresar lo que el papa ha expresado, cuando incluso se refiere a las caricaturas de Mahoma en tono de reproche?
Hola Pepe , me parecen magnificas las propuestas de la conferencia socialista . Tu blog y la television permitiran extender la doctrina del partido y aleccionar a la población . Es una magnifica idea .
Tan solo una pregunta : De donde proviene el gran sentimiento de paz de nuestro presidente , Jose Luis Rodriguez Zapatero ?
Muchas gracias , y contad con mi voto que contribuira a que el PP sea borrado de la faz de la tierra y a que los ultimos resquicios de la extrema derecha en españa sean aniquilados .
El Papa sufre en carne propia la intolerancia de los que se creen infalibles. La teología, esa construcción intelectual admirable sobre la nada, contiene infinidad de páginas contra el infiel. Los infieles no dejamos de lamentar que todo se plantee en estos términos. ¿Para qué hicimos la revolución francesa?
Sr. Blanco me parece muy mal lo de juzgar en bien o en mal al papa (partiendo de que Vds se declara cristiano claro)....
El papa es humano y como tal puede cometer fallos....y rectificar, no por que se lo diga Sr. Blanco ni otro politico al uso...Pero pq el lo cree oportuno.
Lo que no puede ser de recibo es la violencia con la cual reaccionan los aludidos, quemando iglesias y otras barbaridades...
No creo que el dios de los musulmanes (hablo desde la vivencia de muchos años con musulmanes y paises Arabes en los cuales tengo amigos)....inste al odio y la guerra mas bien son los integristas, como lo fueron en su tiempo por desgracia los de la religion que Vds reconoce como la suya y que le confieso es la mia tb.
Los que tienen que pedir perdón son los violentos y no los pacificos....Hay que pedirselo sin tapujos Sr. Blanco....Los malos son los malos....
Soy un gallego como Vds. Hijo de imigrantes, criado en Francia y con doble naciaonalidad.
Amante "de l'école laïque et du respect du culte religieux" criado a mucha honrra entre Judios, Arabes,Italianos, Africanos,Portuguese,Franceses y Españoles...
Conocedor de lo que es el cariño de una madre hacia un niño en este entorno de inmigración multicolor y hacia ese niño diferente de su cultura al cual da su cariño sin miramientos....
Esos niños tienen hoy 55 años como yo y están totalmente integrados o han vuelto a sus paises de origen...
Yo por razones de la vida profesional, estoy de vuelta desde hace unos años y tengo un hijo con la doble nacionalidad (16 años)en un segundo matrimonio..
Espero que ame sus dos patrias como yo las amo y que pueda sacar lo mejor de ellas..(votando en el mismo sistema a dos vueltas )..
Que no sea sectario, ni crea en las doctrinas de los partidos....Pequeños o grandes,de izda o de drcha,que vote a los hombres no a los partidos.
Que condene sin tapujos ni complejos la violencia venga de donde venga....
Que sepa ver la buena gente independientemente de sus ideas politicas o del carnet,o de sus ideas religiosas...pero fuera de toda violencia, sectarismo.
Queno crea en las frases hechas ni en la demagogia barata....
Que aspire a tener un govierno que represente la malloria de los españoles y no la mitad. Un govierno de cosenso no de partidos..
Sr. blanco no reniegue de sus ideas pero no sea esclavo de ellas.
José Manuel nacido na terra da chispa.
Sr. Blanco:
Esperemos que en el futuro la rapidez de respuesta que tiene siempre el PSOE, por sistemática, a la hora de criticar a la iglesia católica la tenga igual o mayor para criticar los actos de violencia que algunos musulmanes suelen hacer cuando se ejerce, desde la racionalidad, el uso y el derecho a la libertad de expresión que tenemos cada individuo.
Estoy de acuerdo con la alianza de civilizaciones que el Sr. Zapatero pregona por doquier pero me pregunto si es posible dialogar con esta gente que reacciona con violencia ante cualquier ejercicio de libre expresión que critique 'constructivamente' su cultura.
Como votante socialista no veo que deba limitar mi libertad de expresión para no irritar a ciertos fanáticos. Lamento tener que dar la razón al líder opositor cuando les recuerda que debemos apoyar a las democracias y no a los grupos guerrilleros y las dictaduras que los apoyan. No entiendo lo que están haciendo en política exterior. Un saludo.
Sinceramente no creo que el Papa tuviese como finalidad atacar a los "musulmanes moderados" en el caso de que existan porque manifestarse no se manifiestan. En todo caso era una reflexión académica, donde resaltaba las palabras de un emperador del siglo XIV, sin hacerlas suyas necesariamente. Lo cierto es que el fondo es absolutamente cierto: el islam es una cosmovisión teocrática que utiliza la violencia sistemáticamente para avanzar hacia el sometimiento del mundo, y la aniquilación del infiel occidental. Todo esto ante la cobardía o complacencia de parte de occidente. La tragedia, si seguimos así, está servida.
Es cierto que todos nos equivocamos, pero según quien las pronuncia, así se deben medir las palabras. Desde luego no han sido muy afortunadas las reflexiones en viva voz del papa, aunque tampoco han sido tan graves como para sacar el hacha de guerra. Lo que sucede es que los ánimos están muy exaltados por el fustigamiento que los musulmanes vienen sufriendo y cualquier desliz puede hacer saltar la chispa que encienda la mecha. Creo que es hora de respetar las creencias y formas de pansar de los demás porque, dicho sea e paso, los cristianos no somos precisamente un modelo de perfección. De todas formas, si el papa pide perdón, se debe dar por admitido y haya paz.
Sr. Blanco: las palabras del Papa dichas en el contexto de una reflexión sobre la ciencia y la teología (es el verdadero fondo de la lección magistral dada por Benedicto XVI en lo que fue su universidad) están absolutamente sacadas de tiesto por presuntos "responsables" de la c. musulmana. No pueden producir "indignación", ni desencadenar "jornadas de ira", expresiones que nos hablan de una cultura a la defensiva y con la edad mental de un adolescente.
La reacción del "mundo musulmán" ha de ser contestada debidamente, sin escaladas, pero con firmeza. Pues en otro caso, llegarán a vetar cualquier idea que vaya contra su forma de entender la vida que es absolutamente intolerante, como lo fue la ortodoxia cristiana preconciliar. De lo que se trata es de callarnos a los occidentales/cristianos.
Creo que su reacción, Pepe, va por buen camino... pero debe acentuarse. Toda europa debe defender que el Papa diga lo que quiera... por lo demás, es un intelectual lo suficientemente fino y abierto como para entrar en diálogo pleno con otras religiones. El problema es que el musulmán no está en esa disposición.
Bienvenido a Internet.
Espero y deseo que sea cierto que sigues con este blog por mucho tiempo, eso significará que usted cumple su palabra algo difícil en estos tiempos.
Soy votante del PP y espero que desde este blog usted nos explique muchas cosas a los ciudadanos que a veces perdemos la ilusión y el gusanillo de la política.
Pepe, resulta que la gente confía en el Papa. Tú sabes bien que la confianza es una cuestión de verdades y mentiras, medias verdades y mentirijillas piadosas. Da igual que el Papa rectifique o no, ya que los asuntos de la fe no pueden ser, por su propia esencia, mentira.
Dime una cosa que me aclare si yo debería confiar en ti, relativa a los asuntos que A MI me afectan (no de los que afectan a otros): cuando nos disteis vuestra palabra de que la "paga" mensual de 100 euros sería también para las mujeres no trabajadoras, ¿nos decíais la verdad, o nos mentíais? Porque nuestra paciencia para seguir esperando no va a llegar hasta el año que viene, amigo.
Donde está la libertad de expresión que promulgan algunos, lo que dijo el Papa es una verdad como un templo, yo la verdad no soy nada papista, pero malinterpretar las palabras en las que decía que promulgar la religión por la guerra santa ( Yihad )no es una buena forma ( dicho de otra forma); me parece que no tiene nada de malo, más bien es muy coherente con nuestros tiempos. Que no me hablen de la Inquisición, las Cruzadas, que es algo por lo que la Iglesia no debe de estar orgullosa. Ahora como dice alguno en este Blog si lo hizo la Iglesia Católica, pues que se aplique el cuento. Eso sí que es una visión rancia y distorsionada señor Blanco, no se confunda.
Saludos
Buenas tardes,
Es deseable que no se propaguen incorreciones, sobre todo en un blog que comienza:
El Papa ni se disculpó por lo dicho ni ha dicho cosa distinta. La "disculpa" de la que Vd. habla es un lamento por la posible malinterpretación de sus palabras, pero no una rectificación de las mismas.
A "usuario anónimo", que parece estar algo desfasado, le diría que la iglesia católica no utiliza ni la inquisición ni las cruzadas para propagar su fé. Lo hizo en el pasado, pero no a estas alturas de la historia.
Parece que, sin embargo, el islam llama a la guerra santa cada día, en este 2006. Hay una pequeña diferencia ¿no le parece?
Yo soy agnóstico pero me he molestado en leer todo el discurso del Papa y está sólidamente construido, si ahora callar se le llama estar desafortunado estamos todos demasiado desafortunados la mayoría del tiempo. Todos los hombres somos iguales pero eso no significa que todos los partidos los sean, ni todas las religiones ni todos los empresarios ni todos los artistas. Nos ha costado mucho en Europa llegar al Renacimiento y al Humanismo (de donde la izquierda bebe) como para estar callados. Yo respeto a los hombres, pero a nada más.
Hola Pepe:
Me parece que las participaciones mezclan las palabras del papa con las reacciones a ellas.
Por una parte tenemos a un papa que advierte de la violencia como arma de la religión. Hasta aquí de acuerdo. Sin embargo, no creemos que no fuera sopesado con anterioridad las consecuencias de estas afirmaciones, cuando no se hicieron de modo general sobre todas las religiones sino con la mira puesta sobre El Islam. En consecuencia, el papa era consciente de lo que decía, y por ello podemos concluir que lo hizo con la intención de criminalizar al mundo islámico, convencido de las reacciones que tomaría este. Y he aquí la queja de todos y cada uno de los proges de este país, ese silencio que se nos achaca.
Segundo, las reacciones eran de esperar en un mundo que vive en un conflicto permanente contra el otro (el mundo occidental), porque el otro es más poderoso y abandera también la religión como seña identitaria, no hay más que recordar los discursos de Buch, y la presencia de la iglesia católica en nuestros actos de estado, Ah... la monarquía...
Pero estas reacciones no son lo que debemos juzgar en las palabras del papa. En cambio, sí que en ellas no hubo buenas intenciones , sí que hay un posicionmiento: nosotros somos la religión buena ellos la mala.
Es curioso como ha calado el discurso, será por lo simple, la maquinaria de la iglesia católica debe estar orgullosa por ello.
En conclusión, es necesario no sólo una disculpa, rectificación es necesario que se autoevalúe en su posición actual.Una iglesia católica intransigente con el Sida, con los Homesexuales, con la Libertad de pensamiento, etc...
Un abrazo
Hola pepe, felicidades por tu blog.Solo decirte que estoy contigo en el comentario realizado sobre el Papa.Absurdo seria que diera mas que una matizacion ya que el no ofendio al islam.
Bueno desearte suerte y que sepas que a partie de ahora comentare tus entradas, ten cuidadin que no nos callaremos las criticas!!un abrazo compañero
Me gustaria que antes de hacer una crítica al Papa aquellos que le están criticando leyesen algún escrito de Averroes:
Averroes procede de una familia de magistrados que condicionó en gran medida su formación cultural, profesional y académica. Fue dignatario de los príncipes Abu Ya’qub Yusuf y Ya’qub al Mansur. Nació en Córdoba. Su padre, era juez de Córdoba y le enseñó jurisprudencia musulmana. En el año 1169 fue nombrado cadí en Sevilla y poco tiempo después fue asignado a la corte califal como médico del califa de Córdoba. Como consecuencia de ello fue nombrado gran cadí de Córdoba. Era el médico de Abu Yaqub Yusuf, el califa almohade de Marruecos y de la España musulmana. La idea de Averroes de que la razón prima sobre la religión le llevó al exilio en 1195 por orden de Abu Yusuf Yaqub al-Mansur;
Aquí tienen donde ler algunas cosas de su biografia...
http://www.uv.es/charco/documentos/averroes.htm
Buenas tardes, usted y otros participantes dicen que el Papa debería medir su lenguaje, sin embargo, muchos islamistas hablan de asesinar a los que no piensan como ellos y eso no se condena, y, mejor dicho, no sólo hablan, si no que actuan. Que pregunten a los perseguidos por el Islam que son muchos y distribuidos por muchos lugares de mundo. Además, nos podrán parecer mejor o peor que la Iglesia hable de estos temas ya que no están libres de pecado, pero los islamistas si lo están. Llevan siglos persiguiendo a los infieles, y no han parado nunca, por lo menos la Iglesia católica está tranquila desde hace unas décadas.
Sólo una cosa, no soy lo que se dice admirador de la Iglesia Católica, pero creo que se la está demonizando y también hace muchas cosas buenas por los demás, como por ejemplo en las misiones.
Un saludo.
Sr. Blanco, gracias en primer lugar por hacer publica su "militancia religiosa", ya que es importante para aquellos cristianos que mediante militancia o simpatia apoyamos el proyecto socialista.
Razon no le falta al decir que el Papa hizo lo correcto en "rectificar o acalrar" su postura, si uno ofende aun sin intencion ha de pedir disculpas, por humildad y coherencia con sus ideas.
Aprovecho para invitar a la lectura de un buen libro "TENDER PUENTES" de D. Ramon Jauregui
y Caros Garcia de Andoin, una recopilacion de articulos sobre el cristianismo y el socialismo, con articulos de Jose Bono, Almunia, Peces Barba, Tierno Galvan...
El Papa no ha estado desafortunado, ha estado brillante (leer discurso). Quienes han estado desafortunados han sido los dirigentes islamistas que han montado un guirigai descomunal por nada. Con el guirigai que han montado dan la razón al Emperador que cita el Papa.
La verdad es que esta casi todo dicho, a favor y en contra, sólo lamentar el hecho de que los partidos politicos aprovechen, a favor o en contra, opiniones que teniamos que asumir todos, supongo que todos estamos en contra de la violencia para imponer ideas?, hay que recordar que la Iglesia pidio perdón, en su día, por todas las persecuciones habidas (Inquisición, cruzadas, etc.), lo que pasa que los musulmanes están repitiendo lo malo que hizo la Iglesia Católica hace 500 años, es el retraso que llevan.
Pepe, que el Papa no se ha rectractado, ha dicho que ha sido malinterpretado, cosa que es diferente.
Pepe, libertad de expresión para todos, incluido el Papa.
Pepe, yo también opino que quien asesina en nombre de Dios, Ala , o Jehova, está completamente equivocado, y creo que debe ser denunciado y desenmascarado.
Lamento tener que decirle que está usted desinformado. El papa ha lamentado las malas interpretaciones que se han hecho de sus palabras, y no se ha disculpado. El único que ha afirmado públicamente, que el papa se ha disculpado es su colega Moratinos, que al parecer también está desinformado y ha contribuido activamente a que muchos otros también lo estén.
Saludos y lea más a menudo la prensaindependiente.
Sr. Blanco: antes de hablar y de hacer declaraciones públicas conviene enterarse bien de lo que se va a decir y hablar con propiedad. Estoy convencido de que el Papa dice lo que piensa y piensa muy bien lo que dice. Que usted esté de acuerdo o no con lo que dice es otra cosa. Pero ¿está usted de acuerdo con el asesinato de las monjas, la quema de iglesias y las amenazas que han sufrido diversos clérigos en el mundo por parte de integristas que no comulgan con lo que dice el Papa? Tanto si está de acuerdo como si no lo está, convendría que lo manifestara públicamente. En caso de no estar de acuerdo, no se le ha oído ninguna condena. Y, en caso de aprobarlo, ándese con cuidado, porque la gente que no comulgue con sus ideas, puede terminar chamuscándole a usted hasta los bigotes.
no puedo ver psoetv.es
aparece error en lapagina y no hay forma de arreglarlo.
si alguien me puede dr una solucion lo agradeceria ,
un saludo
¿Que el Papa rectifico? Allá usted señor blanco y su propia realidad inventada. El Papa no rectificó ni tiene por qué hacerlo. ¿Por qué ha entrado usted y su partido en el juego de quienes por la fuerza han vulnerado la libertad de expresión del Pontífice?
Hola Pepe, la verdad es que a estas horas del día opinar sobre lo dicho por el papa católico es un poco repetitivo con los comentarios ya hechos pero bueno, no todos podemos disponer de las horas como quisiéramos.
Mi opinión es que un comentario del jefe de la Iglesia Católica es más que un comentario. Si observamos la situación vemos que cada cierto tiempo, se van produciéndo ciertos hechos que parecen reavivar la hoguera del fanatismo. Ocurrió con las dichosas caricaturas de Mahoma y vuelve a ocurrir ahora con la lectura de esa cita medieval por Benedicto XVI. Es como si no se quisiera que acabaran las "razones" para llevar al mundo a la confrontación de civilizaciones...
Si está claro que el fanatismo islámico es irracional y muy peligroso, ¿a qué darles argumentos?...
Un saludo.
Por lo que se desprende de la lectura de los primeros post del Sr. Blanco y los links que hace a noticias, no me extraña que este asi de mal informado y confunda una aclaracion con una rectificacion y "pedir disculpas.
Dudo mucho que el Sr. Blanco haya perdido un minuto en leer el discurso de Benedicto XVI y solo se deja llevar por el resumen de prensa (lease extractos de El Pais).
Creo que es licito exigir del Islam reciprocidad con el Cristianismo y las naciones que siendo mayoritariamente cristianas permiten cualquier otro tipo de manifestacion religiosa.
Sr. me temo que se ha equivocado. Me temo que no ha leído bien el discurso del Papa.
Le aconsejo escuchar Radio Vaticana. Como cristiano que es usted, debe ir a la fuente original.
Titular de Radio Vaticana
Ángelus: Benedicto XVI muestra su aflicción por la polémica causada por un fragmento de su discurso en Ratisbona “el cual en su totalidad era una invitación al diálogo franco y sincero, con gran respeto recíproco”
Y aquí tiene el link:
http://www.oecumene.radiovaticana.org/SPA/Articolo.asp?c=95551
Sr. Blanco: Yo creo que V. no ha leído integro el discurso de SS el Papa. Estuvo claro y realista en su discurso, los que ya no están tan claros y realistas son los mahometanos. Ellos pueden gozar de toda clase de facilidades en las naciones cristianas pero los cristianos no gozan de esa reciprocidad en tierras islámicas. Ejemplo de ello es el de la pobre monja asesinada.
Pues discrepo con vd. y con el fondo de la rectificación del papa. Seguramente las palabras del papa no son politicamente correctas, pero lo que ha rectificado son unas declaraciones bastante razonables.Yo las había entendido como una crítica a la imposición de la creencias (en este caso musulmanas) por la fuerza. No creo que a estas alturas de la historia del mundo se pueda defender otra cosa. Lo unico criticable no es lo que dijo sino lo que no dijo referido a su propia religión, ya que como su maximo representante tendría
muchas actuaciones aberrantes por las que pedir, no disculpas, sino perdón. Por razones de extensión no voy a poner ejemplos
En fin seguramente no tiene nada que ver con la religión que en la mayor parte de los paises arabes las mujeres no puedan soñar siquiera con la igualdad "legal"con los hombres, que no exista ningun estado arabe en que funcione algo parecido a la democracia,que no exista la libertad religiosa, etc.
No obstante decir la verdad puede ser contraproducente y generar reacciones violentas de los mas fanaticos de entre los musulmanes,por lo que puede haber sido lo mas acertado.
Ahora bien lo que me parece el colmo es que vd. lo aplauda no por las razones que he expuesto sino porque considera que el pensamiento religioso no debe ser criticado.
En fin, si esto es lo que piensa el secretario de organización de un partido que se califica a sí mismo como progresista, ¿en que consiste ser reaccionario?
Un cordial saludo
Bien, seamos cristianos. El papa dice cosas que enlazan con la RENTA BÁSICA. este es un tema que es común a grandes proyectos de futuro y apenas se estudia, pues la renta básica es a la economía lo que la democracia a la política. Mirad lo que cuenta Luis Racionero respecto al Papa y nadie le ha contestado al Papa: Acierta el Papa
Luis Racionero *
Se había dicho que el Papa había sido hijo del 68 y comulgado sus ideas, si no hippis, al menos progresistas, sobre todo en el Concilio Vaticano II. Será verdad, porque sus declaraciones veraniegas van en el sentido de las ideas humanistas del 68.
Recordemos que Marcuse explicó el fenómeno contracultural por el excedente de represión: cuando la economía llega al nivel de opulencia en las clases medias, los hijos de éstos comprenden que es absurdo seguir trabajando al ritmo de sus padres y que prefieren más tiempo libre que más dinero. Para hacérselo entender a sus padres, educados en la tradición calvinista puritano-laboralista, aterrados además por la Gran Depresión del 29, los hijos de las flores se fueron a San Francisco, a la India o Ibiza, organizándose en un estilo de vida diferente a la burguesía y que Roszack denominó Contracultura.
Y realmente, el tema del trabajo es el fundamental en el cambio de mundo que se avecina. El Papa se ha percatado de ello y esa perspicacia le honra. Cita San Bernardo en el texto que dice: “Hay que cuidarse de los peligros de una actividad excesiva, cualquiera que sea la condición y el oficio que se hace, porque las muchas ocupaciones conducen a menudo a la dureza del corazón, que no es otra cosa que el sufrimiento del espíritu, el encogimiento de la inteligencia y la dispersión de la gracia”.
Es evidente que el trabajo es un medio para un fin más elevado: mejorar la vitalidad del cuerpo y los conocimientos de la mente y hacer la vida más feliz a los demás. Cuando ese fin se ha alcanzado, no sólo no tiene sentido seguir trabajando, que es perjudicial para el que trabaja en exceso y para el resto de la sociedad a la sobra ese trabajo.
Esto lo había escrito en el siglo XIX el yerno de Marx, Paul Lafargue en un libro titulado: “El Derecho a la Pereza”. De él nacen las ideas de reducción de la jornada laboral que yo mismo recomendé en 1982 en mi ensayo “Del Paro al Ocio” y que luego Felipe González propuso en el 96 y los socialistas franceses aplicaron al ganar Jospin, estableciendo la jornada de 35 horas a la semana en vez de 40 horas.
Lafargue, no teorizó sobre la pereza por casualidad, pues había nacido en Santiago de Cuba, de padre francés emigrado y de una mulata dominicana. Volvieron a Burdeos a los 9 años y se educó a la francesa. Casó con la hija de Marx y vino a España en 1870, introduciendo el marxismo entre el ruido del movimiento obrero que más tarde sería el partido socialista español. Su libro merece la pena ser leído, pues la idea de trabajar menos es la más sensata cara al futuro, aunque a los puritanos laboralistas la repelen por inercia mental o por miedo a no saber que hacer si no trabajan. Pues que aprendan del Papa Benedicto XVI que, sin ser ocioso ni mucho menos, entiende el espíritu de los humanistas renacentistas, cuyo lema era: “Otium cum Dignitate”.
Marx, no era marxista. Y Pablo Iglesia si levantara la cabeza plantearía nuevas ideas. Pido que profundicéis en lo que sería LA PERESTROIKA DEL CAPOTALISMO. Un saludo de Daniel Vargas. adanielvargas@yahoo.es
Ustedes y sus terminales mediáticas, una vez más, tergiversan unas declaraciones en las que el Santo Padre ha lamentado unas malinterpretaciones, sin haber rectificado ni una coma. Las informaciones de El Pais a las que usted hace referencia son falsas. Por qué no dedica, señor Blanco, ni una sola coma a aquellos líderes religiosos en Oriente Próximo que defienden que los homosexuales merecen la pena de muerte? Por qué ni una sola crítica contra aquellos que escriben leyes por las que condenan a las mujeres violadas, que no puedan demostrarlo, a ser lapidadas. En qué valores cree usted, señor Blanco, cuando celebra que rectifiquen aquellos que critican a la Yihad? Mientras usted se queda tan ancho con sus palabras, en Africa se estan asesinando monjas y se quemando iglesias.
¿mas papistas que el Papa? Creo que para nada. Primero para todos los cristianos, las palabras del Papa son palabras "sagradas". El Papa sabe muy bien lo que dice y cuando lo dice. Es el Papa de la teología y el Papa de la reconciliación entre religiones. Lo que dijo es coherente y verdad. Lo que pasa es que al islamismo no le gustó. Igual que no le gustó que dibujaran a Mahoma. En cambio ellos si pueden insulatarnos a los cristianos y matarnos con el pretexto de que somos lo "infieles". Es patético la cobertura que se está dando a esto. Es penoso. Por último, Blanco, de verdad ¿te consideras cristiano?¿seguro? Yo no soy andie ni nada para decididi quien es cristiano o no. Yo me alegro, verdaderamente auqnue no seas santo de mi devoción, que tu mismo te autoproclames cristiano pero pienso que no sabes muy bien que es eso. Es mi opinión pero es lo que creo. Aunque verdaderamente si eres cristiano pues te apoyo y rezo por ti.
Cuando he escuchado las noticias respecto a lo que ha dicho o ha dejado de decir el Papa y el posterior cabreo que se ha pillado el mundo musulman me he descubierto a mi mismo diciendo: ¡vaya panda de jilipollas!, y me refería a los musulmanes enfurecidos.
Se ha hartado Benedicto XVI de pedir "disculpas" por sus malinterpretadas palabras y aun así ya ha muerto una monja en Mogadiscio.
Normalmente acostumbro a defender con mis palabras a los oprimidos, explotados, invadidos o desplazados por el todopoderoso occidente y no dejo de sentir verguenza ajena por lo que nuestra cultura puede ser capaz de llegar a hacer por ocupar una posición estrátégica o por razones mucho más mundanas.
No debemos de confundir sin embargo los que así actuamos, esa defensa con la justificación de ningún tipo de violencia que proceda de la "parte afectada", menos aún cuando esta parte no es capaz de racionalizar un discurso cuyo contenido no les atacaba, (y me refiero a las palabras del Papa).
Cuando no se es capaz de aceptar la crítica venga de donde venga, cuando no se entienden ni la libertad de expresión ni los derechos fundamentales del ser humano, se hace muy dificil la labor de los que entendemos que, a pesar de todo, la mayoría de los musulmanes sólo son víctimas de unos líderes malnacidos que interpretan las sagradas escrituras como les viene en gana.
No sé muy bien lo que querría decir el Santo Padre.
Lo que sí que sé, es que el apaciguamiento no funcionó antes de la segunda guerra mundial y es improbable que ocurra ahora.
No puede ser que Occidente siga disculpándose por ser ante gente violenta, dogmática e intolerante.
No puede ser que los políticos occidentales sigan apoyando a gente cuyo fin declarado es terminar con nuestra cultura y modo de vida.
No puede ser que los ciudadanos colaboremos y no digamos nada.
No, no puede ser.
Pues yo no tengo muy claro que haya rectificado. Una rectificacón debe hacerla la misma persona que comete el error y de la misma forma (públicamente). El desliz lo cometió en público pero las disculpas no.
Personalmente me da igual lo que diga el papa,... a mi no me afecta, pero entiendo que millones de personas están pendientes de cada una de sus palabras y gestos y no puede cometer esos errores.
Lo mejor es que dimita... que se vaya!
BLOG AND ROLL
MOENDO DO REVÉS
Reprocha el Papa que el islamismo vaya contra la Razón e ir contra la Razón es ir contra la naturaleza.
Pero todas las religiones dogmáticas van contra la Razón, tanto el islamismo como el cristianismo van contra la Razón. Si no, ¿que son los dogmas? pues algo que no se puede explicar mediante la Razón.
Cómo puede decir el Papa que el islam expande su fe mediante la espada, cuando el cristianismo no ha hecho otra cosa en toda su historia: Imperio Romano, Cruzadas, Inquisición... Si no fuera por la espada y la cruz y ¡Santiago, cierra España! aún estaríamos creyendo en los dioses del olimpo griego.
Más nos valdría.
En las letras de control que tengo que copiar me ha salido: "Yahve". Esto si que tiene gracia.
Hola interesante tus comentarios, solo te invito a ver mi blog...
saludos
madd.onl.blogspot.com
Sr. Blanco, el Papa sólo ha pronunciado una evidencia, y no le ha faltado la más mínima razón.
Quienes pusieron el grito en el cielo por unas viñetas de un modesto diario danés que se sirvió del derecho a la libertad de expresión, ahora publican viñetas que bien pueden resultar ofensivas para todos los católicos, amparándose en el mismo derecho que antes criticaban.
Quienes llaman a la guerra santa contra los amantes de la Cruz porque les han llamado violentos (sin haber sido así), muestran su indignación quemando iglesias y matando a una monja italiana en Somalia de cuatro tiros por la espalda.
¿Es eso coherencia? Da la sensación de que están buscando cualquier excusa para sacar a relucir todo su odio contra Occidente, para crear tensión donde no la hay.
Y, con su actuación, describen a la perfección las actitudes que el Papa ha condenado. Pero Europa les apoya...
Ola Pepe.
Católicos e musulmáns teñen cadanseu Deus diferente pero á vez parten da idea de que é único. Esto fai que o entendemento sexa máis que imposible. Os atrancos seguirán saíndo, dun xeito ou de outro. Dende o meu punto de vista o non hai ningunha solución.
Hola Pepe,
Bienvenido a los Blogs. Quería comentarte que hay un libro de firmas homenaje a Adolfo Suárez.
www.adolfosuarez.es
Un saludo
Francisco
Ya.
Los cristianos eran unos que se dejaban la vida por los demás, incluso por los ricos.
Tú qué vas a ser crsitiano, Pepe. No seas más papista que la derecha. Si fueras cristiano, venderías todo lo que tienes y te irías a la India, como hacen los cristianos, a ayudar a los pobres, o no tan lejos, a la Almudena por las noches a dar de comer a los inmigrantes.
Con estos cristianos, vaya Iglesia está quedando...
Tu blog mola.
Pepe, como ateo y como progresista laico siempre estaré con los líderes religiosos que afirmen que el derramamiento de sangre, el crimen y la muerte no son caminos religiosos.
Lamento que Vd. se desmarque de esta defensa del derecho a la vida, la tolerancia, y la libertad de expresión.
Espero que en otra ocasión esté Vd. más acertado y al lado de los que defendemos los valores democráticos.
Estimado José,
ante de todo - así para desculparme de cualquiera falta ortografica - te digo que soy italiano y, por lo tanto, que estoy viviendo de cerca las consecuencias del mal interpretado discurso de Benedicto XVI, por ejemplo las preocupaciones por eventuales atentados islamistas en Roma.
Sí, mal interpretado... porqué yo creo que el mensaje principal, el mas importante, de la lección academica de Ratzinger era que todo uso de la religión para justificar la violencia es injustificable. La cita - malaugurada cita - entraba en este constexto: cual mejor ejemplo que citar a un emperador bizantino que veía como su imperio se estaba derrumbando por las conquistas de los turcos, que veía que alli donde existian basilicas se las sostituía con mezquitas, cosa que en pocos años hubiera pasado a la misma catedral de Santa Sofia en Costantinopla por parte del otoman Mahomma II.
Cierto, la cita erudita ha sido mal elegida; el papa, como representante de una confesión religiosa que también tiene un importante influencia politica, hubiera debido ser mas diplomatico y no poner en dificultad a los musulmanes mas moderados, los que de verdad pueden ser considerado los unicos dignos de hacer parte de una eventual plan de "alianza de civilizaciones". Hubiera podido ser igualmente erudito y citar casos "internos", como el uso de la religion para justificar la masacre de los Cataros o mas prosaico citando las guerras entre serbios y croatas con la excusa que unos son ortodoxos y los otros catolicos.
Quiero decirte una cosa, querido Pepe: mi alma es de ixquierda y siempre hacia la ixquierda mis votos han ido (contribuí en echar "a la calle" Berlusconi), pero, como un gran intellectual italiano del siglo pasado dijo, no puedo no decirme catolico y por varios motivos: por cultura popular, siendo Italia (como España) una nación la cual cultura, historia, arte, filosofia y cuanto mas impregnada de cristianismo, también en las formas que a este se oponian. Soy catolico porqué los valores eticos y morales mas basicos y verdaderos del catolicismo estan a la base, juntos con la herencia del mundo griego-romano (este sì que era un Mediterraneo unido... no se lo llamaba "Lago nostro"), está a la base de nuestro codigo legal.
O no son a la base de nuestro pensamiento cosas como "Dad a Cesar lo que es de Cesar y a Dios los que es de Dios" (la separación entre Iglesia y Estado), "Ama el projimo tuo como a ti mismo", "No matar"...
Cierto, la historia y la nuestra "humanidad" hicieron que la Iglesia se desviase de estas basicas enseñanzas pero cual religión mas se ha comprometido en buscar el dialogo interreligioso en las ultimas decadas? La catolica, con altibajos desde el Concilio Vaticano II.
Lo repito, mi alma es a izquierda, pero no puedo no decirme catolico y profundamente occidental, en el sentido de heredero de la cultura griego-romana, de Socrates y del humanismo italiano, pero también de San Agustín (que hoy sería un tunisino, era de Cartago) o de un tal Jesús (hoy sería un palestino... tendría el ahora problemas con Hamás o lo cíies?). Por todo eso no me gusta mucho toda esta acrimonia en contra del discurso del Papa o como algunos a veces consideren a la Iglesia solo como "un minuscolo estado sin significado" (hey... el el unico directo heredero viviente de algo que existia hace 2000 años!, tendrá experiencias que podemos aprender o no?).
Como hombre occidental, como hombre de ixquierda, como hombre que cree que el dialogo debe ser la primera forma de hacer politica (dialogo>conocimiento mutuo>entendimiento de los valores comunes>paz) reconozco que sea correcto decir: "Querido Joseph has topado con aquellas frases", pero al mismo tiempo no intiendo porqué no se pueda decir que muchas cosas de la interpretación practica del islam son barbaridades: la posición de las mujeres en la sociedad islamica, la no reciprocidad entre cristianos y musulmanes en muchos paises arabes (cuando se podrá construir una iglesia en La Meca, en Roma tenemos la mezquita mas grande de Europa...), la fatua contra los homosexuales...
Además, todas las exarcerbadas criticas, las amenazas de conquista por parte del Islam de Roma, por absurdo confirman la idea que el islam mas radical es intimamente ligado a la violencia... si condenamos los fundamentalistas cristianos porqué no los islamicos?
Ah... y concludo... el Islam es una religión fundamentalmente de paz (como todas) y no podría ser diferente siendo un compendio razonado del Judaismo y del Cristianismo (Jesus es un profera por el Islam), pero que instrumento utilizaron los primeros musulmanes para difundir su religión: la espada
Todo esto largo comentario para decir finalmente esto: ok el dialogo, ok la tolerancia (también hacia a los catolicos), ok el respecto por las demas religiones (también para la catolica, o si puede hacer bromas de ella pero no del Islam) y culturas, pero no olvidamos de donde venimos: nuestros padres fueron los griegos y romanos y la religión catolica...
guste o no. No me gustaría vivir en un mundo donde, si no condivido los dictamenes de un mullah me matan...
Ciao y hasta pronto
Gianluca Fiorelli
Sr. Blanco:
Segun usted, el Papa ha estado desafortunado, cosa que no es cierta, en su discurso del otro dia. Pero lo que esta claro es que no entra en la cabeza de nadie justificar una religion con violencia.
Luego esta el PSOE, que se suma a la "indignacion" del pueblo musulman por que se publica una caricatura sobre MAHOMA. ¡¡Me parece INCREIBLE que encima diga que es usted cristiano y se quede tan agusto!! A, si, es verdad, que uno puede meterse con una religion que no defiende la violencia y no pasa nada, pero vamos a llevarnos bien con los musulmanes, no vaya a ser que....
Ojito con lo que se escribe. Suele ser recomendable pensar antes de actuar.
Si los musulmanes (moderados o no) han leído el discurso del Papa del mismo modo que parece que lo han hecho la mayoría de los que han posteado (incluyendo usted, Sr. Blanco) no me extraña que estén indignados. Si lo que les ha llegado ha sido filtrado y explicado como en algunos medios de comunicación españoles, es lógico que expresen su ira.
Si simplemente se hubiera transcrito el discurso y se hubiera hecho una reflexión seria sobre el Logos, la Razón, la violencia y la Religión, el discurso no habría molestado a nadie, nadie hablaría de que el Papa haya "alimentado el odio" ni "promover el choque de religiones" ni cosas por el estilo.
Lástima que no nos molestemos en leer ni en comprender (¿dónde quedó esa asignatura de "Lectura y Compresión de un Texto"?)
NOTA (sobre su blog): Ya sé que la falta de tiempo hace de este su blog sean sólo unos breves apuntes, pero creo que debería profundizar algo más, que fuera un blog de reflexiones, no de cuatro frases a azar -supongo que a todos los principiantes nos pasa-
Una nota sobre la infalibilidad del papa
Creo que sea necesaria esta nota, porqué he notado una afirmación incorrecta y que, por ser incorrecta, suele llevar a muchas equivocaciones...
el Papa es infallible solamente cuando habla "ex catedra" sobre argurmientos de fé... esto es el caso de las enciclicas o en las formulaciones de nuevos dogma de fé (como cuando Pio IX declaró verdadera por razon de fé la Inmaculada Concepción).
En todas las otras cuestiones, el Papa no es infallible, solo es una voz entre todas las voces... importante porqué representa una fuerza moral y religiosa de medio mundo, pero criticable como la mia o la tuya. Ah... esto me lo enseño un estupendo profesor de religión que, pur siendo un religioso, era a su manera muy laico.
Ciao de nuevo
Gianluca Fiorelli
(hey soy el unico que pone su firma aqui?)
Querido Pepe,
Vamos a ver..., si tu no suscribes lo que dijo el Papa, me preocupa!
Es un mensaje propio de calquier persona civilizada. Una condena al uso de la violencia como medio de imposición independientemente del objetivo. Máxime cuando se reivindica en el nombre de Alá (Dios). Sólo faltaría.
No te escandalices del mensaje, porque precisamente es lo que ha hecho todo integrista que busca una nueva excusa para justificar sus actos.
No hay que rectificar ni una tilde.
Preocupación, sí, por la reacción que han tenido.
Hola Pepe, no creo que los politicos han de meterse en las cuestiones religiosas... empezando por ser coherentes con la contitucion española, y no dar mas dinero a los curas, creeme no te van a votar nunca...
Estimado colega: Yo también fui monaguillo y todavía recuerdo algo del Cristianismo y sé algo del Islam.
Dice Jesús:"Si alguno te abofetea en la mejilla derecha, ofrécele también la otra."
Los mártires cistianos mueren rezando por sus enemigos....
En El Corán se dice:"Al infiel golpéale en la cerviz hasta dejarle inerme".
Los mártires musulmanes se inmolan matando....
El Papa ha dicho, con palabras de un Emperador bizantino del S.XIV:"La difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional".
Y algunos musulmanes reaccionan quemando iglesias o matando monjas....
Creo que esa reacción no favorece al Islam ni a la Alianza de Civilizaciones.
Tengamos el valor de solidarizarnos con la razón y condenar lo condenable.
Saludos
Bien Sr. Blanco... Pepe, con confianza, si me lo permites. Ya estás comprobando que los que no piensan como tú son (somos) bastantes y no necesariamente del PP, ni fascistas, ni nostálgicos de la oprobiosa dictadura... ni mucho menos de la inquisición (hace mucho tiempo de eso). Simplemente son (somos) personas que interpretamos las cosas de la única manera que se pueden interpretar: tal y como se dicen.
"El sol sale por el Este"... por muy en desacuerdo que estés con eso, y por mucho que te gustase que el sol saliera por el Oeste, el hecho indiscutible es que el sol sale por este; te pongas como te pongas.
El Papa tan solo ha hecho una observación tan real como la vida misma, y al mismo tiempo ha querido darles un tirón de orejas a los observados. El problema y lo politicamente incorrecto (parece ser) es que los observados tienen el derecho de opinar a su antojo y, al mismo tiempo, no ser victimas de opiniones ajenas (bula papal?...mmmm... no creo). Como diria aquel... "es que no se les puede decir nada, caramba...". La diferencia es que "ellos" matan y el Papa, el de ahora...insisto, el de ahora...el del siglo XXI, no. Pero, claro, es el PP el que mira al pasado, ni el PSOE, ni Cebrián con sus nostalgias anti-reconquista, ni la "ley de memoria historica", no, solo el PP.
Vaya por Dios... perdón.
Saludos.
Quizá lo positivo de todo ésto sea que os deis cuenta de que el anticlericalismo que predica y lleva a la práctica el PSOE, junto con el fomento desproporcionado de otras culturas y religiones, es un caldo de cultivo muy peligroso en el que pueden acabar ahogadas todas las libertades que la sociedad ha conquistado con la base y en la crítica constructiva de un cristianismo que, durante siglos, sirvió de excusa para absolutimos y aberraciones, pero que hoy ha desterrado toda esa parte negativa y está retomando su esencia ética, aunque queden detalles por limar, probablemente sea una de las bases más eficaces, sólidas, solidarias y altruistas sobre las que seguir construyendo una sociedad moderna.
Sed pruedentes, señores políticos, que, por fortuna, los extremos están muy lejos de ser relevantes en nuestra vida política, nos os descalifiqueis, y haced el favor de ganar votos por vuestras obras, no por descarnar al contrario.
Vaya por delante esto; soy ateo. No me gusta la Iglesia católica, no me gustan los radicales islamicos. El papa no rectificó por que no tenís poruqe rectificar. La reacción musulmana ha sido desproporcionada y dirigida, como en el caso de las famosas viñetas. LA libertad de expresión es uno de los pilares de la democracia, yo no la dilapidaria en virtud de un discurso "politicamente correcto". Basta ya de demagogia barata, no somos tan tontos
Estoy de acuerdo con pako y quiero iniciar mi comentario con unas frases suyas: "Quizá lo positivo de todo ésto sea que os deis cuenta de que el anticlericalismo que predica y lleva a la práctica el PSOE, junto con el fomento desproporcionado de otras culturas y religiones, es un caldo de cultivo muy peligroso en el que pueden acabar ahogadas todas las libertades que la sociedad ha conquistado con la base y en la crítica constructiva de un cristianismo"
El gobierno de nuestra nación debe de ser prudente y así aprenderá a ser sabio, como todos.
Nunca he entendido ese afán por arremeter contra la religión mayoritaria nuestra y ese desmedido empuje y sostén de nuestro gobierno con las otras religiones provenientes de otras culturas.
Tampoco he entendido por qué se confunde entre ser acogedores, hospitalarios, humanos en definitiva, con los seres humanos que vienen emigrando de sus países, con potenciar sus religiones y culturas y arremeter contra nuestra religión mayoritaria.
¿Que cree que debe ser: inculturación , de los que vienen de lejos a buscar trabajo y un lugar para vivir, o dejarnos culturizar por ellos, dejando que sus culturas, sus religiones tengan una buena acogida y sin embargo, frenando y criticando cualquier iniciativa de la nuestra ?
No cree que la acogida a seres humanos en busca de trabajo, no va reñida con "esta es nuestra cultura, nuestras raices, nuestra forma de ser y entender la vida y no la vuestra, ni mucho menos nos vais a imponer vuestra religión, primero con mezquitas y -por desgracia como ya se está viendo- después con amenazas y violencias.
Un saludo
PD. ayer escribi en este mismo blog y no ha salido publicado
Sr. Blanco:
Sería bueno que todos, ateos, cristianos o musulmanes practiquemos lo que el Papa dijo (vino a decir que no se puede imponer la RELIGION por la fuerza -yo añadiría que tampoco el ateismo ni el laicismo-).
Leyendo el A.T., el N.T. y el Corán deduzco que todos, judíos, cristianos y musulmanes creen en el mismo SER SUPREMO: Yahvé, Dios, Alá son UNO. Y que Abraham es el PADRE de todos los creyentes.
Para que sea eficaz la ALIANZA DE CIVILIZACIONES, entenderse y respetarse todos, sería bueno aplicar a todos la filosofía que, acaso, el Corán dirige a los grupos islámicos:"Si dos grupos de creyentes se combatiesen ¡imponed la concordia entre ellos! Si uno de ellos persistiese en contra del otro, ¡combatid al que persiste hasta que se incline delante de la Orden de Dios! Si se inclinare, estableced la concordia entre ellos de acuerdo con las normas de la justicia y de la equidad. Dios ama a los equitativos. Los creyentes son hermanos", XLIX, 9.
Apolítico
Por ahora los catolicos no matan musulmanes, ni atacan mezquitas, ni provocan altercados. Es mas, si entre los cristianos existe algún radical, es totalmente anecdotico.
Sin embargo, da la sensación que los integristas islamicos no son tan anecdóticos, y su numero es bastante elevado. Terriblemente dotados con bastantes medios como para poner en jaque las libertades de otros pueblos.
Mientras tanto, y según ustedes, nosotros somos los que tenemos que moderarnos.... Que contrasentido ¿no?
¿Y cuando rectifican ellos? ¿Cuando ellos van a ser tolerantes? ¿Cuando van a darse cuenta de que nuestra cultura es diferente y de que nos tienen que respetar, en vez de odiarnos y asesinarnos?
No hacen falta dos bandos para crear una confrontación. Con uno que quiera es suficiente, y está muy claro que les encanta enfrentarse a nosotros. Y seguro que se regocijan mas aún viendo lo débiles que somos por estar divididos y seguir creyendo que siendo tolerantes y comprensivos no nos masacrarán. Se lo estamos poniendo fácil, muy fácil.
Estoy de acuerdo en lo que dice al comienzo "apolítico" : que no se debe imponer A NADIE las creencias de cada uno: igual da que uno sea ateo, aconfesional, confesional, agnóstico, creyente...
El gobierno de una nación debe ser sabio y ecuánime.
Los que gobiernan deben comprender y recordar, que el poder político debería ser un servicio a toda la ciudadanía y que el gobierno en manos de un partido político u otro es siempre, en una democracia, temporal.
Creo que por ese motivo, cuando un partido politico gana las elcciones, lo primero que debe ser es ECUÁNIME.
Entender que la CONFIANZA que la ciudadanía deposita en unas personas cuando vota, ha de ser lo más preciado.
DISCERNIR, entre lo importante y lo secundario.
A mi personalmente me da tristeza que quienes me representan y quienes dirigen (porque así lo hemos decidido los ciudadanos:
el gobierno de mi nación, en los temas referentes a la religión, ética, traten de IMPONER, bajo la bandera de la libertad, creyendo que nos están liberando de algo, su laicismo, su ateismo.
Creo que es fruto de desconocimiento de la realidad, del ACTUAL cristianismo.
Creo que en cuestión de religión están atrapados los socialistas en el pasado, la cabeza se ha quedado girada, no se por qué razón,hacia atrás, por eso sólo miran el pasado y me parece que se creen que eso que ven es la realidad. Es verdad que la historia está ahí, pero no puedo estar siempre sacando el pasado y cerrar los ojos al presente.
Sobre todo, y ahi viene lo que me preocupa y me entristece, los gobernantes y asesores de mi nación.
Porque esté quien esté gobernando, sea del partido que sea, en el momento que juran la Constitución y nos representan, deben de entender, que su importante misión como es formar un gobierno, es siempre un SERVICIO A TODOS y no un MEDIO PARA IMPONER.
Por favor, giren la cabeza y miren el HOY.
Un saludo
Karmen
Aunque tarde llego al blogg y me encuentro con su comentario sobre el discurso del Papa. Y me sorprende que usted diga esto(lo copio textualmente):
"Estuvo desafortunado, pero rectificó; los que le aplaudieron, no. Yo se lo agradezco; hay muchos cristianos -yo lo soy- a los que nos molesta que la Iglesia Católica se instale en un rancio conservadurismo y no evolucione al tiempo que lo hace el mundo. Amar al prójimo como a tí mismo es incompatible con alimentar el odio o promover el choque de religiones. El Papa rectificó. Su aclaración ha sido suficiente"
Ahora entiendo lo que dice Karme en la anterior carta:
"Creo que es fruto de desconocimiento de la realidad, del ACTUAL cristianismo.
Creo que en cuestión de religión están atrapados los socialistas en el pasado, la cabeza se ha quedado girada, no se por qué razón,hacia atrás, por eso sólo miran el pasado y me parece que se creen que eso que ven es la realidad. Es verdad que la historia está ahí, pero no puedo estar siempre sacando el pasado y cerrar los ojos al presente."
Sr Blanco, es cierto "que amar al prójimo como a tí mismo es incompatible con alimentar el odio o promover el choque de religiones" pero lo que NO ES CIERTO es que el Papa haya alimentado el odio ni ha promovido el choque entre religiones.
Por favor, dígame ¿con qué gafas mira el presente? ¿Con qué oidos escucha?
Sr Blanco, por favor, ESCUCHE Y ABRA LOS OJOS.
Publicar un comentario
<< Home